Сообщений в теме: 112

[Manguste]

Журналист

Насколько высока вероятность, что решение устоит в следующей инстанции (без учета привнесенных обстоятельств не юридического характера). И если нам все же откажут в удовлетворении жалобы есть ли смысл судится дальше.

Кроме того, в статье опубликовано следующее субъективное мнение автора: «в течение пяти часов их допрашивали в современной «правоохранительной» манере, в обязательном порядке включающей в себя мелкий шмон, мат, угрозы, хамство и прочие отличительные черты малообразованного быдла, дорвавшегося до власти». Данное субъективное мнение автора порочит деловую репутацию истца, поскольку содержит утверждение о неправильном, неэтичном поведении и высказано в оскорбительной форме, унижающей деловую репутацию истца.

Аффигеть! За такое надо бить канделябрами прямо по судейской роже.
Субъективное мнение ни порочить, ни опровергаться не может в принципе!
Стоит конечно обжаловать , эт какой же отмороз со стороны судьи. И еще раз - ссылайтесь на Конвенцию и практику ЕСПЧ, стоит ради такого обратится туда после кассации с жалобой. Тут вам и :
1. деловая репутация правоохранителя (ага сщаззз)
2. опровержение мнения
3. взыскание немалой (для России) компенсации по п.1
Дело очень противоречит пониманию ЕСПЧ свободы слова и убеждений.

Zhernov

А вот за "быдло" газете нужно однозначно отвечать

Вас смущает оценка в такой форме?

Сообщение отредактировал Die Manguste: 09 July 2006 - 23:50

[Galov]

BushminVitaliiS

Красиво, тонко... Но думаю суд будет формален, зерегистрирован ИФНС - значит возникла правоспособность.

Ну вообще-то я посмотрел на сайте ФНС www.nalog.ru электронную весрию Единого реестра юридических лиц - УБОП при МВД Удмуртии там нет

[Ивановский Перц]

Все же полагаю,следует в решении обратить внимание на то, что истец - ненадлежащий. Указание в Положении, изданном МВД Удмуртии, что УБОП является юридическим лицом, недостаточно, чтобы Управление было юридическим лицом.
Где учредительный документ - Устав, как того требует ГК? Где регистрация в качестве юридического лица в налоговом органе? И вообще, если речь идет об учреждении ( а иная организационно-правовая форма для УБОП исключена), основанном на федеральной собственности, то создавать новые федеральные учреждения с февраля 2004 года вправе ТОЛЬКО Правительство Российской Федерации ( постановление Правительства РФ от 10 февраля 2004 года № 71).
Поэтому, если даже МВД вправе создавать новые структурные подразделения, то наделить его гражданской правосубъектностью в качестве юридического лица МВД не может.

В практическом плане: К косухе надо приложить ответ регистрирующего органа на запрос о регистрации УБОПа


Добавлено в [mergetime]1152599477[/mergetime]

А вот за "быдло" газете нужно однозначно отвечать...

За быдло газете надо отвечать лишь в том случае, если факты, которые послужили основанием для статьи, не подтвердятся.
Если же факт грубости и избиения подтвердится, то УБОПовцы - быдло во всех значениях этого неприятного слова. В этом случае очень хорошо, что каждый гос. чиновник, мент и т.п. будет знать - издеваешься над слабым - тебя во всеуслышание быдлом назовут, как минимум.

Сообщение отредактировал Ивановский Перц: 11 July 2006 - 12:32

[Журналист]

Сегодня было слушание кассации в Верховном суде УР. Уважаемые судьи не отказали себе в удовольствии пораспросить представителя УБОП, какие убытки понесло это ведомство. Представитель затруднился, пояснив что они носят неимущественный характер, но одновременно не являются моральным ущербом. В итоге высокий суд принял "компромиссное" решение. В части публикации опровержение решение оставленно в силе, в части требования денег отменено. Мотивировка будет, видимо, в понедельник. Есть настроение попробовать судиться дальше. Есть ли в этом какой-либо юридический смысл или проще не терять времени?

[chel74]

идите дальше, цена вопроса не в деньгах

[Ивановский Перц]

Журналист, думаю особого смысла нет. С учётом постановления кассационной инстанции решение суда выглядит следующим образом:
Да, УБОПОВЦы - быдло, но в указанное журналистом время и в отношении указанных журналистом членов чего-то-там-плохого они быдлячих действий не делали. И на самом деле в статье имеется некоторая неточность. Зачем оспаривать дальше?
А так - поздравляю.

[Galov]

Журналист
Попробуйте в надзоре поставить вопрос о том, что истец ненадлежащий, так как не является юридическим лицом.

[Журналист]

Журналист
Попробуйте в надзоре поставить вопрос о том, что истец ненадлежащий, так как не является юридическим лицом.

УБОП юрлицо, мы этот вопрос изучили, тут к ним не подкопаешься. По жалобе понятно, что дело уже не в деньгах. Просто я не представляю каков уровень временных и материальных затрат для продолжения этой канители. Можно ли будет не выезжать в Москву, если Верховный суд примет дело к рассмотрению. На самом деле нет ни времени ниденег на это. Проще опубликовать "опровержение" с соответствющим комментарием. Тем более, что материала хоть отбавляй. В общем, вопрос исключительно в размерах потенциальных затрат.

[Galov]

Журналист

УБОП юрлицо, мы этот вопрос изучили, тут к ним не подкопаешься

А почему же нет данных в Едином госреестре юридических лиц?
Вы сначала надзорную инстанцию у себя в республике пройдите - президиум Верховного Суда УР, и лтишь если там не удовлетворят надзорную жалобу - только тогда в Судебную коллегию по гражданским делам ВС РФ.

Сообщение отредактировал Galov: 15 August 2006 - 17:27

[Журналист]

Журналист

УБОП юрлицо, мы этот вопрос изучили, тут к ним не подкопаешься

А почему же нет данных в Едином госреестре юридических лиц?
Вы сначала надзорную инстанцию у себя в республике пройдите - президиум Верховного Суда УР, и лтишь если там не удовлетворят надзорную жалобу - только тогда в Судебную коллегию по гражданским делам ВС РФ.

Данные про УБОП при МВД УР, как о юрлице есть в базе местной налоговой (я нашел у них на сайте , но ссылку вновь искать нет времени).
Для интересующихся вывешиваю текст кассации (писал не сам) и определение коллегии Верховного суда УР. Если будут еще новости по этому делу - сообщу.
Спасибо всем, кто помогал советом или добрым словом.

Прикрепленные файлы

•  _______________.doc   64К   161 скачиваний
•  __________________________.doc   42.5К   180 скачиваний

[Vovchik]

Государственное учреждение "Управление по борьбе с организованной преступностью при Министерстве внутренних дел Удмуртской Республики" 426035,Удмуртская Респ, ,Ижевск г, ,Репина ул,31, 1833013920 183301001 1021801514085 31.12.2002 2041803713686 19.08.2004 Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам сборам № 8 по Удмуртской Республике 426053,Удмуртская Республика,Ижевск г,Ворошилова ул,35 Удмуртская Республика

[Galov]

Vovchik

19.08.2004

А теперь быстренько заявление в прокуратуру - нарушено постановление Правительства РФ о порядке создания федеральных госучреждений, юрлицо зарегистрировано незаконно. Просим в интересах государства предъявить иск о признании регистрации и учредительных документов недействительными ....

[Журналист]

Vovchik

19.08.2004

А теперь быстренько заявление в прокуратуру - нарушено постановление Правительства РФ о порядке создания федеральных госучреждений, юрлицо зарегистрировано незаконно. Просим в интересах государства предъявить иск о признании регистрации и учредительных документов недействительными ....

Я поговорю с юристами. Если это реально, то попробуем.

[Vovchik]

Galov
не понял... В чем незаконность?

Сообщение отредактировал Vovchik: 01 September 2006 - 00:03

[Galov]

Vovchik
С февраля 2004 года создавать новые федеральные учреждения может только Правительство России. См. мотивировку на 3 и 4 страницах этого обсуждения.

[Vovchik]

Galov

С февраля 2004 года создавать новые федеральные учреждения может только Правительство России.

А разве из выписки из ЕГРЮЛ следует, что УБОП создало не правительство?

[Galov]

Vovchik
Все постановления Правительства публикуются ( кроме секретных). Я просмотрел все доступные СПС, нет такого постановления.
Думаю, что это была местная самодеятельность. На практике чего только не увидишь: налоговая инспекция сама себя регистрирует в качестве юридического лица

[chel74]

Galov

Все постановления Правительства публикуются ( кроме секретных).

Вы в этом уверенны?

[Yaros_law]

Марика

Я не из "органов"

а кошечку зачем так истязаете? Утала ведь уже....)))
Журналист
Vovchik
Вы этих 2-х политических эктримистов почему в суд в качестве свидетелей не притащили?
Откуда узнали о том, что их били и вели допрос в такой манере?

Добавлено в [mergetime]1157356589[/mergetime]
Zhernov

А вот за "быдло" газете нужно однозначно отвечать.

на основании чего?
Может я не внимательно прочитал текст, но я не видел, что бы автор констатировал факт того что УБОП быдло, или в нем работают быдло, т. е. отсутствует оскорбление. Автор говорит о незаконных методах

В течение пяти часов их допрашивали в современной “правоохранительной” манере, в обязательном порядке включающей в себе мелкий шмон, мат, угрозы, хамство и прочие отличительные черты малообразованного быдла, дорвавшегося до власти.

т. е. говориться о том, что мат, мелкий шмон, угрозы, хамство это черты малообразованного быдла.
Вот доказать реальность мата, угроз, хамства будет сложно, а ведь они идут, как констатация факта.

Сообщение отредактировал Yaros_law: 04 September 2006 - 14:05

[Galov]

chel74
1. Указы и распоряжения Президента Российской Федерации (далее именуются - акты Президента Российской Федерации), постановления и распоряжения Правительства Российской Федерации (далее именуются - акты Правительства Российской Федерации) подлежат обязательному официальному опубликованию, кроме актов или отдельных их положений, содержащих сведения, составляющие государственную тайну, или сведения конфиденциального характера.
Указ Президента РФ от 23 мая 1996 года № 763.

[Vovchik]

Спор о том, законно или нет создан УБОП, совершенно бессмысленен.

В выписке из ЕГРЮЛ дата 31.12.2002 означает, что ОГРН присвоен УБОПу 31 декабря 2002 г. (в период всеобщей перерегистрации), А, следовательно, и УБОП создан раньше февраля 2004 г.

[NVV]

Журналист
Пошли дальше?

[NVV]

Директор ФСИН судится с правозащитником и информационным агентством

[КОЛЛЕКЦИОНЕР]

УБОП обиделся и подал на газету иск о защите деловой репутации

ну вот накатило на них.

надо признать репутация у них точно есть, а вот деловая врядли.