Сообщений в теме: 87

[vlad37]

боян в "общих"

Не согласен. И там http://forum.yurclub...dpost&p=3299620 Сообщение #12
и здесь, высказана точка зрения одного и того же автора, основанная на практическом применении данного нормативного акта.

Сообщение отредактировал vlad37: 17 August 2009 - 20:33

[Mex@]

А ведь, если вспомнить, что любая спец.норма основана на общей норме, придется признать и то, что новая общая норма, отменяя (изменяя) старую общую норму, с неизбежностью отменяет (изменяет) и действие принятых в соотвествии с ней спец. норм - "lex posterior derogat priori"

[Findirector]

"lex posterior derogat priori"

Прикольный вывод. КС РФ также эту загадку не разгадал

Что касается части первой статьи 40.1 КЗоТ Российской Федерации, то законодатель до настоящего времени не внес в нее соответствующие изменения, и она по-прежнему адресована гражданам, постоянно проживающим на территории Российской Федерации. Однако в соответствии с общими принципами права в случае коллизии норм, регулирующих одни и те же общественные отношения, применению подлежат нормы закона, принятого по времени позднее, при условии что в нем не установлено иное, при этом приоритетом над общими нормами обладают специальные нормы, в данном случае - содержащиеся в Законе Российской Федерации "О занятости населения в Российской Федерации".

Однако ответ выводится простым логическим толкованием.
Так как максима "lex specialis derogat generali" является специальной по отношению к правилу содержательной коллизии "lex posterior derogat priori", то действует специальная норма, т.к. не доказано, что указанная общая норма была введена позднее.

[Mex@]

Предлагаю сделать такой вывод: специальная норма имеет приоритет над общей, пока новая норма существенно! не изменит эту общую норму. После этого специальная норма применяется в части не противоречащей новой норме.

[Терминатор]

[quote name='curium' timestamp='1105110121' post='791488']
Если в общей новой норме нет указаний на недействительность ей противоречащего, она не может упразднить специальную

[Norkin]

Думаю, что нужно к римскому праву обращаться, это их институт...

[Concrescere]

Если расходятся по содержанию нормы, принятые разными органами, применяется норма, принятая вышестоящим органом.

 

Я правильно понимаю, что применение нормы, обладающей большей юридической силой, означающее одновременно неприменение противоречащей ей нормы, - это обязанность не только суда при рассмотрении отдельного спора, но и правоприменителей из исполнительной ветви власти, даже если в порядке главы 21 КАС РФ вопрос не рассматривался?

 

Скрытый текст

Глава 21. ПРОИЗВОДСТВО ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ОБ ОСПАРИВАНИИ НОРМАТИВНЫХ ПРАВОВЫХ АКТОВ И АКТОВ, СОДЕРЖАЩИХ РАЗЪЯСНЕНИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА И ОБЛАДАЮЩИХ НОРМАТИВНЫМИ СВОЙСТВАМИ

 

Нашел только разъяснение касательно судов:

Постановление Конституционного Суда РФ от 06.12.2017 N 37-П

 

1. Признать положения абзаца тринадцатого статьи 12 ГК Российской Федерации и части 2 статьи 13 АПК Российской Федерации не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования эти положения предполагают обязанность арбитражного суда, рассматривающего гражданское дело, проверить нормативный правовой акт, подлежащий применению в данном гражданском деле (включая утративший юридическую силу), на соответствие иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, в том числе если о противоречии между ними заявляет лицо, участвующее в деле, и в случае установления такого противоречия - вынести решение в соответствии с нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу.

 

 

 

 

Вопрос связан с нормотворчеством различных гос.органов и должностных лиц субъектов РФ, которое как рог изобилия сыпет актами, но при этом оспаривать каждый из этого множества актов в порядке главы 21 КАС РФ не рационально.

 

Если какое-нибудь ведомство принимает какой-то акт в форме НПА, в котором написано прямо противоположное федеральному закону, то по идее каждый правоприменитель (не только судебная, но и исполнительная власть) должен это несоответствие разглядеть и поступить правильно, даже если нет решения в порядке главы 21 КАС РФ об удовлет. требований.

Сообщение отредактировал A live: 04 November 2021 - 23:51

[нови4чок]

Если какое-нибудь ведомство принимает какой-то акт в форме НПА, в котором написано прямо противоположное федеральному закону

а есть такие примеры?

 

В московском регионе энтузиасты оспаривают совместное постановление собянина и воробьева, отменивших постановление Совета Народных комиссаров - а материалах дела есть письмо Минюста, где прямо пишут, что не могли они отменять, но для суда это как-то не убедительно было, две инстанции признали законным, сейчас вот кассация вроде как планируется

[Concrescere]

 

Если какое-нибудь ведомство принимает какой-то акт в форме НПА, в котором написано прямо противоположное федеральному закону

а есть такие примеры?

Примеры чего? Примеры коллизий?

[нови4чок]

Примеры НПА, принятых ведомствами, в которых написано прямо противоположное федеральному закону

[Concrescere]

Примеры НПА, принятых ведомствами, в которых написано прямо противоположное федеральному закону

Вот например: http://forum.yurclub...68#entry6116996