иск-то не о признании права на спорный объект за ООО ТФ "КиС", а лишь о признании права на спорный объект у Москвы отсутствующим.
Общество с ограниченной ответственностью Торговая фирма "КиС" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Департаменту городского имущества города Москвы о признании отсутствующим право собственности г. Москвы на нежилое помещение: антресоль 1, помещение I, комнаты 1-6, площадь. 95,4 кв.м., кадастровый номер: 77:03:0005005:5032, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Первомайская, д.32/23; о признании права собственности ООО Торговая фирма "КиС" на нежилое помещение: антресоль 1, помещение I, комнаты 1-6, площадь. 95,4 кв.м., кадастровый номер: 77:03:0005005:5032, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Первомайская, д.32/23.
Да что-то не дочитал,
Однако, тем более противоречие - заявлять требование о признании отсутствующим права собственности г. Москвы на спорный объект, мотивируя свое возражение тем, что антресоль является составляющей частью приватизированного, но доделанного помещения, и тут же заявляя требование о признании своего права собственности на самостоятельный объект, фактически признавать наличие этого самостоятельного объекта.
Еще куда бы ни шло во 2-м требовании пытаться признавать право собственности на помещение с суммарной, хотя и спорной, квадратурой (как БТИ-шники прописали)...
Решение апелляционной инстанции на 200% в пользу КиС - признали отсутствующим права собственности г. Москвы и не признали самостоятельности, как объекта недвижимости, спорной антресоли.
Сообщение отредактировал ab2093: 18 March 2016 - 12:42
