Сообщений в теме: 85

[Lubek]

Rigard Я Вам про Фому, а Вы мне про Ерему?! Для тех, кто на бронепоезде: Где в законе про штампик? Ставится/не ставится, где, какую силу имеет... Статью 12 читала, спасибо,знаю, вполне согласна, что [quote]При несоответствии записей на бумажном и магнитном носителях приоритет имеет запись на бумажном носителе.[/quote]
Van
Я говорила, ВНИМАНИЕ: только про "регистрацию права аренды", а не про то, что Вы выдергиваете из законов!
[quote]По мнению, Lubek в действующем законодательстве отсутствует такое понятие как "право аренды" и соответственно "регистрация права аренды"[/quote] -Отнюдь!
Опять пипец:
[quote]ФЗ "О ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ ПРАВ..."

Статья 4. Обязательность государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним
1. ... Наряду с государственной регистрацией вещных прав на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации ограничения (обременения) прав на него, в том числе сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда.

Статья 26. Государственная регистрация аренды недвижимого имущества
(в ред. Федерального закона от 09.06.2003 N 69-ФЗ)
2. Если в аренду сдается земельный участок (участок недр) или часть его, к договору аренды, представляемому на государственную регистрацию прав, прилагается кадастровый план земельного участка с указанием части его, сдаваемой в аренду.
(в ред. Федерального закона от 09.06.2003 N 69-ФЗ)


Читайте же! Читайте внимательно!

Сообщение отредактировал Lubek: 26 October 2007 - 13:46

[Van]

Lubek
Уважаемая Вы читаете норму закона так, как Вам ее выгодно читать.

ФЗ "О ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ ПРАВ..."

Статья 4. Обязательность государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним
1. ... Наряду с государственной регистрацией вещных прав на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации ограничения (обременения) прав на него, в том числе сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда.

Статья 26. Государственная регистрация аренды недвижимого имущества
(в ред. Федерального закона от 09.06.2003 N 69-ФЗ)
2. Если в аренду сдается земельный участок (участок недр) или часть его, к договору аренды, представляемому на государственную регистрацию прав, прилагается кадастровый план земельного участка с указанием части его, сдаваемой в аренду.


О какких правах, подлежащих регистрации, по вашему мнению, упоминается
в ст. 4 и ст. 26?

[Lubek]

Van
Бедняга!

Уважаемая Вы читаете норму закона так, как Вам ее выгодно читать.

Нет, я настаиваю на буквальном толковании закона, а Вы дергаете из разных мест.
государственная регистрация прав осуществляется так, как об этом говорит закон: в-частности, аренда регистрируется как регистрация договора+регистрация обременения вещного права арендодателя

Извините, но больше здесь ВАМ писать не буду.

[DMV]

Lubek

Van
Бедняга!

Согласен с вами, этот субъект, то ли по недомыслию, то ли просто по глупости не умеет правильно толковать нормативные акты, а читает их как обыватели или старается выдернуть из контекста отдельные слова, пытаясь притянуть их к своей ошибочной т.з. Именно поэтому я тоже прекратил с ним дисскусию. Господа, предлагаю закончить эту вакханалию, а тему перенести в чавойту, как полностью исчерпавшую себя и перешедшую в плоскость бессмысленного словоблудия.

[Van]

Lubek
DMV
Бедняги


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 апреля 2007 года Дело N Ф03-А59/07-1/394
Регистрация возникающих из договора аренды земельного участка прав арендатора, обременяющих вещные права арендодателя на этот участок, осуществляется на основании ст. 26 Закона о госрегистрации только в том случае, когда регистрации подлежит сам договор аренды недвижимого имущества. При этом регистрация права аренды не является самостоятельной регистрацией упомянутого права, а представляет собой запись в Едином государственном реестре прав о произведенной государственной регистрации договора аренды недвижимого имущества, на основании которого возникают права арендатора, обременяющие недвижимое имущество (п. 6 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 16.02.2001 N 59 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением Закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним").

[Rigard]

Lubek

Rigard Я Вам про Фому, а Вы мне про Ерему?! Для тех, кто на бронепоезде: Где в законе про штампик? Ставится/не ставится, где, какую силу имеет... Статью 12 читала, спасибо,знаю, вполне согласна, что
Цитата
При несоответствии записей на бумажном и магнитном носителях приоритет имеет запись на бумажном носителе

Я говорил, что этот штампик имеет большую юрсилу чем электронная запись в соотвествии с ФЗ № 122.
договор является частью дела правоустанавливающих документов (экземпляры договоров ФРС и Сторон одинаковые ), дело правоустанавливающих докуметнов - частью ЕГРП.
А по поводу где ставится - смотрите инструкции ФРС.

[Юрий Казымов]

Так, начнем по-порядку.
Скажу сразу: требование о государственной регистрации конечно не форма сделки, это, как говорится, акт признания сделки государством, а значит признания соответствия ее составляющих (содержание, форма и т.д.) требованиям закона.

Договора аренды влечет:
1. Возникновение у арендатора права пользования (как минимум) и владения;
2. Возникновение у арендатора обязанностей по внесению арендной платы, пользованию имуществом без нанесения ему ущерба сверх нормального износа и т.п.;
3. Влечет изменение прав собственника - их обременение (ограничение, уменьшение).

Статья 153 ГК: Понятие сделки
Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Однозначно договор аренды - сделка

Соглашение о расторжении договора аренды влечет:
1. Прекращение у арендатора прав пользования и владения;
2. Прекращение у арендатора обязанностей по внесению арендной платы, пользованию имуществом без нанесения ему ущерба сверх нормального износа и т.п.;
3. Влечет изменение прав собственника - отмену обременения (увеличение, освобождение прав собственника если так можно выразиться).

Далее.
Сам по себе договор аренды не предусматривает прекращение прав. При этом в свете ст.153 ГК действия направленные на прекращение или изменение прав являются, так сказать, самостоятельной, отдельной сделкой.
А в силу ст.164 ГК соглашение о прекращении прав пользования и владения и, одновременно, об изменении права собственности на объект недвижимого имущества (коим и является по своей сути соглашение о расторжении прав и обязанностей) подлежит обязательной государственной регистрации.

Один момент относительно обязательности государственной регистрации акта приемки-передачи имущества из аренды.
ст.614 ГК арендная плата вносится за пользование имуществом, соответственно если я возвращаю имущество по акту, это влечет в силу указанной статьи прекращение обязанности платить.
Опять таки подпадает под требование о государственной регистрации.

[okko]

Юрий Казымов
У... как все запущено.

А в силу ст.164 ГК соглашение о прекращении прав пользования и владения и, одновременно, об изменении права собственности на объект недвижимого имущества (коим и является по своей сути соглашение о расторжении прав и обязанностей) подлежит обязательной государственной регистрации.

Нет такого в ст. 164, и из Ваших посылок это не следует.

Один момент относительно обязательности государственной регистрации акта приемки-передачи имущества из аренды.
ст.614 ГК арендная плата вносится за пользование имуществом, соответственно если я возвращаю имущество по акту, это влечет в силу указанной статьи прекращение обязанности платить.
Опять таки подпадает под требование о государственной регистрации.

А Вам не кажется, что передача имущества - это исполнение заключенного договора, такое же исполнение как и внесение арендной платы, мож пойдем и платежные поручения регистрировать ???

[Юрий Казымов]

Нет такого в ст. 164, и из Ваших посылок это не следует.

Не знаю, не знаю. У меня все следует.
Я там конечно выразился с небольшой ошибкой технической (от спешки), но сути это не меняет.

Статья 164 ГК: Государственная регистрация сделок
1. Сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 настоящего Кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Статья 131 ГК: Государственная регистрация недвижимости
1. Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Соглашение о расторжении договора аренды недвижимого имущества однозначно является сделкой с недвижимым имуществом. Или есть сомнения?

А Вам не кажется, что передача имущества - это исполнение заключенного договора, такое же исполнение как и внесение арендной платы, мож пойдем и платежные поручения регистрировать ???

Тут я скорее вопрос задал, но могу рассказать до чего дошел: исполнение договора аренды конечно не сделка. Но не каждый акт приёмки-передачи - это документ свидетельствующий только об исполнении сделки.
Акт приёмки-передачи можно квалифицировать и как соглашение о расторжении договора и как новую сделку, в зависимости от того, что в нем написано.

Например:
Акт свидетельствующий о расторжении договора аренды. Имущество по настоящему акту передается арендодателю в соответствии со ст.622 ГК России в связи с расторжением договора аренды.
Акт содержащий новую сделку. Имущество по настоящему акту передается арендодателю в соответствии со ст.616 ГК России на период проведения капитального ремонта. (т.е. стороны договор аренды не расторгают, но право пользования арендованным имуществом прекращается, соответственно прекращается и обязанность внесения арендной платы в соответствии со ст.614 ГК).

[DMV]

Не хотел уже ничего больше в эту тему писать, но совершенно случайно седня принесли 2 постановления по теме, поэтому выкладываю их здесь.
Да и еще хотелось бы опять напомнить, что первоначальный вопрос был о моменте вступления в силу соглашения о расторжениии долгосрочного договора аренды, ответ был следующим - связи момента вступления в силу такого соглашения и его государственной регистрации нет, неустановлено законом.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
13 декабря 2006 г. Дело N КГ-А40/12236-06
15 декабря 2006 г. 
(извлечение)
Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2006 г.
Полный текст постановления изготовлен 15 декабря 2006 г.
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Тарасовой Н.В., судей Завирюха Л.В., Денисовой Н.Д., при участии в заседании от истца (заявителя): К. - дов. от 14.02.2006 N 4, З. - дов. от 14.02.2006 N 4; от ответчика: ДИгМ (М. - дов. от 16.11.2006 N д-06/3353), ФСИН России (Б. - дов. от 28.02.2005 N 10/1-293), рассмотрев 13 декабря 2006 г. в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Инвестстройиндустрия" - истец на постановление от 29.09.2006 N 09АП-11788/2006-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое Поповым В.В., Тихоновым А.П., Солоповой А.А., по делу N А40-10592/06-59-83 по иску (заявлению) ООО "Инвестстройиндустрия" о признании недействительным договора аренды к ФСИН России, ДИгМ, ГУИН Минюста России,
УСТАНОВИЛ:
ООО "Инвестстройиндустрия" обратилось в арбитражный суд с иском к Федеральной службе исполнения наказаний Министерства юстиции РФ, Департаменту имущества г. Москвы о признании недействительным в силу ничтожности договора от 14.10.2004 N 11-280 на аренду нежилого помещения площадью 2423,2 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, Кронштадтский бульвар, дом 20А, корп. 7.
Определением от 14.06.2006 к участию в деле в качестве ответчика привлечено Главное управление исполнения наказаний Министерства юстиции РФ.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.07.2006 иск удовлетворен.
При этом суд исходил из того, что заключение договора аренды на имущество, обремененное правами аренды по ранее заключенному с ООО "Инвестстройиндустрия" договору от 01.03.2002 N 0-115, противоречит ст. ст. 209, 309, 310 ГК РФ и в силу ст. 168 ГК РФ является недействительным (ничтожным).
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2006 решение отменено. В иске отказано.
Отказывая в удовлетворении иска, суд апелляционной инстанции указал, что договор аренды от 01.03.02 N 0-115, заключенный Департаментом имущества г. Москвы с ООО "Инвестстройиндустрия", фактический прекратил свое действие с 11.01.05. В связи с чем вывод арбитражного суда первой инстанции о том, что при заключении оспариваемого договора аренды от 14.10.04 N 11-280, арендуемое нежилое помещение было обременено правами третьих лиц, является необоснованным.
На указанный судебный акт истцом подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене постановления, поскольку оно принято с нарушением норм материального права. Суд неправильно применил ст. ст. 452, 651 ГК РФ, сторонами не было подписано соглашение о расторжении договора, которое подлежало обязательной государственной регистрации.
В судебном заседании представители истца настаивали на своих требованиях по мотивам, изложенным в жалобе.
Представители ответчиков возражали против доводов жалобы.
Изучив материалы дела, обсудив доводы, проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Судом установлено, что Департамент имущества г. Москвы заключил с ООО "Инвестстройиндустрия" договор от 01.03.02 N 0-115 аренды нежилого помещения площадью 2539,7 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, Кронштадтский бульвар, д. 20А, корпус 7. Договор зарегистрирован Московским комитетом по регистрации прав на недвижимое имущество 16.04.02.
На данное помещение Департаментом имущества г. Москвы и Главным управлением исполнения наказаний Минюста РФ заключен договор аренды от 14.10.04 N 11-280, зарегистрированный 11.11.05.
Обращаясь с иском о признании недействительным договора аренды от 14.10.04 N 11-280, ООО "Инвестстройиндустрия" ссылалось на то, что нежилое помещение ранее было передано в аренду истцу по договору от 01.03.02 N 0-115, который не был расторгнут в установленном порядке.
Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о прекращении с 11.01.2005 договора аренды от 01.03.02 N 0-115.
Данный вывод суд кассационной инстанции находит основанным на имеющихся в материалах дела доказательствах и положениях закона.
Согласно п. 1 ст. 452 и п. 1 ст. 651 ГК РФ соглашение о расторжении договора заключается в письменной форме путем составления единого документа, подписанного сторонами.
По акту от 11.01.2005, подписанному сторонами, нежилое помещение площадью 2423,2 кв. м, расположенное по названному адресу, передано ООО "Инвестстройиндустрия" ГУИН Минюста России.
Суд апелляционной инстанции обоснованно оценил акт от 11.01.05 как соглашение сторон, направленное на расторжение договора аренды, поскольку обязанность арендатора возвратить арендованное имущество возникает после расторжения договора аренды, в связи с чем довод заявителя жалобы о несоблюдении простой письменной формы при расторжении договора не может быть принят во внимание.
Также подлежит отклонению довод кассационной жалобы о том, что соглашение о расторжении договора подлежит государственной регистрации, так как государственная регистрация не является элементом формы договора аренды и положения п. 2 ст. 651 ГК РФ об обязательной государственной регистрации договора аренды здания или сооружения, заключенного на срок не менее одного года, не распространяется на соглашение о расторжении договора.
Ссылка заявителя жалобы на то, что вывод суда первой инстанции о том, что договор от 14.10.2004 N 11-280 заключен на имущество, обремененное правами по ранее заключенному договору, является правильным, не может быть принята во внимание, так как договор от 01.03.2002 N 0-115 расторгнут с 11.01.2005.Согласно п. 2 ст. 651 ГК РФ договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее одного года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
Договор аренды от 14.10.2004 N 11-280 зарегистрирован Московским комитетом по регистрации прав на недвижимость 11.11.2005. Таким образом, оспариваемый договор аренды считается заключенным 11.11.2005, т.е. после расторжения договора аренды от 01.03.2002 N 0-115.
Учитывая изложенное, оснований для отмены постановления, предусмотренных ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации для отмены судебного акта, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2006 по делу N А40-10592/06-59-83 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление
Федерального арбитражного суда
Московского округа
от 31.01.2005
по делу N КГ-А41/13465-04

ООО "Компания Боллини" обратилось в суд с иском к ООО "Икеа Мос" о восстановлении действия соглашения от 10.01.2002 об аренде истцом у ответчика нежилых помещений.
Решением суда от 28.07.2004 в иске отказано по мотиву правомерности действий арендодателя, расторгнувшего соглашение в одностороннем порядке, предусмотренном условием сделки.
Постановлением апелляционной инстанции от 01.11.2004 решение оставлено в силе, но по иным основаниям: соглашение признано действующим ввиду отсутствия госрегистрации расторжения договора.
Истец по соглашению от 10.01.2002 арендовал у ответчика нежилые помещения. Условиями соглашения установлено право арендодателя на одностороннее расторжение сделки, в частности, в случае неуплаты арендатором в течение 10 дней срока очередного арендного платежа. Арендодатель направил арендатору письмо от 09.03.2004 с предложением погасить задолженность по аренде в срок до 19.03.2004.
Поскольку в 10-дневный срок арендатор задолженность не погасил, арендодатель на основании указанного пункта соглашения расторг его в одностороннем порядке, о чем сообщил истцу уведомлением от 19.03.2004. Последующее (22.03.2004) перечисление арендатором долга арендодателем не было принято.
Следовательно, договорные отношения между сторонами прекратились и оснований для их восстановления, о чем просил истец, не имеется.
Однако изложенные в постановлении апелляционной инстанции выводы о продолжении действия соглашения являются неправильными, так как не соответствуют действующему законодательству.
Согласно общим нормам, изложенным в Гражданском кодексе РФ (ст. 131) и Законе "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (ст. ст. 2, 17) государственной регистрации подлежат сделки, связанные с возникновением, изменением и прекращением права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи.
Специальной нормой (ст. 651 ГК РФ) установлено правило об обязательной регистрации заключенного в установленном порядке договора аренды нежилых зданий или сооружений (помещений), что имело место в данном случае применительно к соглашению от 10.01.2002 (зарегистрировано 18.09.2003).
Нормы, обязывающей стороны регистрировать расторжение договоров аренды, глава 34 ГК РФ не содержит, следовательно, вывод суда апелляционной инстанции о продолжении действия соглашения в связи с отсутствием регистрации его расторжения не соответствует действующему законодательству.
Суд кассационной инстанции отменил постановление апелляционной инстанции, оставив в силе решение суда первой инстанции.

[lynx]

Не туда написал

Сообщение отредактировал lynx: 31 October 2007 - 13:34