Сообщений в теме: 156

[Trubnik]

mitjka

заводской брак боша???
недостаток запчасти не повод для замены авто

А я и не говорил о замене авто, это полный бред, таким макаром 99% отечественного автопрома можно вернуть и думается мне, этим потребиллеры щас и займутся.
Вопрос в том, что датчик-то рабочий, но ПО устанавливаеся ВАЗом и не всегда корректно работает ...

[Nefertiti]

Maksimka
quote]Аналогично со смартами и КПК - выявляется дефет прошивки - тело перепрошивается. Как это можно устранить в автомобиле я не знаю. [/quote]
Думаю также, но не вусловиях нашей СТО, просто заменить контроллер
mitjka
[quote]заводской брак боша???[/quote]
MADE IN CHINA

[quote]недостаток запчасти не повод для замены авто[/quote]
Да??? А что повод?
[quote]выдержка из решения суда:

"довод истца о том, что неисправность номерного агрегата автомобиля - установленного в нем двигателя №ххх, повлекшая его замену, является существенным недостатком автомобиля, поэтому ответчик обязан ей возвратить уплаченную за товар сумму, суд находит ошибочным, поскольку в данном конкретном случае, предметом купли-продажи является не номерной агрегат в отдельности (двигатель), а автомобиль в целом. Таким образом, недостаток автомобилябыл вызван неисправностью его двигателя (комплектующего агрегата, узла). Следовательно, поскольку данный недостаток являлся устранимым ... суд приходит к выводу о том, что к существенным недостаткам товара данный дефект отнесен быть не может."[/quote]
А решение полностью можно лицезреть? Как же остальные критерии существенности (неоднократность, проявление после устранения и другие подобные недостатки)?

[Nefertiti]

Maksimka

А я и не говорил о замене авто, это полный бред, таким макаром 99% отечественного автопрома можно вернуть и думается мне, этим потребиллеры щас и займутся.
Вопрос в том, что датчик-то рабочий, но ПО устанавливаеся ВАЗом и не всегда корректно работает ...

Т.е. мне надо доказать, что дело в ПО? Но судья на этот раз женщина, похоже в автомобилях не разбирается. Для нее все едино и неисправность запчасти, системы в автомобиле и сбой в программе

Опять истец звонил, интересуется как у меня дела с вопросами к эксперту и не надумали ли мы полюбовно вопрос решить .

[Trubnik]

Nefertiti

Опять истец звонил, интересуется как у меня дела с вопросами к эксперту

Вы можете обсудить данную проблемму с квалифицированным мастером?
Именно технический специалист, а не юрист поможет поставить перед экспертом грамотные вопросы.

[mitjka]

Nefertiti
ну истец не смог доказать, что была неоднократность документов на руках не было , поэтому они изменили иск и в данном решении про это не написано,
в общем там двигатель поменяли, а истец брать не захотел, говорит новую давайте

з.ы. сканера под рукой нет

MADE IN CHINA

Да??? А что повод?

существенный, то есть конструктивный неустранимый недостаток не позволяющий использовать авто по его прямому назначению.

опять говорю каждый раз вы исправляли новый недостаток: 1ый раз проводок отошел - заменили/припаяли. 2ой раз датчик забарахлил - поменяли
а то, что поменяли ведь работает же
следовательно ни неоднократности ни вновь проявления нет, ни тем более неустранимости

[Nefertiti]

mitjka

опять говорю каждый раз вы исправляли новый недостаток: 1ый раз проводок отошел - заменили/припаяли. 2ой раз датчик забарахлил - поменяли
а то, что поменяли ведь работает же

Доказательства? Заявки-где 3 слова об этом написано? Истец (основание иска) и судья упирают на то, что это один и тот же недостаток - дефект системы управления двигателем, я уже писала в предыдущих постах.Следовательно, по их мнению, неоднократность проявления дефекта есть.
А если мы не нашли неисправность? Очень может быть, что это ПО. Есть неоднократность или нет. Смотрю я в закон, а вижу фигу - что такое "выявляется неоднократно", что законодатель хотел этим сказать? Симптомы неисправности выявлялись неоднократно (лампочка, остановка дв-ля на холостых оборотах), получается и сама неисправность тоже выявлялась неоднократно. Но это происходило лишь потому, что ее не обнаружили, ремонтировали не то. Истец и его представитель уверены в победе по этому основанию

то есть конструктивный неустранимый недостаток не позволяющий использовать авто по его прямому назначению.

Один из критериев существенности

[Nefertiti]

Maksimka

В Вашем случае я вижу безалаберность техников и возможно их некомпетентность, которая повлечет убытки для автосалона.

Не соглашусь, т.к. инжектор - сложная система, есть карты диагностики, которых механики придерживаются. Вы бы как мастер с чего бы начали, если причиной неисправности может быть несколько дефектных запчастей? Думаю, вряд ли с контроллера, он же дороже намного, чем другие детали. Хотя, повторюсь его тоже меняли. В условиях СТО проверить качество произведенного ремонта по такому недостатку невозможно.
Кстати, пытаюсь найти карту диагностики

[Trubnik]

Nefertiti

Не соглашусь, т.к. инжектор - сложная система, есть карты диагностики, которых механики придерживаются. Вы бы как мастер с чего бы начали, если причиной неисправности может быть несколько дефектных запчастей? Думаю, вряд ли с контроллера, он же дороже намного, чем другие детали. Хотя, повторюсь его тоже меняли. В условиях СТО проверить качество произведенного ремонта по такому недостатку невозможно.
Кстати, пытаюсь найти карту диагностики

не знаю ... я отечественные авто с инжектором не пользовал ниразу ...

Доказательства? Заявки-где 3 слова об этом написано? Истец (основание иска) и судья упирают на то, что это один и тот же недостаток - дефект системы управления двигателем

Дайте распечатку того от чего еще двигатель глохнет на холостых и загорается лампочка:
1. разгермитизация вакумного усилителя тормозов;
2. выход из строя клапана, который регулирует настройку момента зажигания в зависимости от оборотов, или чего там на калине вместо него стоит;
3. иные проблемы - имеющие схожее проявление.
В Инструкции к Калине написано, что 24 – сигнализатор «Двигатель». Загорается оранжевым светом при включении зажигания и после запуска двигателя гаснет. При работающем двигателе загорание сигнализатора не означает, что двигатель должен быть немедленно остановлен – контроллер имеет резервные режимы, позволяющие двигателю работать вусловиях, близких к нормальным стр. 31.

[mitjka]

Maksimka
+1 опередил

Nefertiti

дефект системы управления двигателем

в чем дефектность системы?, что инженеру надо было по другому ее проектировать, датчик контроля воздуха в выхлопную трубу поставить чтоли?
или вообще по другому двигателем управлять, ну инжектор там убрать и как на классике подсос поставить

вы в суд предоставьте материалы о том, что система сама по себе не дефектна, то есть работоспособна, предоставьте вы наконец в суд схему с картинками как датчик о установлен и почему работает.

во еще один вопрос эксперту: дефектна ли система управления двигателем (то есть если дефектна, то в чем недоработка конструктора)?

а то как судья будет обосновывать дефект, какая часть ситемы неисправна или вся система, или она вообще в рабочем состоянии

[Nefertiti]

Maksimka

1. разгермитизация вакумного усилителя тормозов

Эта неисправность была - устранили. Выявилась на совместном осмотре, выдержку из которого я выше давала. Симптомы не исчезли

Дайте распечатку того от чего еще двигатель глохнет на холостых и загорается лампочка:

Попрбую что-нибудь найти, спасибо

[Nefertiti]

Истец просит на период проведения экспертизы предоставить другую машину. Он дурак или я дура? Помнится мне, что к технически сложным товарам это не относится

[mitjka]

нашел на сайте http://sudur.udmnet....ml?full_text=75

За последние 10 месяцев в Октябрьском районном суде г. Ижевска УР было рассмотрено 33 исковых заявления о защите прав потребителей.

Большую их часть составляют дела о замене новых автомобилей, взыскании убытков в связи с их ненадлежащим качеством.

В большинстве случаев требования потребителей были удовлетворены, либо были заключены мировые соглашения.


В ноябре 2007 года было рассмотрено гражданское дело о взыскании денежных средств, уплаченных за автомобиль 360 000 руб., взыскании убытков 54473 руб., пени в размере 10800 руб.

Истцом при эксплуатации автомобиля в течение двух месяцев был обнаружен существенный недостаток- неисправность двигателя («глохнет»). Для устранения неисправностей истец обратился в технический центр продавца. Автомобиль находился в ремонте 4 месяца. Однако, через неделю эксплуатации, автомобиль вновь был неисправен.

В обоснование своих требований истец ссылался на ст. ст. 18, 20, 21, 23 Закона «О защите прав потребителей».

Представитель ответчика - ООО «Торговый дом «Удмуртнефтепродукт» возражал против заявленных требований, мотивируя тем, что дважды производил ремонт автомобиля, передавая истцу исправный автомобиль, истец, в свою очередь, не заявлял ответчику претензий о том, что ответчиком не был устранен недостаток автомобиля.

По ходатайству истца была назначена товароведческая экспертиза, [/b]однако эксперт не выявил, является ли данный недостаток существенным. [/b]

По ходатайству представителя ответчика была назначена дополнительная судебно-товароведческая экспертиза, [/b]которая также не установила, являлся ли данный дефект существенным, производственным браком или же этот дефект возник по вине потребителя. [/b]

В результате рассмотрения дела стороны пришли к мировому соглашению, по условиям которого ответчик обязался устранить недостаток оказанной услуги по ремонту автомобиля, оплатить истцу сумму расходов (оплата экспертиз - 2500руб., 3500 руб., 5000 руб. – компенсация морального вреда, 5000 руб.- расходы по оплате услуг представителя) в размере 16 000 руб. Истец, в свою очередь, отказался от своих исковых требований в полном объеме.

Судом сторонам были разъяснены требования ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, в соответствии с которыми повторное обращение в суд между теми же сторонами, о том же предмете и по тому же основанию невозможно.

Определение суда об утверждении мирового соглашения вступило в законную силу.

[mitjka]

Nefertiti

Истец просит на период проведения экспертизы предоставить другую машину. Он дурак или я дура? Помнится мне, что к технически сложным товарам это не относится

есть постановление правительства по которым авто не подпадают под перечень товаров длительного использования, которые надо предоставлять на замену, и то на время ремонта

[Nefertiti]

mitjka

По ходатайству представителя ответчика была назначена дополнительная судебно-товароведческая экспертиза, [/b]которая также не установила, являлся ли данный дефект существенным, производственным браком или же этот дефект возник по вине потребителя. [/b]

Вот и спрашивается, зачем такие экспертизы нужны?

За последние 10 месяцев в Октябрьском районном суде г. Ижевска УР было рассмотрено 33 исковых заявления о защите прав потребителей.

Большую их часть составляют дела о замене новых автомобилей, взыскании убытков в связи с их ненадлежащим качеством.

В большинстве случаев требования потребителей были удовлетворены, либо были заключены мировые соглашения.

Да уж обнадежили, с нашим-то зозпп не удивительно. Мы бы тоже оплатили ремонт и моральный вред бы компенсировали, но чего-то он уже не хочет.
Нашла карту диагностики и еще книжку интересную "системы распределенного впрыска топлива автомобилей таз - устройство и диагностика". Буду читать, может идеи какие-нибудь появятся

[mitjka]

Nefertiti

Мы бы тоже оплатили ремонт и моральный вред бы компенсировали, но чего-то он уже не хочет.

я это к тому, что даже эксперт не смог установить недостаток

а на нет и суда нет

[Nefertiti]

Вообщем, думаю, что эксперт сможет ответить только на вопрос о том соответствует ли товар целям, договору, обязательным требованиям, т.е. обладает ли признаками недостатка в смысле зозпп.
Насчет неоднократности, повторяемости, боюсь сможет оветить только по имеющимся документам (заявкам) и то только в форме предположения.
Позициия моя будет прежняя - заменялись различные детали, т.е. неисправности (не недостатки) были разными, неоднократности нет.

[Inviz]

Коллеги!

у меня аналогичная ситуация - только в отношении моего личного а\м.
Шевроле Лечетти. На 13000км загорается лампа "check engine". В сервисе уверенно и однозначно кивают на бензин. Производится дигностика, а по ее результатам промывка форсунок+ замена свечей.
В договоре есть указание, что недостатки, вызванные некачственным топливом не подпадают под гаранию. + гарантия не распростарняется на свечи и прочие расходники.

Ок. После оплаты дигностики и остальных процедур продолжаю пользовать а\м.
на 15000 делаю т.о. В день т.о. вновь начинает гореть лампа, автомобиль начинает "троить" (дергаться) и глохнуть. Во время Т.О. никаких отклонений не нашли. Но после т.о. а\м продолжает вести себя по прежнему.
ЧЕрез день вновь обращаюсь в сервис с требованием устранить недостатки.

Опять заявляется про качество бензина + сообщается о необходимости новой замены свечей (спустя 2000км после пред. замены).

.. вот теперь сижу и думаю как строить беседу с продавцом. Его аргументы будут предельно просты - причина в качестве топлива а свечи и вовсе не подпадают под гарантию.
С моей стороны возникает логичный вопрос - откуда вывод про некачественность топлива (ибо никаких заключений на тему залитого бенщина нет)?

Возникает ощущение, что этот косяк будет повторяться вновь... а теперь, после общения в представителями сервиса, очень большое желание идти в суд.

[mitjka]

Inviz
так может есть у них анализ топлива из вашего бака?
а так нагар на свечах, в цилиндрах,

возьмите сами и проведите анализ топлива ~3000руб.
или потребуйте у них чтобы провели только пробы чтобы при вас отбирали в 3х экземплярах 1 вам 1 им и 1 в лаб

заодно и узнаете, что вам заливают
з.ы. вы свечи то сами видели?


Nefertiti
позицию поддерживаю
когда суд?
какие вопросы придумали?

[Inviz]

mitjka
а зачем мне самому инициировать анализ топлива? это уже будет их головняк..
а свечи сам не видел. да и не понимаю я в них, чтобы самом что-то определить... у них "аппарат" определяет

[mitjka]

Inviz
а затем, что почти 100% вероятность если будут делать они, то и результат будет соответствующий, "как в пословице кто платит, тот заказывает музыку"

что там понимать, рядом новую и из двигла положить, может сразу и видно будет или кому знающему показать?

[Nefertiti]

mitjka

позицию поддерживаю
когда суд?
какие вопросы придумали?

Спасибо за поддержку )))
Заседание 24 марта, но истец хочет отложить, т.к. не сможет присутствовать, хотя представитель будет.
Вопросов у меня что-то много получается, подкорректирую, потом покажу.
Сегодня еду со спецом общаться, может чем-нибудь поможет в плане вопросов.
Директор думает о мировом. А у меня есть сомнения, что если мы его заключим на условиях истца (т.е. возвращаем деньги за а/м, он отказывается от комп. мор. вреда), поставщик разбежится нам деньги за а/м перечислять. Думаю, все равно экспертизу потребует или судиться с ним придется.
Интересно, что есть несколько точек зрения что считать недостатком в нашем случае:
1. то, что а/м глохнет (тогда процесс проигран без всякой экспертизы);
2.низкий уровень выхода сигнала дмрв (если экспертиза подтвердит, тогда мы тоже пропали);
3.собственно неисправность (дефектный датчик, проводок отошел и т.п.);
4.ну и последнее неисправность системы управления двигателем (хотя лично я считаю, что это маразм).
Inviz
Проведите диагностику в другом месте, недорого ведь стоит. Если бензин некачественный ошибка будет соответствующая. ИМХО, диагностика стоит дешевле экспертизы.
Можете, конечно, претензию написать и потребовать проведение экспертизы в соответствии с зозпп (не бензина, а а/м, естественно). Но экспертизу вправе кто угодно проводить, деятельность нелицензируемая, наверняка есть эксперт, с которым они постоянно работают, тут mitjka прав.

Сообщение отредактировал Nefertiti: 20 March 2008 - 19:14

[mitjka]

Nefertiti

А у меня есть сомнения, что если мы его заключим на условиях истца (т.е. возвращаем деньги за а/м, он отказывается от комп. мор. вреда), поставщик разбежится нам деньги за а/м перечислять.

так Вы у поставщика и спросите, может и согласится, хотя врядли

ну собственно еще вопрос
если датчик отключить и шланг воздуховода выдернуть, двигатель будет работать и не глохнуть?

[Inviz]

mitjka
Nefertiti

.. допустим первые судебные заедания начинаются через месяц. экспертиза по ходатайству продавца еще спустя некоторое время. Определить качество бензина нужно именно на момент когда горела лампа, или я не прав?
Какое отношение качество бензина, залитое спустя пару месяцев, будет играть для определения причин недостатков?

.. хотя если уже сейчас заручиться поддержкой в виде нужного заключения по бензину - то думаю это лишним не будет.

[Inviz]

и еще одна мысль. По тех документам в Лачетти надо лить не ниже 95 бензина. При продаже однозначно устно заявили, что нащ 95й некачественынй и надо лить 92й, т.к. именно он подходит для авто.
Мейчас можно смело утверждать как о том, что лил 92, так и про 95й.
Можно ли считать использование 92 бензина нарушением правил эксплуатации?

[Nefertiti]

Коллеги!
У меня еще вопрос возник судебную экспертизу нужно проводить только в учреждениях Минюста? Так мне сказал один эксперт и один наш коллега. По ГПК суд может поручить экспертизу любому лицу, обладающему знаниями - эксперту.