вот и я если честно не очень понял насчет "выделения" в заявке I раскрыт только способ лечения и ничего более, другие объекты, которые есть в заявке II(вещество,фарм. композиция) не раскрыты в заявке I. Насколько я помню выделенную заявку можно было подавать, когда было нарушено единство изобретения....
Джермук меня уже опередил. + Я добавлю, что выделенная заявка может содержать какой-то предмет изобретения (в описании), который может быть по каким-то причинам вообще не заявлен в первоначальной заявке (например, заявили способ лечения с помощью определенного вещества, а о самом веществе с определенной биологической активностью позабыли). В этом случае даже повода для запроса экспертизы не может возникнуть, что разумеется вовсе не мешает подать выделенную заявку в отношении этого предмета по собственной инициативе заявителя.
Кроме того, не будем забывать ст. 4 G (2) ПК, которая гласит:
Заявитель может также по своей инициативе разделить заявку на патент, сохраняя в качестве даты каждой отдельной заявки дату первоначальной заявки и в соответствующих случаях преимущество права приоритета. Каждой стране Союза предоставляется право определить условия, при которых разрешается такое разделение.
Условия, при которых запрещается такое разделение по инициативе заявителя, Гражданским кодексом (куда по недоразумению попали процедурные нормы патентного права) не определены, следовательно, по общему принципу гражданского права, заявитель вправе действовать по своему усмотрению.
в заявке I раскрыт только способ лечения и ничего более, другие объекты, которые есть в заявке II(вещество,фарм. композиция) не раскрыты в заявке I.
+
все-таки мне не ясно-на каком основании в данной вышеописанной мною ситуации я могу подать выделенную заявку на способ лечения и на вещество и на фарм. композицию...? пожалуйста, объясните свою позицию....
Ничто не запрещает Вам что-то добавить в выделенную заявку помимо того, что уже было в первоначальной. Разумеется в отношении добавленного предмета не следует просить приоритет по первоначальной. По добавленному предмету будет приоритет по дате подачи второй заявки (см. п.24.3.2 АР). Об этом также говорится в последнем абзаце статьи 4 F ПК:
В том, что касается элементов, не включенных в заявку или заявки, в отношении которых испрашивается приоритет, подача последующей заявки порождает право приоритета на обычных условиях.
Ну, а преимущества права приоритета долго объяснять не надо: если в описании первоначальной заявки у Вас говорится о новом показании к применению какого-то вещества (скорее всего так и есть, если заявлен способ лечения) и между первой и второй заявкой вклинится какая-то публикация с применением действующего вещества по этому показанию, тут-то Вам приоритет по первоначальной заявке и пригодится.
При этом, в отличие от
Джермука я даже не вижу явных причин, чтобы выкидывать из притязаний во второй заявке способ из первой заявки. Если подумать, то в скором будущем по Вашей первой заявке на способ уже выдадут патент. А по второй заявке к этому времени только начнется экспертиза по существу. На каком основании экспертиза откажет в выдаче патента по второй заявке, хотя бы в ней и был заявлен способ из первой заявки?
Рассмотрим 4-ый абз. статьи 1383 Кодекса (последствия совпадения дат приоритета изобретения, полезной модели или промышленного образца):
В случае, когда имеющие одну и ту же дату приоритета заявки на идентичные изобретения, полезные модели или промышленные образцы поданы одним и тем же заявителем, патент выдается по заявке, выбранной заявителем.
Если заявитель будет
настаивать на выдаче патента именно по второй заявке(по первой уже выдан патент), как поступит в этом случае патентное ведомство? Признает заявку, по которой уже выдан патент, отозванной? Нет у него такой возможности.
Сообщение отредактировал JowDones: 14 April 2012 - 18:21
до момента оспаривания патента....
