Сообщений в теме: 112

[ULITKA]

К сожалению, нет.
 ____1.jpg   1.16МБ   200 скачиваний  ____2.jpg   880.41К   188 скачиваний
Кассационную уже подали.

[bcg]

ULITKA

желаю удачи и прошу держать в курсе дела, обязуюсь делать также.
Наконец-то появляются люди, которые по мимо вопросов и распросов реально действуют и информируют о борьбе за право.

У меня ситуация не аналогичная, но суть таже.

Ситуация по покупке:
- покупка прав на квартиру и оплата в 2005 году, акт передачи 2007 год, свидельство о собственности 2008 год, первое заявление на вычет в 2 млн.руб подал в 2009 году на основе свидетельства
- 1 млн.руб получил, а дальше налоговая отказала сославшись на акт

Текущий статус моей борьбы с налоговой за увеличенный вычет:
1) суд первой инстанция с моим участием признал моё право на получение увеличенного вычета (районный суд г.Юрьев-Польского)
Логика (из 6-ти страниц этому посвящена 1 страница) - для возникновения правоотношений с 01.01.2008 нужно заявление в налоговую, можно использовать свидетельство о собственности и толкование неясностей законов в пользу налогоплательщиков
2) суд второй инстанции без моего участия отменил решение суда первой инстанции (обласной суд г.Владимир)
Логика (из 4-х страниц этому посвящены 2 предложения ) - документом, подвердающий право на вычет, является акт передачи и суд первой инстанции неправильно истолковал законодательство, регулирующее спорные правоотношения, и правопреминительную практику.
3) сейчас готовлюсь к подаче надзорной жалобы

Моя логика:
- в абзаце 16 подпункта 2 пункта 1 статьи 220 НК говориться "... налогоплательщик представляет: ...акт о передаче ... или документы, подтверждающие право собственности";
- нигде в законах не сказано, что налогоплательщик должен представить первым (я выбрал свидельство 2008 года);
- Минфин сам писал о выборе (4 и 5 абзацы письма Минфина РФ от 23.03.2009 №03-04-05-01/135, 5 абзац письма Минфина РФ от 07.09.2007 №03-04-05-01/296, письмо Минфина РФ от 30.06.2005 N 03-05-01-04/227), но потом изменил свою позицию;
- это позволяет мне говорить о наличии неясности в данном абзаце и тебовать трактовать его в мою пользу в соответствии с пунктом 7 статьи 3 НК.

Моя логика подтверждается:
- двумя решениями суда первой инстанции (чувашский суд, мой суд)
- сообщением другого налогоплателька (на запросы о деталях и копии постановления ответа не получил) taxhelp.ru/new/forum/showpost...8&postcount=47
- отсутствием в кассационном определении логики со ссылками на нормы законодательства (идет просто констатация - учитывать только акт передачи).

Обнаруженные мною другие более менее живые форумы по этой сути:
- taxhelp.ru/new/forum/showthread.php?t=332815&page=2
- forum.jurinform.ru/viewtopic.php?f=18&t=105&start=10&sid=e08744dab98558acb86d2822d637c344
- taxhelp.ru/new/forum/showthread.php?p=584107

Сообщение отредактировал bcg: 31 March 2010 - 19:32

[ULITKA]

bcg
у Вас же

покупка прав на квартиру и оплата в 2005 году, акт передачи 2007 год, свидельство о собственности 2008 год, первое заявление на вычет в 2 млн.руб подал в 2009 году на основе свидетельства

потому непонятен отказ Вам налоговой..
Выкладывайте сюда Ваши судебные акты.

[bcg]

...потому непонятен отказ Вам налоговой..Выкладывайте сюда Ваши судебные акты.

Выложил решение и определние моих судов, логику налоговиков и свою.

ULITKA, а как у вас получилось, что договор купли-продажи недвижимости 2008 года, а акт передачи 2007 года? Вы права на квартиру покупали или квартиру?

Прикрепленные файлы

•  __________________.rar   2.58МБ   212 скачиваний

Сообщение отредактировал bcg: 06 April 2010 - 21:40

[Filaret]

Смотрите здесь
http://taxpravo.ru/n...944801527896579

[bcg]

Смотрите здесь
http://taxpravo.ru/n...944801527896579

Спасибо, мощное развитие собычий - дело смотрят в Верховном суде.

Вопросы к знатокам:
1) что сподвигло налоговую подать надзорную жалобу в Верховный суд, когда налогоплательщик исчерпал все свои возможности (его надзорная жалоба отклонена)?
2) как другие налогоплательщики могут поучаствовать в этом деле? Как я могу информировать Верховный суд о своём более простом случае (сразу подал на основании свидельства о собственности 2008 года) и донести свою логику?

Сообщение отредактировал bcg: 07 April 2010 - 12:35

[ULITKA]

ULITKA, а как у вас получилось, что договор купли-продажи недвижимости 2008 года, а акт передачи 2007 года? Вы права на квартиру покупали или квартиру?

Мы покупали квартиру - подписывали ДКП и акт приёмки-передачи к ДКП - в декабре 2007. А право собственности зарегистрировали в 2008. А налоговая считает, что право на вычет у нас возникло на основании акта приёмки-передачи к ДКП

Filaret спасибо!

[Filaret]

Налоговую сподвигло...желание не давать вычет с 2 млн.руб.
Вы, к сожалению, можете лишь прийтие в открытое судебное заседание Верховного Суда и попробовать поговорить с заявительницой, если, конечно, она сама явится в заседание.

[bcg]

Налоговую сподвигло...желание не давать вычет с 2 млн.руб.

Так в том то и дело, что из указанного определния судьи ВС следует, что налогоплательщик в последней инстанции (надзорная жалоба) не получил подтверждение своей правоты, т.о. действует решение суда 2 инстанции, следовательно налоговики не должны ему платить 2 млн.
Теперь прикрываясь кассационным решение суда чувашские налоговики могут очень смело отказывать налогоплательщикам, а они вдруг подают надзорную жалобу в Верховный суд по делу которое они выйграли.

Почему, какая логика? В собственную инициативу как чувашских, так и вышестоящих налоговиков вериться с трудом...

[Filaret]

Отменяя в части данное решение, судебная коллегия указала, что реально право собственности на построенную квартиру у Яковлевой В.М. возникло в 2008 г. Соответственно, выводы суда первой инстанции о том, что Яковлева В.М. имеет право на получение имущественного налогового вычета, исходя из его увеличенного максимального размера, то есть не свыше 1 000 000 рублей (Уг от 2 000 000 рублей), и что инспекция неправомерно отказала ей в предоставлении вычета из расчета указанной суммы, являются правильными.
В то же время решение в части возложения на инспекцию обязанности по предоставлению такого вычета, исходя из 1 000 000 рублей, подлежит отмене. Как указывала Яковлева В.М., за квартиру оплачено 1 995 300 рублей, остальные затраты связаны с отделкой жилья. При этом из объяснений представителя инспекции видно, и эти объяснения Яковлевой В.М. не оспариваются, что часть имущественного налогового вычета заявителем использована. С учетом этого суду первой инстанции следовало определить, каков размер фактически произведенных расходов и в какой части имущественный налоговый вычет налогоплательщиком использован. Поскольку названные обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции не установлены и по имеющимся доказательствам установить это невозможно, то решение в указанной части подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

Из материалов дела усматривается, что решением Комсомольского районного суда Чувашской Республики от 2 сентября 2009 г. при новом рассмотрении дела с учетом того, что на основании свидетельства о государственной регистрации права от 3 июля 2008 г. Яковлевой В.М. принадлежит Уг доли в праве общей долевой собственности на квартиру, а также с учетом положений Федерального закона «О внесении изменений в часть первую, часть вторую Налогового кодекса РФ и отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 26 ноября 2006 г. № 224-ФЗ, на МИ ФНС России № 2 по Чувашской Республике возложена обязанность предоставить заявительнице имущественный налоговый вычет в сумме 500 000 рублей (л.д. 172).

Кассационная инстанция подтвердила, что максимальный размер вычета в данном случае 2 млн.руб., а с учетом доли заявительницы - половина от этой суммы, т.е. 1 млн.руб. Но это максимальный размер, в то время как вычет должен определяться из фактической величины расходов, которая у заявительницы составила лишь 500 тыс.руб.

[ULITKA]

bcg
вот вам отзыв на иск моей налоговой (прикреплен), а также моя кассационная жалоба (ниже) , по которой еще предстоит суд.

12.02.2010 г. Перовским районным судом г. Москвы было вынесено решение по иску А. к ИФНС № 20 г. Москвы об обязании предоставить часть имущественного налогового вычета в размере 1 000 000 рублей, которым суд отказал А. в удовлетворении исковых требований. С указанным решением не согласна в полном объеме по следующим основаниям.
1. Вывод суда о том, что право на получение имущественного налогового вычета у А. возникло в 2007 году, т.е. с момента передачи имущества, не соответствует обстоятельствам дела. Суд считает, что у истца возникло право с момента подписания акта о передаче квартиры, т.к. указанный акт подписан 13.12.2007 г., истец представил указанный акт в налоговый орган 5.06.2008г., обратившись за получением части имущественного налогового вычета, представив туда указанный акт и декларацию по налогу на доход за 2007 г. Указанный вывод не соответствует обстоятельствам дела и нормам материального права в связи со следующим.
В соответствии с пп.2 п.1 ст. 220 Налогового кодекса РФ, документами, подтверждающими право на имущественный налоговый вычет, являются: при приобретении квартиры, комнаты, доли (долей) в них или прав на квартиру, комнату в строящемся доме - договор о приобретении квартиры, комнаты, доли (долей) в них или прав на квартиру, комнату в строящемся доме, акт о передаче квартиры, комнаты, доли (долей) в них налогоплательщику или документы, подтверждающие право собственности на квартиру, комнату или долю (доли) в них. Документами, подтверждающими право собственности истца на квартиру, являются договор купли-продажи недвижимого имущества (квартиры) от 13.12.2007 г., зарегистрированный УФРС по Москве 15.02.2008 г. и свидетельство о праве собственности на квартиру, зарегистрированном УФРС по Москве 15.02.2008 г. В соответствии с законом (ст. 218, ст. 223, ст. 551 Гражданского кодекса РФ) акт приёма передачи имущества по договору купли продажи не является документом, подтверждающим возникновение права собственности на квартиру, а является документом, подтверждающим только факт передачи мне квартиры по условиям договора купли-продажи квартиры. Таким образом, право истца на вычет возникло в 2008 году. 5. 06.2008 г. истцом были представлены в налоговый орган все указанные документы, а не только акт передачи квартиры от 13.12.2007 г. : справки о доходах по форме 2-НДФЛ за 2007 год, договор купли-продажи квартиры от 13.12.2007 г., акт приема-передачи от 13.12.2007, свидетельство о государственной регистрации права собственности от 15.02.2008 г., заявление о предоставлении имущественных налоговых вычетов по доходам за 2007 год, налоговую декларацию по форме 3-НДФЛ за 2007 год (договор о привлечении финансовых средств № 2/5/9/1 от 6.09.05 г. истцом был представлен по требованию ИФНС № 20 по г. Москве дополнительно).
Законом установлено, что право на имущественный налоговый вычет у налогоплательщика возникает в момент соблюдения всех условий его получения, определенных положениями подпункта 2 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса РФ, и не содержит указаний на то, что право на вычет зависит от момента обращения налогоплательщика за его получением.
2. Суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела.
Имеющиеся у истца документы о праве собственности на квартиру подтверждают его право на получение имущественного налогового вычета, установленного пп. 2 п.1 ст.220 Налогового кодекса РФ, возникшее в 2008 году. Истцом при повторном обращении в налоговый орган в 2009 году была представлена справка, подтверждающая наличие у него облагаемого налогом на доход физических лиц (НДФЛ) дохода за 2008 год (год возникновения у него права на имущественный налоговый вычет). Аналогичная справка за 2009 год была представлена им суду. Таким образом, истцом соблюдены все требования ст. 220 Налогового кодекса, дающие ему право на получение имущественного налогового вычета предусмотренного вышеуказанным законом, в размере 2 000 000 рублей.
Тот факт, что истец обратился в налоговый орган за предоставлением ему имущественного налогового вычета раннее установленного законом срока (ст. 229 Налогового кодекса РФ), а налоговый орган предоставил истцу налоговый вычет по доходам за 2007 год на основании ненадлежащих документов (договора о привлечении финансовых средств № 2/5/9/1 от 6.09.05 г. и акта приёма передачи к договору купли-продажи квартиры от 13.12.2007 г., т.е. не связанных между собой документов), не являлся нарушением истцом своих обязанностей. В соответствии со ст. 88 Налогового кодекса РФ, камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций (расчетов) и документов, представленных налогоплательщиком. Если камеральной налоговой проверкой выявлены ошибки в налоговой декларации (расчете) и (или) противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, либо выявлены несоответствия сведений, представленных налогоплательщиком, сведениям, содержащимся в документах, имеющихся у налогового органа, и полученным им в ходе налогового контроля, об этом сообщается налогоплательщику с требованием представить в течение пяти дней необходимые пояснения или внести соответствующие исправления в установленный срок. При проведении камеральных налоговых проверок налоговые органы вправе также истребовать в установленном порядке у налогоплательщиков, использующих налоговые льготы, документы, подтверждающие право этих налогоплательщиков на эти налоговые льготы. Что касается налогоплательщика, то, как следует из положений статей 171, 172 и 176 Налогового кодекса Российской Федерации, находящихся в системной связи с его статьей 88, он не обязан, а вправе приложить к подаваемой налоговой декларации документы, подтверждающие правильность применения налогового вычета. К указанному выводу приходит Конституционный суд РФ, о чем указано в Определении от 12.07.2006 г. № 266-О.
Указанным обстоятельствам судом первой инстанции никакая оценка дана не была.
3. Вывод суда о том, что изменение законодательства об имущественном налоговом вычете произошло 26.11.2008 г., т.е. после обращения в ИФНС № 20 г. Москвы и реализации им своего права на вычет, и таким образом не нарушены права истца в части неполучения им второй части вычета в размере 1 000 000 рублей, не соответствует обстоятельствам дела и закону.
В связи с новой редакцией ст. 220 Налогового кодекса РФ в 2008 году предельный размер имущественного налогового вычета в связи с приобретением жилья был увеличен с 1 000 000 рублей до 2000 000 рублей. Вышеуказанными положениями Налогового кодекса РФ в редакции Федерального закона от 26.11.2008 N 224-ФЗ (далее - Закон) предусмотрено, что новая редакция подпункта 2 пункта 1 статьи 220 Кодекса распространяется на правоотношения, возникшие с 1 января 2008 года. (Минфином РФ в письме 21.04.2009 г. № 3-5-04/472@, как и в иных письмах, было разъяснено, что право на получение вычета в размере до 2-х млн. рублей возникает в налоговом периоде, в котором соблюдены все условия, определенные положениями подпункта 2 пункта 1 статьи 220 Кодекса. Данное положение применяется как к налогоплательщикам, впервые обращающимся за получением имущественного налогового вычета по расходам на приобретение или строительство жилья после вступления в силу ФЗ от 26.11.2008 N 224-ФЗ (с 1 января 2009 года), так и к обратившимся за получением такого вычета до даты вступления указанного закона в силу.
4. В соовтетствии с пп. 3 п.1 ст. 362 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются: несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.
Учитывая то, что право истца А. на имущественный налоговый вычет, предусмотренный пп.2 п. 1 ст. 220 Налогового кодекса РФ, возникло в 2008 году, А. имел облагаемый налогом на доход по ставке 13 % доход в 2008 и 2009 гг., руководствуясь п. 2 ст. 138 Налогового кодекса РФ, ст.ст. 336, 339, 361 ГПК РФ,
прошу суд:
 Решение Перовского районного суда г. Москвы от 12.02.2010 г. об отказе в удовлетворении исковых требований А. к ИФНС № 20 г. Москвы об обязании предоставить часть налогового вычета отменить;
 принять новое решение, не передавая дело на новое рассмотрение, о предоставлении А. части имущественного налогового вычета, предусмотренного пп.2 п.1 ст. 220 Налогового кодекса РФ, в размере 1 000 000 рублей.

Прикрепленные файлы

•  __________1.JPG   965.16К   151 скачиваний
•  __________2.jpg   1.19МБ   106 скачиваний
•  __________3.jpg   1.43МБ   93 скачиваний
•  __________4.jpg   412.81К   98 скачиваний

[bcg]

Filaret-у и другим знатокам ГПК

Я еще раз почитал указанное определение судьи ВС, помозговал, но так и не нашел ответа на свой ранее поставленный вопрос: как спор по делу Яковлевой ВМ дошел до Верховного суда (т.е. в четвертую инстанция), когда в третьей инстанции (Верховный суд республики) отказано в передаче надзорной жалобы для рассмотрения?

Изучив ГПК, я понял, что дается три попытки судебного разбирательства: суд первой инстанции, суд второй инстанции и надзорная жалоба (третья инстанция).
Смотрим дела Яковлевой ВМ по судебным спорам с налоговиками из определения судьи ВС:
1) суд первой инстанции (суд Комсомолького района) - 29 июня и 2 сентября 2009 суд подтвердил право Яковлевой на увеличенный вычет, т.е. налоговая проиграла
2) суд второй инстанции (Верховный суд республики) - 12 августа 2009 суд подтвердил право Яковлевой на увеличенный вычет, т.е. налоговая проиграла
3) надзорная жалоба (Верховный суд республики) - 2 ноября 2009 налоговикам отказано в рассмотрении их надзорной жалобы, т.е. налоговая проиграла
Итог - налоговая проиграла и, уточнив точные суммы к возврату, должна предоставить увеличенный имущественный вычет, но в место этого она в районе 17 декабря 2009 подает надзорную жалобу в Верховный суд РФ (четвертую инстанцию)!!! Как это возможно?

Помогите простыми объяснениями/ссылками на статьи ГПК. Может я где-то не дочитал/не допонял? Причина моего интереса - если в моем случае (http://forum.yurclub...ic=219003&st=60), моя надзорная жалоба не будет удовлетворена, то у меня будет возможность идти в Верховный суд РФ?

Сообщение отредактировал bcg: 09 April 2010 - 22:06

[Filaret]

Поскольку жалоба налоговиков не была удовлетворена в надзорной инстанции (президиуме) Верховного суда республики, то они имели право подать надзорную жалобу в следующий по иерархии суд надзорной инстанции - Верховный Суд РФ, что и сделали. Все правильно. И Вы также можете сделать.

Добавлено немного позже:
ULITKA
Я думаю Вы и сами знайте, что Мосгорсуд это та еще клоака. Поэтому особо на кассационную инстанцию не надейтесь.
В качестве доводов я бы сослался на то, что закон, увеличивающий вычет до 2 млн.руб имел обратную силу и вы были лишены права выбора имущественного вычета, заявляя налоговый вычет за 2007 год, чем поставлены в худшие условия в сравнении с другими такими же налогоплательщика, что нарушает ст. 19, 57 Конституции РФ и основные начала законодательства о налогах и сборах и правила вступления в силу законов о налогах и сборах (ст.ст. 3, 5 НК РФ), в силу которых налоги не могут носить дискриминационный характер, а также закон, имеющий обратную силу, не может приводить к ухудшению положения налогоплательщика в сравнении с другими налогоплательщиками.

[bcg]

...Смотрим дела Яковлевой ВМ по судебным спорам с налоговиками из определения судьи ВС:
1) суд первой инстанции (суд Комсомолького района) - 29 июня и 2 сентября 2009 суд подтвердил право Яковлевой на увеличенный вычет, т.е. налоговая проиграла
2) суд второй инстанции (Верховный суд республики) - 12 августа 2009 суд подтвердил право Яковлевой на увеличенный вычет, т.е. налоговая проиграла
3) надзорная жалоба (Верховный суд республики) - 2 ноября 2009 налоговикам отказано в рассмотрении их надзорной жалобы, т.е. налоговая проиграла
...

Налогоплательщики, появилась ли у вас дополнительная судебная практика и логика?

Смотрим сайт ВС РФ по жалобе налоговиков в споре с Яковлевой ВМ (http://www.supcourt.....x=0&search.y=0) - "12.05.2010 Жалоба (представление) удовлетворена".
Соответственно вопросы:
1) текста судебного решения не обнаружил - будет ли он опубликован на сайте?
2) т.к. Яковлева выйграла суд второй инстанции, то налоговики обязаны были выплатить ей увеличенный вчет - теперь Яковлева должна вернуть его в бюджет? Чувства налогоплательщика понятны ...

Сообщение отредактировал bcg: 13 May 2010 - 15:51

[marriaj]

Господа, помогите пожалуйста советом. У меня стандртная для этой темы ситуация с приобритение квартиры(г.Балашиха):
- договор о покупки квартиры 2005г.
- акт сдачи-приема работ 2007г.
- регистрация права собственности 2008г.
- подача документов в ИФНС на возврат имущественного вычета 2010г.
В связи с удовлетворением жалобы Яковлевой В.М. верхвным судом, возникает вопрос как поступать дальше и какие документы необходимо собрать для подачи жалобы в суд. Прошу простить за возможно глупый вопрос, я в этом деле новичок, и ни разу не сталкивался с подобного рода делами.

[kirova]

Господа, помогите пожалуйста советом. У меня стандртная для этой темы ситуация с приобритение квартиры(г.Балашиха):
- договор о покупки квартиры 2005г.
- акт сдачи-приема работ 2007г.
- регистрация права собственности 2008г.
- подача документов в ИФНС на возврат имущественного вычета 2010г.
В связи с удовлетворением жалобы Яковлевой В.М. верхвным судом, возникает вопрос как поступать дальше и какие документы необходимо собрать для подачи жалобы в суд. Прошу простить за возможно глупый вопрос, я в этом деле новичок, и ни разу не сталкивался с подобного рода делами.

У нас тоже абсолютно Ваши условия :)
Тем более, если Вы не подавали ещё на вычет (а мы уже подавали и это вменяется нам как основание отказа в увеличении суммы вычета: мол, уже использовали единожды, менять не имеете права), право на вычет в два миллиона имеете полнейшее. У нас ещё пока дело не закончено в первой инстанции, 20 мая определится судья.
Но что важно, судья сразу указал налоговой, что никакие Письма ФНС, разумеется, брать в расчёт он не собирается в качестве законных оснований для отказа нам. Что правоотношения по поводу вычета возникают у налогоплательщика с налоговой только с момента его обращения в налоговую, а вовсе не при подписании акта приемки квартиры у Застройщика.
Какие документы для суда: Ваш иск - 2 экз., копию отказа налоговой, копию договора (купли или инвестирования) на квартиру, копию свид-ва о собственности, госпошлину оплатить в 200 руб. и квиток об оплате вложить в конверт. И отправить всё заказным в суд по месту нахождения Вашей налоговой.
А всё, чего недостаёт, Вам скажет или секретарь, или на самом процессе попросят предоставить. А на процесс принесёте всё, что может касаться этого дела. Удачи!

[marriaj]

Спасибо большое за информацию, очень помогли! Единственный не совсем ясный момент это с отказом из налоговой. Дело в том что отказа как такового нет, даже наоборот, право на налоговый вычет подтверждено, а вот сумма его с 1млн. рублей указана. И это единственное уведомление, которое я получил из ИФНС. Возникает вопрос, возможно, стоит написать письмо в налоговую, чтобы получить официальный отказ на вычет с суммы 2млн. рублей. Но к кому конкретно с этим письмом идти?

[kirova]

Спасибо большое за информацию, очень помогли! Единственный не совсем ясный момент это с отказом из налоговой. Дело в том что отказа как такового нет, даже наоборот, право на налоговый вычет подтверждено, а вот сумма его с 1млн. рублей указана. И это единственное уведомление, которое я получил из ИФНС. Возникает вопрос, возможно, стоит написать письмо в налоговую, чтобы получить официальный отказ на вычет с суммы 2млн. рублей. Но к кому конкретно с этим письмом идти?

Если ещё не воспользовались этим правом и не получили вычет, прямо сейчас пишите заявление на вычет с двух миллионов! Нам суд отказал в связи с тем, что мы уже использовали своё право и получили с миллиона. Право два раза не даётся - их мотивация. Так что коли не получали ещё, смело пишите на два, пускай отказывают, ссылаясь на Письма Минфина, которые для суда - филькина грамота. :) Суд отдельно указал, что не имеют права в налоговой на свой вкус выбирать: Акт или Свидетельство брать в основание обращения налогоплательщика, ибо Акт - это правоотношения его с Застройщиком, а не с налоговой.
Удачи! Пишите как будут результаты, это многим нужно! :)

[bcg]

Напоминаю (в т.ч. kirova), если появилась дополнительная судебная практика не стесняться документы размещать здесь, как уже это сделали добрые налогоплательщики (в т.ч. я)

Периодически заглядываю на сайт ВС РФ, чтобы отловить там полное решение суда по делу Яковлевой, но пока там висит только определение по рассмотрению. Если кто-то смог другим путем его достать, то поделитесь.

Как я раньше писал, готовлюсь к подаче надзорной жалобы и если поможете с дополнительной судебной практикой, где в решениях говорилось бы о наличии у налогоплательщика выбора подачи в налоговую акта о передачи или свидетельства о собственности, то буду очень благодарен.

Знатоки,
для областного суда будеть иметь существенную силу мотивировочная часть Определения судьи Верховного Суда РФ о передаче дела Яковлевой для рассмотрения в Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ?
Там как раз есть слова в защиту моей позиции.

[kirova]

Напоминаю (в т.ч. kirova), если появилась дополнительная судебная практика не стесняться документы размещать здесь, как уже это сделали добрые налогоплательщики (в т.ч. я)

Боюсь разочаровать ожидания, но по получении на руки Решения суда была ошарашена: судья полностью подтвердил все утверждения налоговой.
Мало того, написал, что мы не имеем права на увеличение уже полученного в 1 миллион вычета (т.к. это будет считаться вторым вычетом), но ещё и "правоотношения у налогоплательщика возникли с момента подписания Акта в 2007 году СОГЛАСНО РАЗЪЯСНЕНИЯ МИНФИНА В ПИСЬМЕ №..."
До сих пор отхожу от шока. Кассацию думала подавать, но как-то не была поддержана супругом и махнула рукой

[Бармолей]

Подскажите может ли претендовать на налоговый вычет при покупке новой квартиры человек уже имеющий в собственности квартиру (приватизация) и частный дом с участком (наследство)?

Сообщение отредактировал Бармолей: 03 June 2010 - 01:43

[Сатир]

Бармолей

Подскажите может ли претендовать на налоговый вычет при покупке новой квартиры человек уже имеющий в собственности квартиру (приватизация) и частный дом с участком (наследство)?

А Вы почитайте ст. 220 НК и попробуйте найти там такое ограничение.

[kirova]

Подскажите может ли претендовать на налоговый вычет при покупке новой квартиры человек уже имеющий в собственности квартиру (приватизация) и частный дом с участком (наследство)?

у Вас, как и у всех резидентов РФ, есть право один раз в жизни воспользоватся налоговым имущественным вычетом
если есть какие-то сомнения, то подайте заявление в налоговую на вычет (могу прислать форму и список документов + порядок обращений для собирания пакета документов), Вам ответят согласием или отказом с обоснованием
при необращении куда-либо считается, что Вы сами знаете свои права, но не обращаетесь
налоговая тоже объяснять не любит, на что Вы имеете право

в общем Налоговый кодекс говорит о праве любого человека на право имущественного вычета один раз в жизни, так что действуйте! удачи!

[kirova]

Напоминаю (в т.ч. kirova), если появилась дополнительная судебная практика не стесняться документы размещать здесь, как уже это сделали добрые налогоплательщики (в т.ч. я)
..

я тоже добрая!

Прикрепленные файлы

•  r1.jpg   2.55МБ   154 скачиваний
•  r2.jpg   2.34МБ   120 скачиваний
•  r3.jpg   2.15МБ   104 скачиваний
•  r4.jpg   2.27МБ   97 скачиваний

[Бармолей]

в общем Налоговый кодекс говорит о праве любого человека на право имущественного вычета один раз в жизни, так что действуйте! удачи!

Спасибо, а вот такой момент, подскажите, покупаю я квартиру за 2млн., получаю налоговый вычет, 0,26 млн, тутже продаю квартиру за 2 млн или чуть дороже, обязан ли я,возвращать в налоговую какието деньги или выплачивать какието налоги. Благодарю.