Сообщений в теме: 100

[greeny12]

greeny12
Помнится, Ваш коллега - ...сбежавший из страны

Вряд ли Вы знаете, кто мои коллеги. И вряд ли узнаете. Ничего личного.

Сообщение отредактировал greeny12: 13 February 2009 - 12:25

[scorpion]

greeny12

Помнится, Ваш коллега - ...сбежавший из страны

Вряд ли Вы знаете, кто мои коллеги. И вряд ли узнаете.  Ничего личного.

между прочим, "сбежавшивший из страны" 20 лет в УРе отпахал

[Satrap]

scorpion

Ст. ст. 354, 402 УПК исключений в отношении таких решений не содержат

Если следовать Вашей логике, то и постановления суда, разрешающих проведение ОРМ, также может быть обжаловано в надзорном и кассационном порядках, однако этого не происходит.
scorpion

Кассационные жалобы на судебные постановления.

Насчёт МГС ничего сказать не могу, не сталкивался, но вот МОС с такими жалобами отправлял в сад, и нижестоящим разъяснял, что обжаловать можно лишь само СД в порядке 125, а отнюдь не постановление суда, его разрешающее.

Как можно той же первички оценить обоснованность акта ВНП?

Адвокат - бухгалтер, эксперт-экономист?

ч.4 ст. 354 и ч.1 ст. 402 УПК

Вас не смущает, что право на обжалование

принадлежит осужденному, оправданному, их защитникам и законным представителям, государственному обвинителю или вышестоящему прокурору

, а на стадии дачи судом разрешения нет ни гособвинителя, ни остальных субъектов процесса, иногда даже нет и обвиняемого/подозреваемого, поэтому, я настаиваю на том, что обжалование постановление суда, разрешающее СД, невозможно - нет субъекта.

greeny12

Вряд ли Вы знаете, кто мои коллеги.

Да Бог бы с этим, если я Вас нечаянно обидел, причислив к когорте адвокатов, то не серчайте. Что там в оконцовке закончилось

хорошо известное в узких кругах дело, где, кстати, было обжаловано постановление судьи Вахитовского районного суда гор. Казани Газизовой Р.Д., давшей разрешения на производство обысков по УД № 242972

?
Это, насколько я понимаю, имеет прямое отношение к нашему спору.


Добавлено немного позже:
scorpion

между прочим, "сбежавшивший из страны" 20 лет в УРе отпахал

Между прочим, не 20. А что, розыске дерьма не бывает? Принадлежность к ПОО вообще и к розыску в частности автоматически делает человека святым и способствует прорастанию крылашек и образованию нимба?

[greeny12]

было обжаловано постановление судьи Вахитовского районного суда гор. Казани Газизовой Р.Д., давшей разрешения на производство обысков по УД № 242972
Это, насколько я понимаю, имеет прямое отношение к нашему спору.

Постановление незаконно. Цель обжалования - ознакомиться с материалами, на основании которых было принято постановление. Вся текущая информация - в Адвокатской палате Москвы.

Сообщение отредактировал greeny12: 13 February 2009 - 13:21

[scorpion]

Satrap

Если следовать Вашей логике, то и постановления суда, разрешающих проведение ОРМ, также может быть обжаловано в надзорном и кассационном порядках, однако этого не происходит.

Эти постановления вне рамок уголовного судопроизводства, поэтому УПК их не касается

Адвокат - бухгалтер, эксперт-экономист?

А там не только и не столько экономические познания необходимы. Да и почему бы адвокату априори отказывать в таких познаниях?

, а на стадии дачи судом разрешения нет ни гособвинителя, ни остальных субъектов процесса, иногда даже нет и обвиняемого/подозреваемого, поэтому, я настаиваю на том, что обжалование постановление суда, разрешающее СД, невозможно - нет субъекта.

прокурор всегда есть

Принадлежность к ПОО вообще и к розыску в частности автоматически делает человека святым и способствует прорастанию крылашек и образованию нимба? 

Не святой - обычный. Или вы полагаете, что разглашение им содержания судебного постановления секретарю КСюхи правнивает его к Чикатилло?

[wowan]

Эти постановления вне рамок уголовного судопроизводства, поэтому УПК их не касается

+1 выносится по закону об ОРД.

[Satrap]

scorpion

Эти постановления вне рамок уголовного судопроизводства, поэтому УПК их не касается

Следователь даёт поручение в порядке ст.152 УПК операм, те в рамках исполнения данного поручения идут в суд и получают санкцию на проведение ОРМ для выполнения поручения следователя по возбуждённому делу. Это тоже вне рамок уголовного судопроизводства?
scorpion

А там не только и не столько экономические познания необходимы.

На фига тогда первичка?

Да и почему бы адвокату априори отказывать в таких познаниях?

Отчего же я отказываю, да ради Бога. Однако, ежели мне память не изменяет, первичка должна храниться 5 лет и предоставляться контролирующим и проверяющим органам в течении указанного срока. Если адвокату-многостаночнику эти документы необходимы для оказания юрпомощи, он может снять с них копии, получить по акту приёма-передачи, и в любом случае оргиналы эти документов не могут быть частью адвокатского досье и адвокатской тайной при наличии возбуждённого УД по 199 в отношении руководства той фирмы, которой он оказывает юрпомощь. Автор темы безусловно лукавит, это в чистом виде сокрытие предметов и документов, могущих иметь значение для дела и выходит за рамки компетенции адвоката, который злоупотребляет своим статусом. Давно уже пора за такие вещи привлекать к УО и внести соответствующие попраки в294 УК.

прокурор всегда есть

Как в таком случае быть с равноправием сторон, если прокупрору можно, а всем остальным нельзя.

Или вы полагаете, что разглашение им содержания судебного постановления секретарю КСюхи правнивает его к Чикатилло?

Я знаю случай, когда человека привлекли и осудили реально по 283 за то, что он разгласил в жалобе в суд на неправомерные действия должностного лица сведения, составляющие гостайну. Хотя и считаю это несправедливым и незаконным и необоснованным, факт есть есть факт- Кузнецов совершил преступление, предусмотренное ст.283 УК.
И в списке его грехов этот стоит, надо полагать, в графе "самыемалозначительные" .

greeny12

Постановление незаконно. Цель обжалования - ознакомиться с материалами, на основании которых было принято постановление. Вся текущая информация - в Адвокатской палате Москвы.

Я это понял, я спрашиваю Вас, что в оконцовке или хотя бы на промежуточном этапе: в порядке чего обжаловали, жалобу к рассмотрению приняли или послали, рассмотрели или нет - что отсылать к московской адвокатской палате, если у вас есть информация? Или эта жалоба сродни объявлению войны бароном Мюнхгаузеном Англии, про которую Англия и не узнала?

[ГенаХа]

К слову, вышло постановление ППВС по 125й, там вопрос про ОРМ отражен в одном абзаце

4. Исходя из положений части 1 статьи 125 УПК РФ могут быть обжалованы решения и действия (бездействие) должностных лиц в связи с их полномочиями по осуществлению уголовного преследования.

В связи с этим судам следует иметь в виду, что по смыслу части 3 статьи 5 Федерального закона от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» в порядке статьи 125 УПК РФ могут быть также обжалованы решения и действия должностных лиц, органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность по выявлению, пресечению преступлений, а также проверке поступивших заявлений и иных сообщений о совершенном или готовящемся преступлении в порядке выполнения поручения следователя, руководителя следственного органа и органа дознания.

[Satrap]

ГенаХа

К слову, вышло постановление ППВС по 125й, там вопрос про ОРМ отражен в одном абзаце

Я с такой штукой первый раз столкнулся аж в 2005 году. Пытался указать судье на то, что обжалуют в порядке 125 проведение ОРМ, действие оперов и одно доВУДное СД (ОМП), так судья сказала, что им поступило указание МГС рассматривать всё в порядке 125 УПК.
Правда, это не совсем то, что мы обсуждаем со scorpionом и
greeny12

[ГенаХа]

2 Satrap
я к тому что в ППВС обошли вниманием вопрос который вы обсуждаете со scorpionом

[Satrap]

ГенаХа

я к тому что в ППВС обошли вниманием вопрос который вы обсуждаете со scorpionом

Увы. И если бы только это, и если бы только ППВС. УПК с 2002 года, и до сих пор не могут принять поправки, чтобы была возможность пресекать и привлекать к отвественности затягивание 217 нестражным злодеем

[greeny12]

greeny12

Постановление незаконно. Цель обжалования - ознакомиться с материалами, на основании которых было принято постановление. Вся текущая информация - в Адвокатской палате Москвы.

Я это понял, я спрашиваю Вас, что в оконцовке или хотя бы на промежуточном этапе: в порядке чего обжаловали, жалобу к рассмотрению приняли или послали, рассмотрели или нет - что отсылать к московской адвокатской палате, если у вас есть информация? Или эта жалоба сродни объявлению войны бароном Мюнхгаузеном Англии, про которую Англия и не узнала?

Жалобу приняли и рассмотрели в рамках "бодался теленок с дубом". Некоторые подробности были доступны публике в прессе.

[scorpion]

Satrap

Следователь даёт поручение в порядке ст.152 УПК операм, те в рамках исполнения данного поручения идут в суд и получают санкцию на проведение ОРМ для выполнения поручения следователя по возбуждённому делу. Это тоже вне рамок уголовного судопроизводства? 

Теперь в рамках

На фига тогда первичка?

Например, проверить, правильно ли она оформлена

Однако, ежели мне память не изменяет, первичка должна храниться 5 лет и предоставляться контролирующим и проверяющим органам в течении указанного срока.

Храниться - не значит, что ее нельзя из бухгалтерии выносить. А за ее непредставление есть соответствующие санкции

в любом случае оргиналы эти документов не могут быть частью адвокатского досье и адвокатской тайной при наличии возбуждённого УД по 199 в отношении руководства той фирмы, которой он оказывает юрпомощь.

Закон запрещает хранить в адвокатском досье только орудия преступления и "внеобортные" предметы

Давно уже пора за такие вещи привлекать к УО и внести соответствующие попраки в294 УК.

Давайте тогда введем поправки в УК за необоснованно изъятое в ходе ОРМ либо СД.

факт есть есть факт- Кузнецов совершил преступление, предусмотренное ст.283 УК

Где же общественная опасность, если ФСБ само довело до жулика факт проведения ПТП в отношении него?

И в списке его грехов этот стоит, надо полагать, в графе "самыемалозначительные" .

Если не секрет, то какие еще злодеяния за ним числятся?

[Satrap]

scorpion

Теперь в рамках

И возможно его обжалование?

Храниться - не значит, что ее нельзя из бухгалтерии выносить. А за ее непредставление есть соответствующие санкции

Но в бухгалтерии, или где ещё, наверное должны быть документы, указывающие на то, где в настоящий момент находится первичка и на каком основании - что-нибудь типа акта приёма-передачи. Или я не прав?

Закон запрещает хранить в адвокатском досье только орудия преступления и "внеобортные" предметы

Я так понимаю, что компетенция адвоката у нас в стране - оказание юридической помощи, а не услуг по договору хранения. Так что,если первичка должна харниться в течении пяти лет, и предоставляться проверяющим контролирующим и проверяющим органам, то эти документы по определению в течение указанного срока не могут быть частью адвокатского досье, ибо на него распространяется статус адвокатской тайны и документы сродержащиеся в нём проверяющим и контролирующим органам не предоставляются.

Давайте тогда введем поправки в УК за необоснованно изъятое в ходе ОРМ либо СД.

Чем Вам 285 и 286 УК не угодили? Впрочем если Вы настаиваете на введение специальной нормы... Да Бога ради. Но с практическим применением возникнут большие проблемы, подозреваю, "мёртвая" будет статья

Где же общественная опасность, если ФСБ само довело до жулика факт проведения ПТП в отношении него? 

Я не в курсе деталей, говоря о том, что в его деяниях есть 283, я основывался на Вашем утверждении о

разглашение им содержания судебного постановления секретарю КСюхи

, то есть лицу, не имеющему соотвествующего допуска, даже в порядке ст.21-1 ФЗ "О гостайне".

Если не секрет, то какие еще злодеяния за ним числятся? 

Мне известно о его участии в попытке преднамеренного банкротства оборонного предприятия, пользуясь своим статусом адвоката скрывал два векселя, являвшихся предметами преступления. Это то, что знаю наверняка. С большой долей вероятности - был посредником при даче взятки.
Книжка про АПЛ "Курск" - "пиар на крови".

[scorpion]

Satrap

И возможно его обжалование? 

Теоретически

Но в бухгалтерии, или где ещё, наверное должны быть документы, указывающие на то, где в настоящий момент находится первичка и на каком основании - что-нибудь типа акта приёма-передачи. Или я не прав?

Ни НК, ни закон о бухучете не предусматривают обязательность составления подобного документа.

то эти документы по определению в течение указанного срока не могут быть частью адвокатского досье, ибо на него распространяется статус адвокатской тайны и документы сродержащиеся в нём проверяющим и контролирующим органам не предоставляются.

Временная передача документов клиентом адвокату для изучения (а не хранения) не освобождает самого клиента от обязанностей по предоставлению этих доков проверяющим.

Но с практическим применением возникнут большие проблемы, подозреваю, "мёртвая" будет статья 

Я же не серьезно

Я не в курсе деталей, говоря о том, что в его деяниях есть 283, я основывался на Вашем утверждении о

Детали злодеяния

Сообщение отредактировал scorpion: 18 February 2009 - 12:28

[scorpion]

Мне известно о его участии в попытке преднамеренного банкротства оборонного предприятия, пользуясь своим статусом адвоката скрывал два векселя, являвшихся предметами преступления. Это то, что знаю наверняка. С большой долей вероятности - был посредником при даче взятки.

Вообщем-то детские шалости . Да и взятку он наверняка передавал не в ЦРУ

[Satrap]

scorpion

Временная передача документов клиентом адвокату для изучения (а не хранения) не освобождает самого клиента от обязанностей по предоставлению этих доков проверяющим.

Значит, возвращаясь к истокам, то есть к заявленной автором теме, изъятие в ходе обыска у адвоката бухгалтерской документации абсолютно правомерно, так как она не была частью адвокатского досье.

Ни НК, ни закон о бухучете не предусматривают обязательность составления подобного документа.

УПК опись в УД тоже не предусматривает. Вы доводилось лицезреть УД без описи?
Вспоминается Швейк со своим "Многое не разрешается, но допускается".

Детали злодеяния

Судя потому, что журналист путает данные предварительного следствия и гостайну, изложенную версию событий можно за правду принять с натяжкой.
Насчёт грифа "Секретно" - тут бабушка надвое сказала, так как с таким грифом гостайна может быть, а может и нет. Но, всё равно, молодец, в уме и профессионализме ему не откажешь.

[scorpion]

Satrap

Значит, возвращаясь к истокам, то есть к заявленной автором теме, изъятие в ходе обыска у адвоката бухгалтерской документации абсолютно правомерно, так как она не была частью адвокатского досье.

ИМХО, временно может. Поэтому, надо "стимулировать" не адвоката, а его клиента на предоставление доков.

Вы доводилось лицезреть УД без описи?

Нет, но "санкции" за отсутствие описи УД и акта приема-передачи доков - очень разные

[Satrap]

scorpion

ИМХО, временно может.

У меня мнение противоположное, ибо в течении пяти лет проверяющие и контролирующие органы могут в любой момент затребовать документы для проверки, а адвокат уехал (в отпуск на 45 суток как с 20 "календарями" ), или того хуже в коме в Склифе отыхает, документы в адвокатском досье, на них распространяется режим адвокатской тайны, и документы никак без нарушения закона достать нельзя. При этом все по своему правы в своём праве .

Поэтому, надо "стимулировать" не адвоката, а его клиента на предоставление доков.

Нет, но "санкции" за отсутствие описи УД и акта приема-передачи доков - очень разные 

Весь вопрос в том, что на другой чаше весов. Если речь идёт о реальной перспективе воспользоваться услугами туроператора "ФСИН РФ", то что будет реальным стимулом для предоставления доков?

[scorpion]

Satrap

в течении пяти лет проверяющие и контролирующие органы могут в любой момент затребовать документы для проверки, а адвокат уехал (в отпуск на 45 суток как с 20 "календарями" ), или того хуже в коме в Склифе отыхает, документы в адвокатском досье, на них распространяется режим адвокатской тайны, и документы никак без нарушения закона достать нельзя

Это проблемы клиента

Если речь идёт о реальной перспективе воспользоваться услугами туроператора "ФСИН РФ", то что будет реальным стимулом для предоставления доков?

п.3 ч.1 ст. 97 УПК в данном случае вполне реальный стимул.

[Satrap]

scorpion

Это проблемы клиента

Практика показывает, что это не проблемы клиента, а способ уйти от ответственности.

п.3 ч.1 ст. 97 УПК в данном случае вполне реальный стимул. 

А если дело по факту? А если речь идёт вообще о свидетеле, у которого доки-первичка просто хранится, а его "простимулировали" просто наглядными пособиями чёрно-зелёного цвета по истории США?

[scorpion]

Satrap

Практика показывает, что это не проблемы клиента, а способ уйти от ответственности.

Если бы все было так просто, то злодеи бы просто уничтожали бы доки, а не прятали бы их у адвоката

А если дело по факту?

По факту недоработки материала?

А если речь идёт вообще о свидетеле, у которого доки-первичка просто хранится, а его "простимулировали" просто наглядными пособиями чёрно-зелёного цвета по истории США?

Простимулировали передать доки адвокату?

[Satrap]

scorpion

Если бы все было так просто, то злодеи бы просто уничтожали бы доки, а не прятали бы их у адвоката

Уничтожение - процесс необратимый. А доки могут и понадобиться потом для чего-либо.

По факту недоработки материала? 

По факту совершения преступления.

Простимулировали передать доки адвокату?

Что Вас смущает при таком раскладе?

[Findirector]

CASE OF KOLESNICHENKO v. RUSSIA
Колесниченко против России
действующий адвокат с г. Пермь
Присуждено: за моральный вред: 3 000 евро, за судебные издержки: 10 евро Judgment (Постановление)
№ 19856/04
от 09/04/2009
Нарушение ст.8 Конвенции за проведение обыска в его адвокатском офисе и дома в связи с уголовным делом по его клиенту. Суд указал произведенный обыск не являлся "необходимым в демократическом обществе".

[vicktor]

Findirector, а текст постановления на русском есть?