А как такое мнение:
Капитальное строение и недвижимое имущество не являются синонимами. Точнее так: понятие "недвижимое имущество" шире понятия "капитальное строение". Все капитальные строения являются недвижимостью, однако к недвижимости могут быть отнесены также и некоторые некапитальные строения. В связи с этим имеет смысл провести экспертизу с постановкой перед экспертом вопроса: имеет ли объект такую прочную связь с землёй, что его перемещение без несоразмерного ущерба его назначению невозможно?
Мнение как мнение. Есть и другие. Зависит часто от профессиональной деформации сознания 
К примеру можно высказать такое мнение: Объект законченного капитального строительства и недвижимое имущество не являются синонимами. Понятие "недвижимое имущество" и понятие "капитальное строительство" из разных отраслей права. Объект недвижимого имущества практически всегда создается с помощью капитального строительства, однако не все объекты капитального строительства являются объектами недвижимого имущества, поскольку одной из характеристик объекта недвижимого имущества, как понятия из области гражданского права, является его потенциал к самостоятельному участию в обороте. К примеру объект капитального строительства может быть частью единого объекта недвижимого имущества - сложной вещи или единого недвижимого комплекса.
Таким образом, объект законченного капитального строительства и недвижимое имущество - не совпадающие понятия.
накидал на скорую руку, можно конечно придраться к формулировкам, но главное суть 
Сообщение отредактировал grin095: 20 January 2015 - 12:20