Сообщений в теме: 240

[Botya]

jedi
+1

1. Предельно широкое определение заработной платы в ст. 129 ТК позволяют относить к ней практически любые выплаты в рамках трудовых отношений (даже те, которые НК не хочет признавать по причине их "непредусмотренности" в трудовом договоре или локальных актах).
Поэтому, если соглашение о выплате на случай увольнения в трудовом договоре - вариантов признать гражданско-правовой сделкой - ноль.
2. Парашюта прямо предусмотрен ст. 279 ТК РФ. И никому в голову не приходит считать норму о парашюте в трудовом договоре с ГД (если "для себя" устав готовили, то и с членом Правления) гражданско-правовой сделкой.
3. Если соглашение о парашюте гражданско-правовая сделка, то какие г.п. отношения оно регулирует: Обязательство не увольнять, а если уволю, то выплачу? С таким подходом появятся неустойки за невовремя вымытую дома посуду (пока только желтые и красные карточки).

[vbif]

ИМХО, еще раз повторю то что писал выше...трудовое законодательство направлено на то чтобы предоставить минимальные гарантии слабой стороне отношений возникающих в этой сфере..т.е. работникам..
до того момента пока стороны этих отношений действуют в рамках предусмотренных непосредственно трудовым законодательством - это особая сфера...но как только они выступают за рамки очерченные диспозитивными нормами - начинается право гражданское....

[Shador]

Alxhom, приоритет есть. Но он касается только ЕИО и членов КИО. А золотые парашюты есть не только у них

[Zeberka]

к сожалению, ФАС ВВО признал компенсацию соглашением сторон, рассмотрев ее по отдельности от ТД, просто так, безо всякой нормативной базы.
ИМХО, в отсутствие противоположной практики инхаусам лучше все-таки одобрять все золотые парашюты. Как было замечено в этой теме http://forum.yurclub...pic=13124&st=20 , неограниченный размер золотого парашюта - это неограниченная возможность вывода активов из общества в обход одобрений заинтересованных и крупных сделок. Не может быть, чтобы судебная практика поддержала такое безобразие в будущем)).
Bistrov Den

В одной из тем я как-то пытался доказать, что соглашение о парашюте можно расценивать как гражданско-правовое (правда, не сошлись на квалификации - Вы утверждали, что это соглашение о компенсации, я склонялся к дарению ).

Может тогда объясните, откуда вообще взялось понятие "соглашения" о парашюте? В ТК сказано о выплате компенсации в размере, определяемом трудовым договором. Отдельного соглашения о ней не требуется и подарком она не является.

[vbif]

Botya
опционное соглашение предусмотренное трудовым договором как дополнительный стимул деятельности манагера сделка или нет?
задаю вопрос уже второй раз..

попробуйте же наконец услышать))
да ЗП предумаотрен ТК...но до 3хкратного размера месячного заработка...
если стороны предусмотрели бОльший размер - соглашение об этом уже есть сделка...
также как и повышенные компенсации по последнему абзацу 178

Добавлено немного позже:
кончилось обсуждение)))
всем всего хорошего)

Сообщение отредактировал vbif: 23 April 2009 - 18:43

[BSA]

BSA

Цитата
Если поусловиям договора она получит более 50% стоимости активов!

Вы крупные сделки от интересных отличаете?

Я прекрасно отличаю крупную сделку от интересной!
Мой пост, является просто примером того, что вы будете делать, если ГД заключит договор с женой с таким вот условием! Отдадите все, так как оспорить то нельзя!!!

Сообщение отредактировал BSA: 23 April 2009 - 18:41

[Alxhom]

А золотые парашюты есть не только у них

я об этом говорил уже...

[Shador]

Botya
опционное соглашение предусмотренное трудовым договором как дополнительный стимул деятельности манагера сделка или нет?
задаю вопрос уже второй раз..

Добавлено немного позже:
кончилось обсуждение)))
всем всего хорошего)

Чего так пессимистично то?
ИМХО, может быть сделкой, а может быть и нет, в зависимости от оформления.
В связи с тем, что 20% ЗП можно выплачивать в неденежной форме, ЗП (в т.ч. стимулирующиы выплаты) может быть выплачена в неденежной форме.

[Botya]

опционное соглашение

Если оно предусматривает приобретение цб по определенной цене в определенный момент - с какого перепугу?! За исключением случая, когда "опцион" корректно по мотивам ч. 2 ст. 131 ТК не выписали в договоре.
Основание перехода права на ценные бумаги - в этом случае будет не гражданско-правовой сделкой.
Vbif, никогда не задумывались, что такое "боны" в указанной статье??

Сообщение отредактировал Botya: 23 April 2009 - 18:46

[Bistrov Den]

Не может быть, чтобы судебная практика поддержала такое безобразие в будущем)).

ИМХО, экономическая ситуация как раз вынуждает суды искать решения в пользу признания парашютов недействительными

Может тогда объясните, откуда вообще взялось понятие "соглашения" о парашюте?

А почему условие о парашюте не м.б. установлено отдельным соглашением? А если даже отдельного соглашения нет и условие включено в трудовой договор, то последний вполне м.б. смешанным

[BSA]

Тема потеряла свою актуальность, ответ на данную проблему действительно неоднозначен, но с учетом прочитанной мной статьей на http://lex_project.livejournal.com/ и действительно аргументированными постами... выход у меня есть! Можно спокойно идти в суд... Всем спасибо!

Сообщение отредактировал BSA: 23 April 2009 - 18:57

[Shador]

BSA, раз Вы так спокойны, дайте контактный телефон Вашего фин.дира. Чисто ради спортивного интересу

[vbif]

Botya
два раза удивили ...
1.

с какого перепугу?!

т.е. утверждаете что опционное соглашение не сделка
2.

Основание перехода права на ценные бумаги - в этом случае будет не гражданско-правовой сделкой.

даже не пытаюсь задать вам вопрос о том что же именно будет основанием для перехода права на ЦБ))) боязно мне
один раз смутили.

никогда не задумывались, что такое "боны" в указанной статье

к чему вопрос....
ну да ладно. все равно тема себя исчерпала.

[Alxhom]

но с учетом прочитанной мной статьей на http://lex_project.livejournal.com/ и действительно аргументированными постами... выход у меня есть!

дайте контактный телефон Вашего фин.дира. Чисто ради спортивного интересу

апиридил

Добавлено немного позже:
Botya
вы это... слишком уж...

[Botya]

vbif, мисконнектин получился.
Естественно "с какого перепугу" относилось к трудовым отношениям.
Поэтому как исключение из перепуга и указал ст. 131 ТК - трудовые.

основание перехода права на ценные бумаги - в этом случае будет не гражданско-правовой сделкой. даже не пытаюсь задать вам вопрос о том что же именно будет основанием для перехода права на ЦБ))) боязно мне

Еще один миссконнектинг.
Если мы говорим про опцион в понимании ФЗ Рцб, то такой опцион никогда не попадет в орбиту трудового регулирования. Процедура приобретения сильно отличается от выплаты з/п.
Если мы говорим про опцион в понимании большинства топ-манагеров - получение выкупленных компанией на баланс акций как мера поощрения за беременную капитализаци - основание перехода прав на акции думаю можно вписать в ст. 131 ТК, если не нарываться на предусмотренные ею же запреты (запреты - это про "боны", поскольку что имели ввиду под данным понятием трудовики не знаю).
vbif, или вы считаете, что выплата з/п в натуральной форме это всего гражданско-правовая сделка, поскольку опосредует переход прав объект, являющийся объектом гражданских прав?

vbif, Вы же знаете мне не слабо признаться, что ошибался, чего не раз уже в наших дискуссиях бывало, но в это раз действительно миссконнект.

[BSA]

BSA, раз Вы так спокойны, дайте контактный телефон Вашего фин.дира. Чисто ради спортивного интересу

Можешь свой скинуть, я ему передам!

[Botya]

BSA, скиньте лучше ему ссылку на страницу.
Думаю он разберется, что ему делать.

[Shador]

Botya +2 (за оба Ваших поста)

[BSA]

BSA, скиньте лучше ему ссылку на страницу.
Думаю он разберется, что ему делать.

Он сейчас читает статью с ЖЖ, если не застрелиться, то обязательно сброшу!!!!)))

Сообщение отредактировал BSA: 23 April 2009 - 19:20

[Botya]

BSA, берегите его, я не спортсмен, я корыстен, если размер парашюта действительно неприличен.

[Shador]

"боны", поскольку что имели ввиду под данным понятием трудовики не знаю

Трудовики свистнули это слово из Женевской конвенции относительно защиты ЗП. По-моему, больше в нашем законодательстве это слово в таком значении не встречается. Означает собственно долговой документ, по которому в будущем может быть получено некое имущество, в т.ч. д/с.

[Botya]

долговой документ

Была такая версия, но долговые обязательства (не указали чьи - значит и свои и чужие) они указали отдельно в той же статье.

[vbif]

Botya

мы говорим про опцион в понимании большинства топ-манагеров - получение выкупленных компанией на баланс акций как мера поощрения за беременную капитализаци

не получается у меня вписать в 131...как не прикидываю - все равно получается это действие в полной мере отвечающее признакам гражданско правовой сделки и таковой на мой взгляд и являющейся...
но этож моя ИМХА

поскольку что имели ввиду под данным понятием трудовики не знаю

долговые обязательства..оформляются разными субъектами..помните какой в свое время фурор произвело кано "Боны и покой"?))))

или вы считаете, что выплата з/п в натуральной форме это всего гражданско-правовая сделка, поскольку опосредует переход прав объект, являющийся объектом гражданских прав?

ну не совсем так...право слово, не хочется мне в эти дебри влезать тем более что все равно ни до чего не договоримся...

Вы же знаете мне не слабо признаться, что ошибался, чего не раз уже в наших дискуссиях бывало, но в это раз действительно миссконнект.

да ладно вам...я ж ни в одном месте даже не намекал на то что 100пудоф прав...оставте...
я пробовал сформулировать свое понимание этого дела...см. выше
по поводу диспозитивных норм ТК и всего того что свыше...
а вообще, как уже неоднократно отмечалось, межевание отрасли под названием трудовое право (никого не хочу обидеть) создает на мой взгляд больше недоразумений нежели пользы

[BSA]

BSA, берегите его, я не спортсмен, я корыстен, если размер парашюта действительно неприличен.

Для вас это дело может быть только ради спортивного интереса, поскольку судьи, в отличии от некоторых лиц участвующих в дискуссии, учитывают мнение других судей и придерживаются единообразия.

[Alxhom]

(никого не хочу обидеть)

я хочу обидеть! трудового права быть не должно. точка.

Добавлено немного позже:

Для вас это дело может быть только ради спортивного интереса, поскольку судьи, в отличии от некоторых лиц участвующих в дискуссии, учитывают мнение других судей и придерживаются единообразия.

там в этом ЖЖ небось про золотой парашют директора, да?