Сообщений в теме: 95

[Изяслав]

wet

Убивает тот факт, что ВАСя сделал исключение для кредитов и займов

тоже заценили. видимо, потому что от аренды должник и арендодатель могут отказаться (чтобы не увеличивать задолженность), в отличие от кредита-займа.

но вот формулировки радуют однозначностью:

По смыслу указанной нормы Закона проценты, подлежащие уплате на сумму займа (кредита) соответственно на дату подачи в суд заявления о признании должника банкротом или на дату введения соответствующей процедуры банкротства, присоединяются к сумме займа (кредита). В реестр требований кредиторов подлежит включению требование об уплате получившейся денежной суммы, размер которой впоследствии не изменяется.

с одной стороны, размер впоследствии не изменяется.
с другой, "на дату введения соответствующей процедуры" дает основания предполагать что при введении новой процедуры проценты за время наблюдения присоединяются.
вот и пойми.

[Bistrov Den]

вот и пойми.

Новоселова и другие представители ВАС на семинаре в один голос говорили, что если заявился в наблюдении, то проценты дозаявить будет нельзя. А вот если заявляешься только в конкурсе - всегда пожалуйста

[Изяслав]

Bistrov Den йа боюсь Вас. не может человек там много знать такого безумного.

[Cartman]

str555
особенно узрев следуюшее
Bistrov Den Дата рождения 1 Июль 1984

[Изяслав]

7. В тех случаях, когда банковской гарантией было обеспечено исполнение обязательства, возникшего до даты возбуждения дела о банкротстве должника-принципала, и гарант уплатил бенефициару сумму, на которую выдана гарантия, после этой даты, судам следует исходить из того, что требование гаранта к должнику-принципалу о возмещении указанной суммы не относится к текущим платежам и подлежит включению в реестр требований кредиторов.

очень мило, ведь право-то гаранта потребовать от должника-принципала возмещения суммы, уплаченой по гарантии, возникло после даты принятия заявления о банкротстве. и по закону - текущее...

[Bistrov Den]

и по закону - текущее...

По ГК - да, по ЗоБ (точнее толкованию его норм Пленумом ВАС) - нет.
Но, в одной из тем отписал - возникает вопрос: что делать, если регрессное требования (по той же банковской гарантии или одного солидарного должника, исполнившего солидарную обязанность полностью, к другому) возникло после истечения срока на заявление требований? Ведь требование, с одной стороны, реестровое, с другой - самостоятельное (т.е. отсутствует правопреемство)

P.S. Кстати, аналогичный вопрос возникает, когда после закрытия реестра расторгается/прекращает действие (для чистоты эксперимента - по требованию банкрота в одностороннем порядке) "добанкротный" договор или, например, изменяется способ исполнения обязательства с натурального на денежное.

Сообщение отредактировал Bistrov Den: 04 December 2009 - 01:38

[Изяслав]

Bistrov Den

когда после закрытия реестра расторгается/прекращает действие (для чистоты эксперимента - по требованию банкрота в одностороннем порядке) "добанкротный" договор

не очень понятно, зачем доводить до этого ситуацию, почему не заявиться в реестр своевременно, на основании п3. ст.63 или п.1 ст.126?

[Bistrov Den]

не очень понятно, зачем доводить до этого ситуацию, почему не заявиться в реестр своевременно, на основании п3. ст.63 или п.1 ст.126?

Тем не менее такие ситуации очень распространены, а подход Пленума, мягко говоря - не однозначен ибо лишает кредиторов, которые хотели бы получить исполение в натуре, какой-либо защиты вообще.
Простой пример: кредитора интересует исполнение обязательства в натуре (оказание услуг, например), а не деньги. Он авансирует должника до возбуждения в отношении последнего дела о банкротства. Должник, даже после того, как принято решение о признании его банкротом, заверяет заказчика-кредитора в том, что предусмотренные договором услуги будут оказаны ибо ему это не затруднительно и очень даже выгодно для кредиторов. А впоследствии должник отказывается от исполнения договора, остается при деньгах, а кредитор - у разбитого корыта. Неплохое кидалово предложил нам ПВАС

P.S. Учитывайте, кстати, что само по себе возбуждение дела о банкротстве, если иное не предусмотрено договором, - это еще не основание для расторжения договора в одностороннем порядке (отказа от его исполнения) и возврата аванса.

Сообщение отредактировал Bistrov Den: 07 December 2009 - 17:42

[dmik]

Уважаемые коллеги!
А нет ли у кого свеженькой практики ААС/ФАС по вопросу о включении в конкурсном пр-ве % по займу/кредиту, начисленных во время процедуры наблюдения, когда % на дату введения наблюдения (вместе с осн.долгом) уже включены в реестр в наблюдении?
Пока имеем только несколько определений 1-ой инст. об отказе со ссылкой на п.4 Пост-ия ВАС №63.

[Uncle_Sam]

dmik

А нет ли у кого свеженькой практики ААС/ФАС по вопросу о включении в конкурсном пр-ве % по займу/кредиту, начисленных во время процедуры наблюдения, когда % на дату введения наблюдения (вместе с осн.долгом) уже включены в реестр в наблюдении?
Пока имеем только несколько определений 1-ой инст. об отказе со ссылкой на п.4 Пост-ия ВАС №63.

Bistrov Den

Новоселова и другие представители ВАС на семинаре в один голос говорили, что если заявился в наблюдении, то проценты дозаявить будет нельзя.

Получается, что судьба процентов в наблюдении - быть подаренными должнику?
Новая практика есть?

[dmik]

Получается, что судьба процентов в наблюдении - быть подаренными должнику?
Новая практика есть?

Получается, что так... Во всяком случае в Нижегородской области и 1ААС судебная позиция уже однозначно выработана: или включайтесь в конкурсном с сохранением % за период наблюдения и пролетайте мимо собраний кредиторов в наблюдении или включайтесь в наблюдении и получайте право голосовать на собрании с потерей процентов, начисленных в конкурсном

Если у кого в регионе другая позиция образовалась - сообщите, pls!

[Satira]

dmik

Получается, что так... Во всяком случае в Нижегородской области и 1ААС судебная позиция уже однозначно выработана

Угу....и никуда нам с вами от нее пока не деться.
Что-то я сомневаюсь, что на них практика другого региона сильно повлияет.
Думаю, они тоже с подобных семинаров позицию черпают

[Uncle_Sam]

А как вам такая практика Сбера - взыскание этих процентов с поручителя (списание с расчетного счета в безакцептном порядке согласно договору)?
Ведь то, что проценты продолжают "набегать", сомнений не вызывает.

[Bistrov Den]

А как вам такая практика Сбера - взыскание этих процентов с поручителя (списание с расчетного счета в безакцептном порядке согласно договору)?
Ведь то, что проценты продолжают "набегать", сомнений не вызывает.

Это, кстати, вполне возможно, реальный выход из ситуации. Ведь поручитель в этом случае может заявиться в реестр требований должника в конкурсе (в наблюдении он не заявлялся и не имел такой возможности) По крайней мере такой номер вполне модет пройти в наших судах

Если же рассуждать с точки зрения закона, то получается следующее:
- раз часть кредиторов (которые не заявлялись в наблюдении) могут предъявить проценты в конкурсе, значит денежное обязательство существует и проценты начисляются;
- раз проценты начисляются (хоть и не подлежат включению в реестр, если ты уже заявился в наблюдении), то возможно предъявление требований к поручителю;
- поскольку закон устанавливает, что к поручителю-исполнителю переходят права кредитора (ст. 387 ГК), то заявиться в реестр он не сможет, поскольку у него не м.б. больше прав, чем было у правопредшественника.

Таким образом, ВАС своим разъяснением не только взял на себя функции оценщика (оценив право на участие в первом собрании), но и лишил поручителей возможности получить исполненное ими обратно

Сообщение отредактировал Bistrov Den: 02 April 2010 - 18:32

[Uncle_Sam]

- поскольку закон устанавливает, что к поручителю-исполнителю переходят права кредитора (ст. 387 ГК), то заявиться в реестр он не сможет, поскольку у него не м.б. больше прав, чем было у правопредшественника.

ИМХО, на стадии конкурсного заявиться-таки может.

[Bistrov Den]

ИМХО, на стадии конкурсного заявиться-таки может

Как быть с правопреемством по 387 ГК?

[Uncle_Sam]

Как быть с правопреемством по 387 ГК?

Если чудом долг будет погашен в полном объеме, то банк из реестра выкинут, а поручителю ничего не останется как заявиться в конкурсном.
Вот по частичному исполнению обязательства вопрос сохраняется. И решение зависит от толкования Пленума, а не ФЗОб, что ненормально.

[Bistrov Den]

Вот по частичному исполнению обязательства вопрос сохраняется. И решение зависит от толкования Пленума, а не ФЗОб, что ненормально.

Да, вопрос именно по частичному погашению. С ненормальностью ситуации абсолютно согласен

P.S. Кстати, если иное не предусмотрено соглашением сторон, то сначала будет гаситься сумма основного долга и лишь потом неустойка либо проценты по 395-й (статья 319 ГК)

Сообщение отредактировал Bistrov Den: 02 April 2010 - 20:08

[Uncle_Sam]

статья 319 ГК

Хм.

> Нажмите тут чтобы открыть/скрыть спойлер. <

[Bistrov Den]

Uncle_Sam, и что из этого следует?

[Uncle_Sam]

и что из этого следует?

Что сначала будет гаситься НЕ сумма основного долга, а % за пользование суммой кредита.
Убрал неустойку ))

Сообщение отредактировал Uncle_Sam: 20 October 2010 - 16:08