Сообщений в теме: 118

[McLeen]

у нас не было случаев заявления нескольких требований одновременно

зато у меня и у большинства коллег-продавцов - 80 % или/или. И попробуйте признать их неправомерными
Учитывайте особенности своей работы - дорогие товары и претензии только в тех случаях, когда ремонт накрылся медным тазом

[nereklama]

lusy, я бы, быть может, и согласился с Вами, но в приведенном Вами решении нет слов примерно следующее содержнания: "Потребитель выдвинул сразу несколько требований, такая претензия не основанна на законе и удовлетворению не подлежит поскольку Продавец не может осуществлять выбор за Потребителя...", или что-то подобное.
У Вас - просто фигурирует некая фраза, в решении нередко что-нибудь просто так ("до кучи") фигуририует.
Иными словами в приведенном Вами извлечении ПСС между такой претензией и отказом не усматривается.

[lusy]

McLeen

претензии только в тех случаях, когда ремонт накрылся медным тазом

далеко не так. часто ремонта на полчаса. но кричат о том, что недостаток угрожает безопасности и жизни потребителя, неустраним и т.п.
nereklama

просто фигурирует некая фраза

ну да, и никакого правового значения эта фраза не несет. ну-ну.
ее могло там и не быть. не все мои возражения суд включает в мотивировку. раз она есть, значит суд считает это одним из оснований для отказа.
еще раз

как Вы будете определять, если в мотивировке несколько причин для отказа в иске, какая из них является "главной"?

[Agent Harold]

А потреб конкретно выбрал - или А, или Б, устроит и то, и это.

Нет, пусть потреб конкретно выберет - либо А либо Б. В противном случае продавец будет вынужден нарушить норму закона, где четко сказано "потребитель по своему выбору" - ведь получится что "продавец по своему выбору".

Одновременно Потреб и не просит, он выбор сделал, см. выше.

Нет, он выбрал два требования. А продавец НЕ ИМЕЕТ ПРАВА выбрать из них что-то конкретное. Обращаемся к норме ЗоЗПП:
"Потребитель вправе по своему выбору". Где вы тут увидали что-то вроде "продавец вправе по своему выбору из предоставленных потребителем требований"?

Добавлено немного позже:

Нет что-то типа: "поскольку предъявлены два требования - претензия неправомерна" или "не вправе предъявлять и требование ремонта, и требование замены".
К тому же данная фраза не соответствует закону:
даже по Вашей логике потребитель вправе предъявить ДВА правомерных требования из 18-й статьи

Да пусть предъявляет хоть три требования - продавец может отказать в их удовлетворении и будет прав - ОН НЕ ЗНАЛ КАКОЕ ИМЕННО ТРЕБОВАНИЕ ВЫПОЛНЯТЬ. Закон не предоставляет ему возможности выбора.

Добавлено немного позже:

lusy, я бы, быть может, и согласился с Вами, но в приведенном Вами решении нет слов примерно следующее содержнания: "Потребитель выдвинул сразу несколько требований, такая претензия не основанна на законе и удовлетворению не подлежит поскольку Продавец не может осуществлять выбор за Потребителя...", или что-то подобное.

Извините, но может вы нам предоставите судебное решение, где потребитель заявил бы сразу два (а лучше - три) требования, продавец ни одного не исполнил и был признан судом виновным в нарушении прав потребителей? Тот же МакЛин, требующих от своих оппонентов судебных решений, подтверждающих их точку зрения, до сих пор не удосужился привести хотя бы одно, подтверждающего уже свою точку зрения.

[lusy]

nereklama

не мне Вам объяснять, что ежели б она являлась главной, или одной из главных, то суд, с высокой долей вероятности, "заострил" бы внимание на этом, распиал бы что да как, а не так - статью процитировал, и поехали дальше.

как интересно.
судей вообще то учат писать кратко, а не растекаться мыслью по дереву.

[lusy]

nereklama

если бы отказ был именно по причине "множественности выбора" это было бы расписано более подробно.

ну-ну. если бы да кабы.

сегодня спросила судью одну ее мнение по данному вопросу. она сказала, что потребитель должен выбрать требование так, чтобы продавец знал, какое выполнять. но, с другой стороны, добавила, что вступила бы в переписку с просьбой уточнить требование.

[lusy]

nereklama. я про МС ничего не писала.

[Андрей1001]

Всем Здравствуйте.

Если есть возможность, прошу выложить решение суда, подтверждающее мнение о том, что если потребитель заявляет несколько требований, суду следует в иске отказать.

Заранее Спасибо.

[McLeen]

прошу выложить решение суда, подтверждающее мнение о том, что если потребитель заявляет несколько требований, суду следует в иске отказать.

Это смотря какой иск... И кому заявляются требования. И прочее, и прочее...

[Андрей1001]

Это смотря какой иск... И кому заявляются требования. И прочее, и прочее...

Потребитель в претензии просил либо заменить товар либо устранить недостатки.
Производитель требования не выполнил, т.к. не знал, какое исполнять.
Потребитель подал иск, в котором просит взыскать убытки, неустойку, моральный вред.
решение мне нужно для того, что бы доказать суду, что производитель не мог исполнить требование потребителя, указанное в его претензии.

[McLeen]

Производитель требования не выполнил, т.к. не знал, какое исполнять.

а запросы потребителю на тему - "шо делать" - делались?

[Андрей1001]

а запросы потребителю на тему - "шо делать" - делались?

нет.

Там длинная история. потребитель несколько раз менял товар у продавца, но недостатки снова проявлялись. он обратился к производителю. производитель (не проверяя, не делая экспертизу, на основании фото) сделал вывод о том, что недостатки возникают не по его вине. началась переписка почтой и эл. почтой.
теперь потребитель

подал иск, в котором просит взыскать убытки, неустойку, моральный вред.

в конечном итоге потребитель взял у продавца товар иной модели, установил его и проблемы исчезли. при этом он понес убытки (ремонт)

Сообщение отредактировал Андрей1001: 15 July 2010 - 14:47

[McLeen]

он обратился к производителю.

а при чем тут продавец тогда?

потребитель взял у продавца товар иной модели

Выкладывайте уже исковое.

[Андрей1001]

Выкладываю...

Сообщение отредактировал Андрей1001: 04 August 2010 - 19:45

[McLeen]

Судя по тому, что Вы выложили (зачем значимую НЕличную инфу убрали?) - проиграете.

[Андрей1001]

Судя по тому, что Вы выложили (зачем значимую НЕличную инфу убрали?) - проиграете.

значимого там ничего нет, указывается товар и недостатки.
почему проиграю?

[Андрей1001]

McLeen,
уважаемые специалисты в области ЗоЗПП, еще раз прошу

Если есть возможность, прошу выложить решение суда, подтверждающее мнение о том, что если потребитель заявляет несколько требований, суду следует в иске отказать.

Заранее Спасибо.

Сообщение отредактировал Андрей1001: 15 July 2010 - 17:54

[Rastishka]

Уважаемые, добрый день!

А если в претензии потреба будет указано: требую: а) произвести замену Телефона на телефон этой же марки/модели/артикула в срок, не превышающий 7 (семь) календарных дней с момента получения настоящей претензии, либо, в случае невозможности произвести замену Телефона в указанный срок, б) произвести возврат уплаченной за товар суммы в размере 18 970,00 (восемнадцать тысяч девятьсот семьдесят) рублей в срок, не превышающий 10 (десяти) календарных дней с момента получения настоящей претензии.

В данном случае второе требование (б), подлежит удовлетворению только в случае невозможности в семидневный срок заменить товар, так? Потреб ведь в этом случае не требует и того и другого, а также не предлагает продавцу самому выбрать один из вариантов, а требует исполнения конкретного требования, и только в случае невозможности его удовлетворения - требует "б".

Прошу поправить меня, если я ен прав

[_NIKO_]

Интересно, а почему в данной теме никто кроме законов не попробовал порассуждать с точки зрения логики и здравого смысла? Лично я не вижу для продавца ни каких проблем в случае предъявления к нему нескольких требований. 320-ая в полный рост. Указание на множественное число требований в ч.2 ст. 23 тому подтверждение. Так все-таки чем может быть продавцу чревато выполнение одного из нескольких заявленных требований?

Прошу поправить меня, если я ен прав

правы

[ВладимирD]

Статья 18. Права потребителя при обнаружении в товаре недостатков
1. Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

Не подскажете, выбор потребителем уже был сделан?

[_NIKO_]

Не подскажете, выбор потребителем уже был сделан?

разумеется. Потребитель выбрал те требования которые его устроили бы. Дальше предполагается, что потребитель знаком со ст. 320 ГК РФ (не знание законов... ну и все такое) и понимает, что должник выберет то из них которое ему удобней. По-моему тут спорить по большому счету не о чем, все предельно ясно.

[ВладимирD]

Потребитель выбрал те требования которые его устроили бы.

Знаете, что будет на выборах с бюллетенем, в котором будет отмечено более одного кандидата?

[McLeen]

Потребитель выбрал те требования которые его устроили бы.

Знаете, что будет на выборах с бюллетенем, в котором будет отмечено более одного кандидата?

У нас буквально в сентябре проходили выборы, где надо было отметить четырех Плохой пример.

А что, за три года не появилось решения, где этот вопрос всплыл бы в явной форме? Я-то почти перестал следить за этой темой.

[zyxer]

Как вообще можно заявить 2 требования одновременно???
Приходит потреб, приносит неисправный товар. Недостаток продавцом не оспаривается он согласен, что недостаток производственный. Потреб заявляет, что хочет обмены. Продавец без проблем меняет изделие.
Но если данного аппарата нет в наличии? И это всё выясняется в течении нескольких минут. Или потребу запрещено это знать? И что мешает потребу в данном случае потребовать возврата уплаченной суммы.
То же самое с устранением недостатка. Потреб приносит товар не из перечня ТСТ и заявляет, что согласен на незамедлительное устранение недостатка. В случае если продавец не может исполнить его требование, у потреба пропадает права на отказ от исполнения договора?

[RealLove]

Не много иначе все поняли, здесь говорится о требовании в претензии, имеется ввиду письменная, что написано пером...
Вы же приводите случай с устным требованием, и тут все вами указанное верно. Потреб предъявил одно, потом поменял на другое, и продавец в этом случае потреба понял, что актуально второе требование, а не первое.