Перейти к содержимому


Фотография
* * * * * 1 Голосов

НП "Эдельвейс"


Сообщений в теме: 346

#76 Hulio Lopez

Hulio Lopez
  • ЮрКлубовец-кандидат
  • 21 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 23 November 2013 - 13:30

ИП ,в данном случае, ведет предпринимательскую деятельность с учетом рисков и возможных негативных последствий ей присущих, привет ГК)).
ИП осуществляя предпринимательскую деятельность, при осуществлении розничной купли – продажи товаров, которые в силу своей специфики потребления и назначения могут содержать результаты интеллектуальной деятельности в целом, и объекты авторского права в частности, не проявил той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, и не принял все меры для предупреждения нарушений прав третьих лиц. Следовательно, ИП может быть привлечен к ответственности за нарушение интеллектуальных прав применительно к пункту 3 статьи 1250 и пункту 23 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 29 от 26.03.2009 г. и при отсутствии вины.
В постановлении вышки четко все указанно, и при внимательном изучении видно что распространители несут ответственность на основании норм ГК)))
А для ИПов совет: проверяйте контр агентов (заключайте договора) . Мы с вами все таки в правовом государстве деятельность ведем а не в Сомали))))
Еще аргументы нужны?)) :smirk:
И товар который реализуют ИП не является Средством Массовой Информации, и в догоночку Вышка установила вину реализатора)))

Сообщение отредактировал Hulio Lopez: 23 November 2013 - 13:47

  • 0

#77 Hulio Lopez

Hulio Lopez
  • ЮрКлубовец-кандидат
  • 21 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 23 November 2013 - 13:43

Господа, в свете данной дискуссии у меня назрел один вопрос: Вы практику то изучаете прежде чем писать?)))

Господа, смотрите практику!!)))
  • 0

#78 pavelser

pavelser

    Ты настоящий Дарт Вейдер (с) Foma

  • Модераторы
  • 13576 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 23 November 2013 - 14:31

Господа, смотрите практику!!)))

тут ее не только смотря, но и еще творят :)
  • 0

#79 pavelser

pavelser

    Ты настоящий Дарт Вейдер (с) Foma

  • Модераторы
  • 13576 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 23 November 2013 - 14:38

Вы забыли еще добавить, что по 23 пункту постановления
Судам надлежит иметь в виду, что указанное правило подлежит применению к способам защиты соответствующих прав, не относящимся к мерам ответственности. Ответственность за нарушение интеллектуальных прав (взыскание компенсации, возмещение убытков) наступает применительно к статье 401 КодексаА
А в перекрестке ИМХО было нарушение и значит была вина.
А вот это дело на мой взгляд интереснее дела по перекрестку.
  • 0

#80 Hulio Lopez

Hulio Lopez
  • ЮрКлубовец-кандидат
  • 21 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 23 November 2013 - 14:43

Pavelser , так я ответил , попытался по крайней мере , почему позиция вышки по октябрьскому полю не применима в данном случае.
А за Рульф спасибо, еще не ознакомился, но от коллег слышал))))
  • 0

#81 pavelser

pavelser

    Ты настоящий Дарт Вейдер (с) Foma

  • Модераторы
  • 13576 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 23 November 2013 - 14:47

И что слышали ?:)
  • 0

#82 Hulio Lopez

Hulio Lopez
  • ЮрКлубовец-кандидат
  • 21 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 23 November 2013 - 14:51

9ка как обычно нарвется на отмену, но инфа не 146%
  • 0

#83 pavelser

pavelser

    Ты настоящий Дарт Вейдер (с) Foma

  • Модераторы
  • 13576 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 23 November 2013 - 14:54

А :)) ну посмотрим :)))
  • 0

#84 Полосатый

Полосатый
  • ЮрКлубовец-кандидат
  • 51 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 23 November 2013 - 14:54

9ка как обычно нарвется на отмену, но инфа не 146%

Серьезно? Если доказательства связанные с процессом заказа репродукции не были представлены, то никакой отмены 9-ААС ожидать не стоит.

Вообщем это было бы так интересно, если увидеть материалы дела или инсайд о них от Вас, например.

Сообщение отредактировал Базилио: 23 November 2013 - 14:56

  • 0

#85 Hulio Lopez

Hulio Lopez
  • ЮрКлубовец-кандидат
  • 21 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 23 November 2013 - 14:58

так это просто мысли в слух, что будет дальше решать касатке и сторонам по делу, мы с Вами можем только гадать))0

Позиция интересная,9ки, но как это к НПЭ относится?
  • 0

#86 pavelser

pavelser

    Ты настоящий Дарт Вейдер (с) Foma

  • Модераторы
  • 13576 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 23 November 2013 - 15:02

Вообщем это было бы так интересно, если увидеть материалы дела или инсайд о них от Вас, например.

Да собственно фабула дела.
Пришли, заказали изготовление репродукции, оплатили, через некоторое время пришли забрали заказ.
Потом подали иск в котором утверждали, что купили репродукцию. в качестве обоснования представили товарный чек и квитанцию сбербанка (оплаченную заранее)
Как отписалась апелляция на видео было четко видно, что при получении репродукции они получили товарный чек с заказом в котором было четко видно, какие работы по заказу выполнялись.
все остальное тоже видно из определения апелляции.
В отзыве на апелляционную жалобу они ссылались как раз на постановление ВС ВАС, 401 статью и дело Перекрестка.
Могу если интересно даже найти их отзыв :)

Сообщение отредактировал pavelser: 23 November 2013 - 15:03

  • 0

#87 Полосатый

Полосатый
  • ЮрКлубовец-кандидат
  • 51 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 23 November 2013 - 15:06

Могу если интересно даже найти их отзыв :)

Если все как Вы описали, то не стоит. Абсолютно все верно 9-ААС сделала, уже было похожее дело по тортам у Смешариков.

ИМХО там только заказ по каталогу (ну и аналогии) представленному Ответчиком мог бы служить основанием для удовлетворения иска.

Сообщение отредактировал Базилио: 23 November 2013 - 15:07

  • 0

#88 pavelser

pavelser

    Ты настоящий Дарт Вейдер (с) Foma

  • Модераторы
  • 13576 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 23 November 2013 - 15:09

ИМХО там только заказ по каталогу представленному Ответчиком мог бы служить основанием для удовлетворения иска.

Но это уже не входит в компетенции кассатки.

А по данному делу еще забавно, что Рульф искусственно создавал стоимость нарушения прав, заключив лицензионный договор со своим партнером, который в дальнейшем стал аж генеральным директором :)
Жалко конечно, что ст. 10 ГК РФ не нашла отражение в тексте судебного акта..
  • 1

#89 Олег_2013

Олег_2013
  • ЮрКлубовец-кандидат
  • 6 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 23 November 2013 - 17:18

Смотрел я практику. Полсотни дел просмотрел.
14 пачек хлебных палочек - 140.000 потянули.
1 игрушка, 5 персонажей - 50.000
И так по всей России. За год около 4000 исков.
Ни о какой защите авторских прав нигде речь не идет.
Никаких требований о прекращении торговли контрафактом.
Пусть торгуют. они на компенсациях больше имеют
Лицензия на крупносерийное производство (полиграфия) стоит 450.000 + 13% от оборота.
Я эти цифры привожу может кто подскажет, как на этом сыграть.
  • 0

#90 korn

korn

    копираст

  • Модераторы
  • 8818 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 25 November 2013 - 15:26

ИП ,в данном случае, ведет предпринимательскую деятельность с учетом рисков и возможных негативных последствий ей присущих, привет ГК)).
ИП осуществляя предпринимательскую деятельность, при осуществлении розничной купли – продажи товаров, которые в силу своей специфики потребления и назначения могут содержать результаты интеллектуальной деятельности в целом, и объекты авторского права в частности, не проявил той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, и не принял все меры для предупреждения нарушений прав третьих лиц. Следовательно, ИП может быть привлечен к ответственности за нарушение интеллектуальных прав применительно к пункту 3 статьи 1250 и пункту 23 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 29 от 26.03.2009 г. и при отсутствии вины.
В постановлении вышки четко все указанно, и при внимательном изучении видно что распространители несут ответственность на основании норм ГК)))
А для ИПов совет: проверяйте контр агентов (заключайте договора) . Мы с вами все таки в правовом государстве деятельность ведем а не в Сомали))))
Еще аргументы нужны?)) :smirk:
И товар который реализуют ИП не является Средством Массовой Информации, и в догоночку Вышка установила вину реализатора)))

Изумительный набор слов.
Правильно ли я понял, что "не проявил той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, и не принял все меры для предупреждения нарушений прав третьих лиц" = отсутствие вины?
И второй вопрос - где у нас сказано, что порядок рассмотрения дел по нарушению авторского права, и, соответственно, применимые нормы, зависит от того, в чем было допущено нарушение - в СМИ или в канцелярской принадлежности какой?

pavelser,

А вот это дело на мой взгляд интереснее дела по перекрестку.

Паша, ты мое мнение по распространению тобою антинаучных тлетворных идеев знаешь :biggrin:.
  • 0

#91 korn

korn

    копираст

  • Модераторы
  • 8818 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 25 November 2013 - 15:29

Господа, в свете данной дискуссии у меня назрел один вопрос: Вы практику то изучаете прежде чем писать?)))

Господа, смотрите практику!!)))

Вспоминается сакраментальное - давайте, Вы, не будете говорить мне, что делать, а я не скажу, куда Вам идти.
  • 0

#92 pavelser

pavelser

    Ты настоящий Дарт Вейдер (с) Foma

  • Модераторы
  • 13576 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 25 November 2013 - 16:28

Паша, ты мое мнение по распространению тобою антинаучных тлетворных идеев знаешь

А кто по твоему в этом виноват ?
Ты.. Сколько ты не приезжал в Москву ?:))
  • 0

#93 korn

korn

    копираст

  • Модераторы
  • 8818 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 25 November 2013 - 16:31

Паша, ты мое мнение по распространению тобою антинаучных тлетворных идеев знаешь

А кто по твоему в этом виноват ?
Ты.. Сколько ты не приезжал в Москву ? :))

А ты дай истцам по этим делам мои контакты, тогда и приеду, заодно и пивка попьем :biggrin: :beer:.
  • 0

#94 Hulio Lopez

Hulio Lopez
  • ЮрКлубовец-кандидат
  • 21 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 25 November 2013 - 17:35


Господа, в свете данной дискуссии у меня назрел один вопрос: Вы практику то изучаете прежде чем писать?)))

Господа, смотрите практику!!)))

Вспоминается сакраментальное - давайте, Вы, не будете говорить мне, что делать, а я не скажу, куда Вам идти.


Понял , глупых вопросов не имею
  • 0

#95 Полосатый

Полосатый
  • ЮрКлубовец-кандидат
  • 51 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 25 November 2013 - 19:01

В позиции ВАС по делу перекрестка в принципе не шла речь об освобождении конечного продавца от ответственности.
  • 0

#96 korn

korn

    копираст

  • Модераторы
  • 8818 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 25 November 2013 - 19:17

В позиции ВАС по делу перекрестка в принципе не шла речь об освобождении конечного продавца от ответственности.

А здесь кто-нибудь обратное утверждал?
Я вот почему в Стаалице нашей Родины давно не был? А потому, что в боданиях с московскими издательствами привлекаю, в качестве соответчика, питерский магазин, где книжка приобретена была. И очень даже, в соответствии и с ГК и с ГПК, решения, удовлетворитворяющие истца, выносятся в отношении обоих соответчиков.
  • 0

#97 Strip

Strip
  • ЮрКлубовец-кандидат
  • 55 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 23 December 2013 - 16:31

НП "Эдельвейс" жадины-говядины, предлагал им замириться за 20 т.р. Не захотели.

По первой инстанции получил: 10 т.р. + г/п.
Сегодня, отстоял решение первой инстанции в 9ААС.

Итог: два персонажа, один товар = 10 т. р. :)

Ссылка на дело:
http://kad.arbitr.ru...f6-20f701498e1a

Если 9ААС сделает нормальную мотивировку, может кому пригодится. Пользуйтесь :)
  • 0

#98 Петр Иванов

Петр Иванов
  • ЮрКлубовец-кандидат
  • 8 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 23 December 2013 - 16:48

По первой инстанции получил: 10 т.р. + г/п.
Сегодня, отстоял решение первой инстанции в 9ААС.
Итог: два персонажа, один товар = 10 т. р. :)

А по товарному знаку они уже подали к Вам иск? От ООО "Маша и Медведь" на надписи и на графические элементы? Будет интересно посмотреть на общий результат.
  • 0

#99 pavelser

pavelser

    Ты настоящий Дарт Вейдер (с) Foma

  • Модераторы
  • 13576 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 23 December 2013 - 17:34

А я вот думаю, что вообще бы вынес их иск, если конечно мои подозрения, насчет одного момента их деятельности, правильные
Впрочем такой результат тоже не плох.
Поздравляю

Strip,
Личку посмотрите
  • 0

#100 Cyclops

Cyclops
  • Старожил
  • 1364 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 23 December 2013 - 17:35

Матюшенкова?

Безотносительно моего личного мнения о деятельностью данной компании ( :cheesy:) взыскивать минималку за два неоднородных объекта как-то неправильно.
Чем руководствовался суд, непонятно, так как обоснования не прослеживается. Де-юре это снижение ниже минимума. А как истец изначально формулировал исковые требования? 50 за два, или 25 за один и 25 за другой? В первом случае при вынесении решения могли просто не заморачиваться :) И были ли какие-либо заявления сторон на эту тему?

Решение что надо...

В силу ст. 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях
нарушения исключительного права на товарный знак .... Указанной нормой закона установлена минимальная сумма компенсации за
нарушение исключительного права на произведение в сумме 10.000 рублей.

:jump2:

, а надлежащих и бесспорных доказательств ввода в гражданский оборот на возмездной основе оспариваемого товарного знака суду не представлено

ну, вообще-то, тогда и в иске надо отказывать :jump2:

Госпошлина подлежит взысканию с ответчика на основании ст. 110 АПК РФ, ст. 333.40 НК РФ

целиком? :smirk:

Красотища, в общем.

Сообщение отредактировал Cyclops: 23 December 2013 - 17:36

  • 0


Количество пользователей, читающих эту тему: 1

0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных