Сообщений в теме: 263

[gragm]

имеется ввиду то что врачи порой используют старую форму утвержденную приказом минздрава СССР №694 от 08.09.1988 года.... приказ утратил силу... смотрите справку по нему в К+...

Приказ то отменили, но вместо формы протокола ничего до сих пор не предложили. Поэтому протокол и используется в отношении лиц, не являющихся водителями ТС и других лиц, в том числе обращающихся по собственной инициативе. А акт МО предназначен исключительно только в отношении лиц, управляющих ТС, и направленных на МО ИДПС.
Так что "криминала" здесь нет.

[Law&Order]

А акт МО предназначен исключительно только в отношении лиц, управляющих ТС, и направленных на МО ИДПС.

так то оно так, но СОЮ зачастую отписываются именно так...

[gragm]

так то оно так, но СОЮ зачастую отписываются именно так...

Уважаемый Law&Order. Вы человек опытный и знаете сколько "косяков" допускают суды даже по законам, не говоря уже об их "знаниях" по иным нормативным актам.

[Law&Order]

помню где-то было что даже надзор субъекта также отписался мол протокол по данному приказу от 88 года недействует... насчет ВС не уверен, но не удивлюсь ничему, в нынешних реалиях с натягиванием статистики в виде резинового шарика на бочку с цементом...

я лишь привел примеры как максимально противостоять даже подобным незаконным отпискам судов... ну отпишутся они от формы протокола... так ведь есть лицензированный врач, который в суде под расписку дал показания что трезв, и что форма протокола не может говорить о том что не был трезв... его показания должны быть оценены наряду с другими... пускай отпишутся по протоколу... а показания врача куда? лицензия есть? да... обучение проходил по МОСАО? да... родственник, знакомый? нет... какие основания ему не доверять?...

Сообщение отредактировал Law&Order: 07 April 2010 - 23:47

[qweik]

если в Акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отсутствуетт подпись должностного лица, проводившего освидетельствование возможно ли в данном случае говорить, что ОСАО не проводилось,т.к. нет подписи, несмотря на то, что Акт заполнен или все-таки в совокупности с другими формальными нарушениями отсутствие подписи будет являться существенным основанием для отмены Постановления МС?

[Law&Order]

т.к. нет подписи, несмотря на то, что Акт заполнен или все-таки в совокупности с другими формальными нарушениями отсутствие подписи будет являться существенным основанием для отмены Постановления МС?

вот и проверьте будет оно или не будет... в наших реалиях ничему не удивлюсь...

но придерживаюсь мнения что сразу в лоб все такие косяки заявлять не стоит... пускай сначала иДПСа вызовут, он скажет все составил как следует по закону... а уже после его допроса заявите раз все как следует то почему не подписано им? значит можно предположить что этот док составил совсем не он... ведь он сказал что все законно составил, а законно предполагает наличие подписи...
если его в лоб спросить, он скажет техн. ошибка, мол роли не играет это мой почерк в протоколе, и наш "беспристрастный" суд вполне вероятно скушает такое

Сообщение отредактировал Law&Order: 08 April 2010 - 20:20

[qweik]

дело будет рассматриваться в районном суде.
вызывают специалиста.сказали, что я сам могу найти этого спеца.
от него какие документы нужны, подтверждающие, что он специалист?

[Law&Order]

я потерял нить ваших событий... еще раз...
почему в рай. суде?
какого спеца именно? для чего? что значит они будут вызывать? кто они? что в деле есть? есть определение о вызове спеца?

[qweik]

Law&Order
тот факт, что в повестке указан один МС, а постановление вынес другой МС не сыграло роль при обжаловании в районном суде.
Районный суд вызывает ЛВОК, иДПС, понятых вызвать отказался (не видит в них необходимости).Ходатайствовал о вызове специалиста, районный суд сказал-если найдете-приводите, у нас нет специалиста.
Аргумент, что при отказе должен быть "пробит" чек - не был принят судом.

Полагаю найти спеца., взять у него письменное заключение по материалам дела, попросить его прийти на суд.заседание и там дать объяснения.

[Law&Order]

Полагаю найти спеца., взять у него письменное заключение по материалам дела, попросить его прийти на суд.заседание и там дать объяснения.

спеца какого?

Добавлено немного позже:

тот факт, что в повестке указан один МС, а постановление вынес другой МС не сыграло роль при обжаловании в районном суде.

так, а что указано точно? должно быть место и время указано... а есть данные вашей явки к другому МС?

[qweik]

спеца какого?

специалист-нарколог, который при наличии Акта об ОСАО и протокол о МОСАО (водитель самостоятельно поехал) даст заключение об элиминации алкоголя.

[Law&Order]

понятых вызвать отказался (не видит в них необходимости)

попробуйте сами их вызвать... позвоните поговорите, скажите что оплатите их прогул на работе... как правило удается убедить, если они действительно независимые от иДПС люди с улицы...

[qweik]

так, а что указано точно? должно быть место и время указано... а есть данные вашей явки к другому МС?

уже был в райооном суде, судья оставил у себя для рассмотрения, вызывает ЛВОК.

[Law&Order]

специалист-нарколог, который при наличии Акта об ОСАО и протокол о МОСАО (водитель самостоятельно поехал) даст заключение об элиминации алкоголя.

желательно его письменное заключение, плюс его допрос в суде под расписку...

[qweik]

врача, который проводил МОСАО, тоже суд не пожелал вызвать. К МОСАО у суд нет вопросов.

[Law&Order]

уже был в райооном суде, судья оставил у себя для рассмотрения, вызывает ЛВОК.

оставил что? вас не понять... мысли читать не умею

[qweik]

оставил что? вас не понять... мысли читать не умею

Жалобу на постановление МС об административном правонарушении.

[Law&Order]

уже был в райооном суде, судья оставил у себя для рассмотрения, вызывает ЛВОК.

Жалобу на постановление МС об административном правонарушении.

а как вы хотели? чтобы жалобы была у вас на руках, а что тогда судья будет рассматривать? или вы думаете что судья может вернуть вам жалобу из дела, и сказать приходите через недельку с вашим ЛВОКом и спецом? вы вообще представляете себе что такое судебный процесс?

судья настаивает на вызове ЛВОКа? если нет возможности его явить, можете вполне взять его письменные показания которые сочтете нужными, либо явить его и на остальные вопросы суда, которые не считаете нужными, можете пользоваться ст.51 КРФ, и отказаться от ответа... это основы основ, такого не знать, это уж совсем

Сообщение отредактировал Law&Order: 21 April 2010 - 15:31

[qweik]

а как вы хотели? чтобы жалобы была у вас на руках, а что тогда судья будет рассматривать? или вы думаете что судья может вернуть вам жалобу из дела, и сказать приходите через недельку с вашим ЛВОКом и спецом? вы вообще представляете себе что такое судебный процесс?

немного не понял ваше высказывание касательно оставления халобы на руках и т.д. Жалоба была подана в районный суд. Судья назначил суд.заседание. На доводы защитника, что ЛВОК не был надлежаще вызван МС на заседание (были разные участки), районный суд решил самостоятельно его вызвать, допросить, а не передавать на новое рассмотрение в МС.
поэтому смысл не являться ЛВОК на суд. заседание не вижу.
Ответит на вопросы суда-почему отказался проходить МОСАО и далее будет рассмотрение.

[Versatile]

врача, который проводил МОСАО, тоже суд не пожелал вызвать. К МОСАО у суд нет вопросов.

Еще не известно, хорошо это для вас или плохо
Было дело не так давно, суд вызвал врача который провел освидетельствование по заявлению ЛВОКа спустя 3 часа после того, как сотр. мил. был выписан протокол о направл. на МО. Я не был против вызова врача, искренне полагая, что это в первую очередь поможет нам, т.к. по составленному ей протоколу МО, ЛВОК был абсолютно трезв и без признаков опьянения.

Врач на суде заявила, что - существует много способов быстрого отрезвления: например нашатырем и т.д. за 2 часа человек может полностью протрезветь. Норма улетучиваемости алкоголя - 1,6 промилле в час. Если человек накануне выпил пиво, на утро у него может быть остаточный запах алкоголя, т.к. во сне процесс отрезвления замедляется. То есть абсолютные нули при освидетельствовании она объяснила нормой улетучиваемости и тем, что при стрессе алкоголь быстрее снижается, т.к. обменные процессы усиливаются, дыхание учащается.

[qweik]

sarukhanov
т.е. вызов специалиста Вам не помог на процессе.
Лишили ЛВОК?

[Law&Order]

немного не понял ваше высказывание касательно оставления халобы на руках и т.д. Жалоба была подана в районный суд. Судья назначил суд.заседание. На доводы защитника, что ЛВОК не был надлежаще вызван МС на заседание (были разные участки), районный суд решил самостоятельно его вызвать, допросить, а не передавать на новое рассмотрение в МС.
поэтому смысл не являться ЛВОК на суд. заседание не вижу.
Ответит на вопросы суда-почему отказался проходить МОСАО и далее будет рассмотрение.

а вы думаете я ваши фразы понимаю? если вы и в жалобе таким стилем изложили, то мне искренне жаль вашего ЛВОКа...

вот именно, судья имеет право, или даже обязанность проверить дело в полном объеме, для это имеет право вызывать кого надо самого лВОКа, свидетелей и т.д.... другой вопрос, если рай.суд удален от мирового суда, можно попробовать написать от ЛВОКа жалобу в дополнение жалобы от защитника, мол я не могу явится к вам, я хотел явится там где оно рассматривалось изначально, и тем самым я лишен права на судебную защиту, а именно незаконно пропущена 1-ая инстанция... явиться к вам в райсуд в данный момент не могу... примерно где-то так...


Добавлено немного позже:

Норма улетучиваемости алкоголя - 1,6 промилле в час.

ну ну, весело... это как в военкомате... нет ноги? не беда, найдем занятие годен... шагом марш!!!...

такие изречения поставит на место только заключение спеца в данной области... и желательно его показания в суде...полагаю что какой-то там врачишка, не настолько безапелляционен, как например кандидат или доктор мед.наук в области наркологии или токсикологии...

помню было в учебнике каком-то по токсикологии по которому врачей учат, были исследования приведены, где указано что скорость элиминации алко 0.1промилле в час, в редких случаях 0.2-0.3... да и то редкость...

а врачишку про 1.6 промилле стоило подробнее расспросить,откуда такая инфа вдруг, попросить все это написать и вдело приобщить...разъяснить что вы эти данные разошлете во все медицинские научные институты, может вы как врач что-то новое открыли в данной области и может вас пригласят диссер написать... , мол он такой умный тут и переврнул всю токискологию в корне, прям -таки на нобелевскую тянет... посмотрел бы на его реакцию...

Сообщение отредактировал Law&Order: 23 April 2010 - 15:00

[qweik]

вот именно, судья имеет право, или даже обязанность проверить дело в полном объеме, для это имеет право вызывать кого надо самого лВОКа, свидетелей и т.д.... другой вопрос, если рай.суд удален от мирового суда, можно попробовать написать от ЛВОКа жалобу в дополнение жалобы от защитника, мол я не могу явится к вам, я хотел явится там где оно рассматривалось изначально, и тем самым я лишен права на судебную защиту, а именно незаконно пропущена 1-ая инстанция... явиться к вам в райсуд в данный момент не могу... примерно где-то так...

районный суд не удален от мирового, поэтому нет смысла писать об этом в дополнении в жалобе.

если судья вызывает ЛВОК, иДПС, то уже не передаст на рассмотрение в МС.

если понятой идет на контакт, и скорее всего напишет объяснения (которое я предоставлю в суд), стоит ли ему указывать в объяснении ФИО ЛВОКа, которого он явно не помнит, и это вызовет у суда вопросы-откуда оно помнит ФИО, но без ФИО ЛВОКа в объяснении никак не определить, что он не слыша/видел отказа ЛВОКа от освитедельствования?

[Law&Order]

если понятой идет на контакт, и скорее всего напишет объяснения (которое я предоставлю в суд), стоит ли ему указывать в объяснении ФИО ЛВОКа, которого он явно не помнит, и это вызовет у суда вопросы-откуда оно помнит ФИО, но без ФИО ЛВОКа в объяснении никак не определить, что он не слыша/видел отказа ЛВОКа от освитедельствования?

тут будьте осторожны, конечно указывать в показаниях нужно все красиво и правдиво, как-будто он вас не знает, и до суда не встречал...
более того заранее его просить написать объяснение чревато...
я бы сначала его опросил в суде, потом попросил суд предоставить понятому время для написания объяснения т.к. протокол не ведется... ну и у него пускай будет объяснение в кармане, если судья скажет у нее нет времени понятой скажет что я предполагал уже что опросят и написал заранее то что видел... мол уже был понятым и знаю что делается в таких случаях... но ЛВОКА и защитника не видел после происшествия...

Добавлено немного позже:

если судья вызывает ЛВОК, иДПС, то уже не передаст на рассмотрение в МС.

вероятно это так, но вполне возможно если будет прекращать укажет именно довод о неизвещении, а по существу не будет указывать на нарушения иДПСа... прикрывают они их частенько... поэтому жалобе кратко так в конце указать прошу признать дейсвтия иДПС незаконными.. .и все и точка... потом даже если отменит, а решение не устроит, подадите в надзор скажете мол просили просили, а на ваши доводы не ответили...

[qweik]

я бы сначала его опросил в суде, потом попросил суд предоставить понятому время для написания объяснения т.к. протокол не ведется... ну и у него пускай будет объяснение в кармане, если судья скажет у нее нет времени понятой скажет что я предполагал уже что опросят и написал заранее то что видел... мол уже был понятым и знаю что делается в таких случаях... но ЛВОКА и защитника не видел после происшествия...

но, существует риск, что он не явится в суд...работа-заботы и т.д.

а предоставить его объяснения в суд-может не поверить, что именно он писал.