Сообщений в теме: 124

[vladimir]

А как быть с регистрацией права собственности по договору? Просто подать документы на регистрацию?

[-- Лео --]

Право собственности на что? На подъездные? Да, как обычная недвижимость регистрируется. Типа подается заявление с приложением документов в регистрационную и все такое.

[vladimir]

Да по подъездным путям. Спасибо Лео.

[scorpion777]

Вопрос к мэтрам транспортного права:

У меня ситуация в принципе схожая. По договору уже 2 года пользуемся частью ж/д пути, проходящую через территорию соседней фирмы. Сейчас между руководством нашей и той фирмы кое-какие трения. И по оперативной информации, руководство той конторы задумывается о возможности отказа в продлении договора.
Возможные варианты действий в теме расписаны.
Но поскольку тема довольно старая, интересует, не изменилось ли что из законодательства по этой теме?

[-- Лео --]

Нет, ничего не изменилось.

[A_Lex]

Кто читал
ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 декабря 2007 г. N 10660/07

Какие мнения?

[Tony V]

нормальное постановление
было еще более раннее, где владелец не был признан доминирующим, при этом не понятно, есть ли у контрагента (субарендатора) свои склады.

[A_Lex]

В данном случае отсутствует товар как продукт деятельности (включая работы, услуги), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот и, следовательно, сам товарный рынок, что исключает возможность доминирования общества "Химволокно" на рынке оказания услуг аренды.

Отношения между контрагентом и владельцем жд пути необщ. пользования регулируются договором (ст. 60 Устава ЖДТ скромно умалчивает, каким именно)
ИМХО, по сути, это договор имущественного найма, т.е. та же аренда
Следует нехороший вывод, что владельца жд пути нельзя признать монополистом (по версии ВАСи)

[Tony V]

A_Lex

по сути, это договор имущественного найма, т.е. та же аренда

у Вас не правильная имха - это, скорее, договор транспортной экспедиции

Следует нехороший вывод, что владельца жд пути нельзя признать монополистом

можно, но смотря на каком товарном рынке

[A_Lex]

Tony V

у Вас не правильная имха - это, скорее, договор транспортной экспедиции

Да я был бы рад, если неправильная

Тока экспедиция - типа услуги, но владелец жд пути может никаих услуг и не оказывать - просто тупо пропускать вагоны (читай - не мешать), а это именно что передача в пользование им-ва, т.е. наем, ИМХО

Признать монополистом применительно к рынку услуг можно только того, кто эти услуги реально оказывает, поелику заставить оказывать услуги, если субъект не хочет, нельзя, ИМХО

[Tony V]

владелец жд пути может никаих услуг и не оказывать - просто тупо пропускать вагоны (читай - не мешать), а это именно что передача в пользование им-ва, т.е. наем,

кому он сдаёт пути внаём: контрагенту или перевозчику? и как будет рассчитываться арендная плата? и как платить если "арендаторов" несколько? кроме того, владелец может осуществлять подачу вагонов собственными силами?

Добавлено в [mergetime]1227860523[/mergetime]
ЛЭП абонент по договору энергоснабжения тоже арендует?

[A_Lex]

ЛЭП абонент по договору энергоснабжения тоже арендует?

За ЛЭП ближе к ночи

Кстати, в этом примере сетевая организация - он тебе и "перевозчик", он тебе и "владелец пути" применительно к обсуждаемой ситуции. Посему там таких проблем нет

кому он сдаёт пути внаём: контрагенту или перевозчику? и как будет рассчитываться арендная плата? и как платить если "арендаторов" несколько? кроме того, владелец может осуществлять подачу вагонов собственными силами?

1. Насчет перевозчика - это ИМХО можно было бы обсуждать (и мож так было бы правильно), если бы ст. 60 УЖД не утверждала, что договор по поводу пути заключается именно между контрагентом и владельцем
2. Насчет арендной платы - в этом и весь вопрос - если не монополист - то как захочется, если монополист - то как обоснует
3. Если арендаторов несколько - логично, что они не могут одновременно им пользоваться (кстати, одну и ту же типовю услугу можно оказывать одновременно нескольким лицам)
4. Владелец, в принципе, могет осуществлять подачу. Но это совершенно другая история, тады и договор на пользование путем ни к чему, имхо

[Tony V]

он тебе и "перевозчик

нет, только владелец пути

2. Насчет арендной платы - в этом и весь вопрос - если не монополист - то как захочется, если монополист - то как обоснует

речь не об этом. Как платить: за вагон или за путь?

3. Если арендаторов несколько - логично, что они не могут одновременно им пользоваться

тогда опять возникнет проблема: один станет арендатором-владельцем, другие - контрагентами

Но это совершенно другая история

это зависит от того, что скажет перевозчик может он сам хочет подавать

[A_Lex]

нет, только владелец пути

Шутишь. А эл. ток таджики лопатами по проводам гоняют?

речь не об этом. Как платить: за вагон или за путь?

За пользование

тогда опять возникнет проблема: один станет арендатором-владельцем, другие - контрагентами

С чего владельцем?

это зависит от того, что скажет перевозчик  может он сам хочет подавать

Хочет... может... при чем тут это? Мы за контрагента с владельцем говорим

[Tony V]

Шутишь. А эл. ток таджики лопатами по проводам гоняют?

сбытовиков и сетевиков поделили, нет?

За пользование

а! чем?

С чего владельцем?

если он арендует путь - с чего бы не владельцем-то?

[A_Lex]

Tony V
Я скучаю

Статья 606. Договор аренды

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

[Tony V]

A_Lex

или во временное пользование

угу, а все остальные нормы главы заточены под

временное владение и пользование

, а к исключительно пользованию не приспособлены . Я спрашиваю пользоваться чем будем? ээх. так что не известно кому скучать надо.
В общем, я примерно также думал года три назад. Ответить нужно на вопрос: что нужно контрагенту вагоны или путь?

[trishinasa]

Ответить нужно на вопрос: что нужно контрагенту вагоны или путь?

Как вы судно назовёте так оно и поплывёт... Мне разматывать эту стуацию пришлось несколко с другого хвоста , от самого начала строительства и примыкания с дальнейшим постоением взаимоотношений двух владеьцев путей необщего пользования. И пока узлы развязывала твёрдо встала на сторону договора частного сервитута. Несолько фирм опробывали. Вроде всё срослось.

[A_Lex]

trishinasa

твёрдо встала на сторону договора частного сервитута

В ст. 60 УЖД говорится о договоре частного сервитута?

[trishinasa]

О нем говорится в ГК РФ

Добавлено в [mergetime]1228390297[/mergetime]

Отношения между контрагентом и владельцем жд пути необщ. пользования регулируются договором (ст. 60 Устава ЖДТ скромно умалчивает, каким именно)

сами же пишите что ст 60 не говорит каким именно договором

[A_Lex]

trishinasa
Так владелец монополист или нет?

[Tony V]

Так владелец монополист или нет?

как арендодатель - однозначно нет, как собственник, способный препятствовать подаче вагонов на другие п/п или к местам погрузки - однозначно да, как транспортно-экспедиторская организация - скорее всего нет.

[A_Lex]

как собственник, способный препятствовать подаче вагонов на другие п/п или к местам погрузки - однозначно да

На каком рынке?

[Tony V]

На каком рынке?

на местном - рынок определяется совокупностью контрагентов + перевозчик. Для перевозчика - вообще единственный поставщик.