Сообщений в теме: 167

[Ада Арниева]

Здравствуйте! У меня вопрос на тему ознакомления с материалами дела.
После вынесения приговора судом первой инстанции (до обжалования в суде второй инстанции) осужденный неоднократно обращался с заявлениями на ознакомление с материалами дела, приобщенными в ходе судебного заседания. Оказалось, что этих заявлений в материалах уголовного дела нет. Получается, что судья умышленно не приобщил эти заявления к томам уголовного дела т.к. так и не выдал осужденному запрашиваемые им копии документов, приобщенные в ходе судебного заседания.
Подскажите, пожалуйста, подпадают ли действия судьи под ст. 285, 286 УК РФ?
Заранее всем спасибо за помощь!

[Dachnik]

Никуда действия судьи не подпадают. Вообще-то осужденный знакомится с протоколом судебного заседания. А что мешало знакомится с документами в ходе с\з? А как заявлялось ходатайство об ознакомлении? Через канцелярию, через спецчасть СИЗО, через секретаря судьи ( кинул на стол и вышел)? Третий вариант заведомо проигрышный. В первом и втором случае -есть о чём разговаривать в кассации.

[Ада Арниева]

Ходатайства об ознакомлении ( их было несколько) заявлялись через спецчасть СИЗО, об этом имеется копия списка исходящих из изолятора. В деле этих ходатайств нет, причем очевидно, что судья был ознакомлен с ними т.к. выдал осужденному копии своих определений и в сопроводительной указал: " Направляю копии определений вынесенных в ходе судебного заседания для ознакомления и вручения осужденному согласно его заявления". Но ведь документы, приобщенные в ходе судебного заседания это не только определения судьи, а ВСЕ заявления, ходатайства и др. документы, и судья их не предоставил. И самое главное, это то, что заявления осужденного на ознакомление, упомянутого судьей в сопроводительной, нет в материалах дела! Это может как то помочь в вышестоящих инстанциях?

[Эдя]

" Направляю копии определений вынесенных в ходе судебного заседания для ознакомления и вручения осужденному согласно его заявления".

Полагаю, что просил, то и предоставили

[Domashniy gnom]

Ходатайства об ознакомлении ( их было несколько) заявлялись через спецчасть СИЗО, об этом имеется копия списка исходящих из изолятора. В деле этих ходатайств нет, причем очевидно, что судья был ознакомлен с ними т.к. выдал осужденному копии своих определений и в сопроводительной указал: " Направляю копии определений вынесенных в ходе судебного заседания для ознакомления и вручения осужденному согласно его заявления". Но ведь документы, приобщенные в ходе судебного заседания это не только определения судьи, а ВСЕ заявления, ходатайства и др. документы, и судья их не предоставил. И самое главное, это то, что заявления осужденного на ознакомление, упомянутого судьей в сопроводительной, нет в материалах дела! Это может как то помочь в вышестоящих инстанциях?

ответ есть, а завления нет))) потерялось, у вас копия осталась? как это поможет? да никак не поможет

[ValeraValera1992]

Здравствуйте. Помогите решить проблему: в ОВД было подано заявление, по заявлению провели проверку и в возбуждении уголовного дела отказали. Заявитель хочет ознакомиться с материалами проверки по заявлению, пишет заявление на ознакомление с материалами проверки. Устав ждать, он звонит в аналитический отдел, чтобы узнать, когда он сможет ознакомиться с материалами проверки. Аналитический отдел ссылается на приказ МВД №1221 и утверждает, что ответ они могут дать в течение 30 суток. Вопрос: они правы?

[Mukhamed]

Имеют в виду пункт 21. "Обращения, поступившие в орган внутренних дел в соответствии с его компетенцией, рассматриваются в течение тридцати дней со дня регистрации. Если срок окончания рассмотрения обращения приходится на выходной или нерабочий праздничный день, то днем окончания срока рассмотрения обращения считается предшествующий ему рабочий день. Указанный срок исчисляется от даты регистрации обращения в органе внутренних дел до даты подписания окончательного ответа автору".

Думаю, что не совсем правомерно. По крайней мере по поводу обжалования решения об отказе в ВУД применяется другой приказ МВД от 1.03.2012 года № 140.

Прикрепленные файлы

•  Приказ МВД.pdf   1.6МБ   2524 скачиваний

Сообщение отредактировал mukhamed: 02 November 2012 - 23:22

[Helplegal]

Пишите жалобу в суд по ст. 125 УПК РФ на бездействие, выразившееся в непредоставлении материалов для ознакомления. В суд предоставят материал, там Вы можете спокойно ознакомиться. Это будет быстрее, чем переписываться с ОВД. И не нужно изучать их приказы. Вы имеете полное право на ознакомление с материалами проверки и никакие приказы здесь не важны.

Сообщение отредактировал rodik73: 02 November 2012 - 23:35

[Mukhamed]

Ссылайтесь на Постановление Конституционного Суда РФ по делу о проверке конституционности п. 2 ст. 5 ФЗ “О прокуратуре Российской Федерации” в связи с жалобой гражданина Б. А. Кехмана. Там закреплено право заявителя знакомится с материалами.

Сообщение отредактировал mukhamed: 03 November 2012 - 00:01

[Dachnik]

Ссылайтесь на Постановление Конституционного Суда РФ по делу о проверке конституционности п. 2 ст. 5 ФЗ “О прокуратуре Российской Федерации” в связи с жалобой гражданина Б. А. Кехмана. Там закреплено право заявителя знакомится с материалами.

Ссылаться в каком документе? Они ( в полиции) такого суда не знают. Вы им еще про ЕСПЧ расскажите.
В суд по ст.125 надо "заходить". Вот только обжаловать не постановление об отказе в ВУД, а отказ в предоставлении материала на ознакомление. Материал Вам быстро предоставят, а там уж и обоснованную жалобу на отказ можно написать.

[Mukhamed]

Ссылаться в каком документе? Они ( в полиции) такого суда не знают. Вы им еще про ЕСПЧ расскажите.

Ссылаться в заявлении об ознакомлении с материалами доследственной проверки.

Сообщение отредактировал mukhamed: 05 November 2012 - 14:42

[Gordon Freeman]

Самый простой способ - жалобу по 125 УПК накатать. Там и ознакомитесь

[Mukhamed]

Самый простой способ - жалобу по 125 УПК накатать. Там и ознакомитесь

ВЫ имеете в виду, что заявитель ознакомиться с материалами после того как их истребует суд?

[Gordon Freeman]

Именно, так. Чем плох этот вариант?

[Mukhamed]

Вариант хороший. Только жалобу по ст. 125 писать не видя отказного материала тежеловато. А в судебном заседании чем аперировать?

[beringaus]

Я обычно пишу так:

109377, Москва, ул. 1-я Новокузьминская, 13/8
Руководителю СО по Кузьминскому району
СУ СК России по г. Москве

Адвоката ..., в интересах
В. В.Н.
тел. 8-903-...

ЗАЯВЛЕНИЕ.

В СО по Кузьминскому району СУ СК России по г. Москве находится материал по заявлению В.В.Н. о привлечении к уголовной ответственности за дачу ложных показаний К. В.П.
Ввиду принятия решения по заявлению В. В.Н. следователем К.К.С. по данному заявлению прошу выдать на руки копию постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от _____ июня 2012 года.
В соответствии с Определением Конституционного Суда от 06 июля 2000 года № 191-О, одновременно прошу ознакомить меня с материалами проверки, проведенной по указанному заявлению В.В.Н.о преступлении.
Прошу материалы проверки выдать для ознакомления в пронумерованном и прошнурованном виде с составленной описью документов, имеющихся в материалах.

С уважением,
Представитель В.Т. П.

22 июня 2012 года.

Затем, как в другом случае, когда предоставили голое постановление об отказе и начали мурыжить с материалами проверки, пишу жалобу в порядке ст. 125 УПК РФ:
117218, г.Москва, ул.Кржижановского, 20/30, к.3
В Черёмушкинский районный суд г.Москвы

П.В.Т., проживающего
по адресу: 109..., Москва, ...

ЖАЛОБА

в порядке ст. 125 УПК РФ.

Описываю всё как в заявлении, свои доводы и в конце пишу вот это:

Дополнительные основания незаконности и необъективности проведенной проверки по моему заявлению будут мною предоставлены после ознакомления с материалами № 35 ПР-10.
Постановление от 05.02.2010 г. не отвечает требованиям, предусмотренным ч.4 ст. 7 УПК РФ!
На основании вышеизложенного, -

ПРОШУ:

1. Истребовать из СО СКП района Черёмушки по г. Москве материал проверки № 35 ПР-10.
1. Признать постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 05 февраля 2010 г. необоснованным и незаконным.


Приложение: материал на пятнадцати листах.

[Helplegal]

Дополнительные основания незаконности и необъективности проведенной проверки по моему заявлению будут мною предоставлены после ознакомления с материалами № 35 ПР-10.
Постановление от 05.02.2010 г. не отвечает требованиям, предусмотренным ч.4 ст. 7 УПК РФ!
На основании вышеизложенного, -

ПРОШУ:

1. Истребовать из СО СКП района Черёмушки по г. Москве материал проверки № 35 ПР-10.
1. Признать постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 05 февраля 2010 г. необоснованным и незаконным.


Приложение: материал на пятнадцати листах.

А, исходя из такой жалобы по ст. 125 УПК, в чем предмет обжалования? Т.е. Вы пишите, что постановление незаконное и необоснованное, но не указываете почему... А риск в том, что суд может отказать в удовлетворении такой "жалобы" и повторно обжаловать постановление Вы не сможете. Довольно скользкий путь. Не проще ли обжаловать бездействие, если Вам не предоставляют материалы проверки. Потом в суде ознакомиться с материалом, а потом уже писать нормальную обоснованную жалобу?!

[Mukhamed]

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" сказанно, что в тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению (например, отсутствуют сведения о том, какие действия или решения обжалованы) жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков с указанием в постановлении причин принятия решения и разъяснением права вновь обратиться в суд. Отказывать в рассмотрении жалобы лишь на том, основании, что она не содержит достаточных доводов суд не имеет право. Для этого нужно истребовать материал и рассмотреть его. Если же не конкретизирован предмет обжалования максимум на что имеет право судья это возвратить жалобу для конкретизации предмета обжалования.

[beringaus]

А, исходя из такой жалобы по ст. 125 УПК, в чем предмет обжалования? Т.е. Вы пишите, что постановление незаконное и необоснованное, но не указываете почему... А риск в том, что суд может отказать в удовлетворении такой "жалобы" и повторно обжаловать постановление Вы не сможете. Довольно скользкий путь. Не проще ли обжаловать бездействие, если Вам не предоставляют материалы проверки. Потом в суде ознакомиться с материалом, а потом уже писать нормальную обоснованную жалобу?!

Я и пишу там, чтодополнительно доказательства необоснованности и незаконности постановления об отказе будут изложены после ознакомления в суде с материалами проверки, т.к. данные материалы в СО мне предоставлять отказались под разными надуманными причинами в течение длительного времени.
Если мне по ст. 125 УПК РФ отказывают, то я обжалую, сейчас по ст. 125 УПК в надзоре осталась последняя инстанция председатель ВА РФ. Что Вам мешает кассацию подать, пока 01 января 2013 года не наступило.

Тем более, что постановление у меня было, что в материалах - я и так знал, что никто не опрошен, никаких проверок не производилось, мои доводы не проверялись!

[Mukhamed]

Я и пишу там, что дополнительно доказательства необоснованности и незаконности постановления об отказе будут изложены после ознакомления в суде с материалами проверки, т.к. данные материалы в СО мне предоставлять отказались под разными надуманными причинами в течение длительного времени.

А сколько времени будет в суде для ознакомления с доследом?

[beringaus]

А сколько времени будет в суде для ознакомления с доследом?

В зависимости от объёма страниц. Вы имеете право ходатайствовать (только письменно обязательно) и об отложении заседания в связи с тем, что Вам дали мало времени на ознакомление - тогда могут дать ещё время на изучение или отложить (что вряд ли).

[Mukhamed]

В зависимости от объёма страниц. Вы имеете право ходатайствовать (только письменно обязательно) и об отложении заседания в связи с тем, что Вам дали мало времени на ознакомление - тогда могут дать ещё время на изучение или отложить (что вряд ли).

А если заявить ходатайство об ознакомлении с материалами доследственной проверки до начала самого заседания? Судья согласиться?

[shpilman]

не я если такая канитель происходит пишу жалобу по 125 УПК РФ и все, там быстро рожают материал. Ну а ежели руководятел говнюк, а следаки или опера нормальные то их прошу что бы показали)))))

[Mukhamed]

не я если такая канитель происходит пишу жалобу по 125 УПК РФ и все, там быстро рожают материал.

А насколько быстро?

[shpilman]

как судья запросит