Сообщений в теме: 176

[vicktor]

ПанEdvart, без обид, но не покидает меня чувство, что что-то "не то" происходит. М.б. имело бы смысл все Ваши предметные посты из данной ветки убрать и перенести все во вновь созданную спец.тему? Здесь ничего по Вашему вопросу обсуждать не хочется. Чувство меры протестует.

[Norman]

Чувство меры протестует.

+1
Вроде бы все по делу конечно, но как то сильно уж проблема преподнесена громоздко и продолжает разбухать, разрастаться, по сути уничтожая эту ветку. Суть беспредела вы донесли до нас, уважаемый Edvart. Не смотря на то, что факты вымогательства к которым вы апеллируете из представленных материалов мягко сказать не вполне очевидны. Полагаю просто что в этой теме столь детальная и громоздкая конкретизация вашей проблемы не имеет перспектив к какому либо полезному результату ни для вас ни для других участников этой ветки, ставших невольными наблюдателями вашего нескончаемого монолога.

[Edvart]

факты вымогательства к которым вы апеллируете из представленных материалов мягко сказать не вполне очевидны

Очевидное? - так оно, как понятно, будет (есть) не в выложенных судебных актах, коим тема на то и дана. Оно - есть, но стоит ли его сюда, ибо далее вами сказано :

конкретизация вашей проблемы не имеет перспектив..

невольными наблюдателями

инфомация либо читается, либо нет...

нескончаемого монолога.

Впечатления в "теме" у каждого свои. Кто мог бы высказаться - предпочел отмолчаться, в лучшем случае, в худшем дал понять : "не говори, не грузи фотками".

раз за разом обновляете страницу.

...И скачиваю обратно сюда закаченное (пусть и меньше чем 500 раз). Фантазируете?

я одно сообщение написал, но оно просто затерялось...

Без комментариев.

Здесь ничего по Вашему вопросу обсуждать не хочется

Вы не ответили, ибо - не клиент.

уничтожая эту ветку

Никто другой особо не спешит в тему свои,своих клиентов, впечатления донести сюды.

Сообщение отредактировал Edvart: 21 April 2011 - 02:41

[Norman]

Edvart, что касается перспектив, я совершенно уверен в импотентности ВККС, ибо как ни крути это одна и та же контора, которая по русским обычаям ни когда не была заинтересована выметать сор либо попросту наводить порядок. К сожалению это историческая эволюция нашей отечественной ментальности. Может как вариант попытаться сделать контролируемую дачу взятки при помощи специализирующихся на этом деле ведомств?

инфомация либо читается, либо нет...

ну реально какой практический смысл в выкладывании такого количества копий в этой ветке? Даже исходя из того, что количество людей участвующих здесь практически стабильно не меняется уже несколько лет. Если цель привлечь наше внимание к проблеме и получить обсуждение, это можно сделать более лаконично. Если цель привлечь более широкое внимание, то здесь она не достигается. Это материал больше подходит для специального блога. Я лично прошу прощения, но уже потерял логическую нить в вашей истории. Как то настолько все получилось заграмаждено, что уверен кроме вас ни кто больше в этой возможно логической цепочке не разберется уже. Единственное что я понял из всего вами размещенного, что вам на протяжении пяти с половиной лет отказывают в принятии к рассмотрению иска. Но ваши заявления о "явном" вымогательстве основываются пока что только на ваших личных предположениях. Мне лично не понятно что за упорство такое 5 лет вымогать взятку с человека, который все пять лет так же упорно не хочет ее давать Хрень какая то получается. При том из ваших исков не следует перспектива к требованию каких то астрономических сумм. простигосподи.

[Edvart]

отказывают в принятии к рассмотрению иска.

Отменный "отказ" есть. Определение об отмене "отказа" - не исполнено. Лежит оно последними 2-мя листами в непонятного вида судебной "папочке" с начертанным на титуле обложке названием "частная жалоба" и все...дальше хода ему нет. А в определении в резолютивке, кроме собственно "отменить...", сказано вторым пунктом "встречное исковое заявление возвратить мировому судье судебного участка № 136 ГПК для рассмотрения в соответствии со ст.133 ГПК РФ". В написании "..участка № 136 ГПК..." - не ошибся, так там - дословно. Суть - оно не исполнено, даже если учитывать, что судья районного суда не права (см. ст.334 ГПК), поскольку возвращать данный частный "вопрос" на повторное рассмотрение тому же мир.судье - судья районного суда не вправе. Т.о. - вопрос о приняти и\з по существу не решен : 1) мировой судья - отказал, 2) райсуд - отказ отменил и без разрешения по существу возвратил мировому судье для рассмотрения по существу, 3) тот же, что и первоначально, мировой судья - забил на все, не исполнил определение районного суда.. Фото неисполненного определения : на стр.121 данной темы, пост № 2403.

Формально : иск подан, что и установлено в неисполненном мировым судьей определении райсуда срок ИД - прерван, а сам иск - завис воздухе, т.е. - лежит в непонятной папке, которая официально "делом" не является, не учтена как к дело и из нее исчезли : квитанция госпошлины и пр. и т.д. и тп..
И только потом, как видно из тех многочисленных фото, которые вы "не читали" - пошли другие отказы, характеризуемые как споры между судами о подсудности иска (либо ст.23, либо ст.24, либо ст.30, но, по мнению судов - ни как не ст.28, ч.2 ст.31, ст.ст.137,138 ГПК). То есть - футбол между разными райсудами и мировыми судьями по типу "иди тудой, иди сюдой", а в завершение - по мнению второго суда "так спор то уже решен" первым райсудом, который же - такого вывода не сделал и вновь направил типа по подсудности во второй райсуд.
И так несколько раз.
Резюм: у мирового судьи лежит иск, отказ в принятии которого уже признан незаконным. Но по иску производства - нет. Стена - бабло давай...

Сообщение отредактировал Edvart: 21 April 2011 - 04:10

[Практикант]

Edvart,
1. Ваши посты в этой теме, ИМХО, носят скорее параноидальный характер. Я не вижу за ними серьёзного человека потому, как эгоцентризм и эксгибиционизм слились в них в едином порыве, а результат бурной деятельности нулевой, если не ошибаюсь.
2. У меня всего два вопроса по вашим постам: А - их действительная цель и мотив; Б - чем закончится привлечение вас к ответственности?
3. "пуп земли" - центр Азии. Находится на берегу реки Енисей в городе Кызыл. Я там сам был и видел. Так вот, на вас он не похож. Чтобы я взял во внимание мнение о себе, нужно быть в моих глазах кем-то, что хотя бы выше плинтуса. А то, что вы решили просмотреть мои посты, говорит о том, что я очень близок к пониманию ваших истинных мотивов.

Сообщение отредактировал Практикант: 21 April 2011 - 12:31

[Edvart]

А - их действительная цель и мотив; Б - чем закончится привлечение вас к ответственности?

А+Б или А=Б...ждемс
Медленно прогрессируете...

[vicktor]

Edvart, как были сформулированы требования в первоначальном иске и как в "зависшем" встречном?

Сообщение отредактировал vicktor: 21 April 2011 - 17:16

[Edvart]

Edvart, как были сформулированы требования в первоначальном иске и как в "зависшем" встречном?

Виктор! Звиняте, но я могу быть уверен, что ваш 3 или 4 вопрос о том же - это как "звонок в аптеку". Все здесь есть, в теме...

[vicktor]

Просмотр сообщенияvicktor (21 Апрель 2011 - 15:16) писал:
Edvart, как были сформулированы требования в первоначальном иске и как в "зависшем" встречном?

Виктор! Звиняте, но я могу быть уверен, что ваш 3 или 4 вопрос о том же - это как "звонок в аптеку". Все здесь есть, в теме...

м.б. Вы снизойдете уж до конкретного ответа на конкретный вопрос? Сами же просили высказаться, а вместо диалога занимаетесь "принуждением к чтению".

[Edvart]

...И поговорим...

ВсЁ-всё это здесь есть, в этой теме. Выше- в постах, и, в частности, в посте № 2408.
Исковые (встречные) требования были таковыми ( а это также отмечено в выложенных фото судебных актов):
1. Разделить общее имущество супругов Ф.И.О-1 и Ф.И.О-2"
2. Передать в собственность Ф.И.О-муж А квартиру № 2 (Черт.)
3.Передать в собственность Ф.И.О.-жена О квартиру № 1. (общее место жительст. по с\у № 136)

Важно ли что просило 3-е лицо? кажется - нет.

[vicktor]

Блин! Взял таки на себя труд прочесть документы. Мои опасения подтвердились. Пан Edvart, увы, не прав. Конечно судьи тоже косячили (описки в основном), но процессуальной сути это не меняет. Встречный иск,имхо, на судьбу конкретного дела влияния оказать не мог в принципе. дело изложено паном Edvart необъективно. По итогам ознакомления возникает к нему вопрос (а-ля судья МГС Миронова) - А Вы вообще юрист? Но не будем травить раны. Поэтому, отвечу на поставленный

Vicktor, Filaret ! к вам вопрос, да и - любому члену ЮК тоже...

Вы как считате : можно ли назвать "апеллляционное решение Кузьминского районного суда от 24 января 2006 года" (его фотки выложены в этой теме на стр.121 в посте # 2408) свидетельством того, что спор "о разделе общего имущества-двух квартир" завершен? требования о разделе - рассмотрены? сам раздел - произведен?

отвечу конкретно. Да, увы, спор завершен. Отнеситесь уж к судебному решению с фатализмом. М.б. какой-нибудь там "ЕСПЧ" что-нибудь и усмотрит, но... жизнь покажет.
В свете сказанного, высказывания в адрес судей носят откровенно клеветнический характер.

Пан Edvart, предлагаю Вам и всем участникам обсуждения постов удалить свои посты.

Сообщение отредактировал vicktor: 21 April 2011 - 20:07

[Edvart]

спор завершен

Определение об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре "апел.решения" по ВОО не вступило в силу. Написано - факт! Частная жалоба на это определение - подана, не возвращена предусмотренным законом способом (см. ч.3 ст.343 ГПК). Письма судьи - что это такое? Судебная практика - о том, что определение об отказе в пересмотре по ВОО апел.решения - не естьапел.определение и вынесено не в апел.порядке, тоже есть.
Здесь выкладывалась
Определение райсуда об отказе в обеспечении иска при пересмотре по ВОО - с разъяснением права на обжалование путем подачи частной жалобы ( и она подана) - тоже есть и оно не вступило в з\с.
Собственно что стало причиной отмены решения мирового судьи (а оно было о разделе 2-х квартир) с вынесением апел.решения об отказе в признании права собственности на одну квартиру (когда тот же судья райсуда установил в определении, что таких требований не заявлено, а были заявлены именно требования "о разделе")) ? а то, что якобы (теперь уже) не были завлены требования о разделе.
Виктор - не читал. Это уж точно ясно.
Говоря словами неизвестной Мироновой, кто-то либо поспешил, либо не "процессуалист", либо....ну вы поняли, Виктор.

носят откровенно клеветнический характер.

Жду официального подхода со стороны ...ну понятно же. И давно жду.

Сообщение отредактировал Edvart: 21 April 2011 - 20:18

[MyRoute]

Виктор - не читал. Это уж точно ясно.

по-моему, кроме Виктора, никто и не читал
иначе странно, что такие "вопиющие факты" не стали предметом живого обсуждения

[Edvart]

по-моему, кроме Виктора, никто и не читал

Ну так и никто не надеялся

[Практикант]

всем участникам обсуждения постов удалить свои посты.

щаз проверю на соответствие правилам и, если нет противоречий, поудаляюсь нафик

14. Форум предназначен для публичного решения проблем. Мы не рекомендуем уводить дискуссию в приват (исключение – участие Пользователя в закрытых разделах конференции и при условии, что дискуссия начата и продолжается именно в выбранном пользователем закрытом разделе).
Также запрещено редактировать свои сообщения таким образом, чтобы после редактирования терялся их первоначальный смысл. Участник форума должен отвечать за свои слова.

как обойти?

[MyRoute]

надо позвать Хоккейную маску, чтобы бензопилой повырезал все лишнее.

[vicktor]

Edvart, в свете апелляционного решения, все что пишите и делаете не имеет никакого значения. Апелляционное решение м.б. и не правильное, х.з. Но какой смысл его обсуждать? Кстати, решения мирового судьи я так и не увидел. Вы выложили только резолютивку.

[Pastic]

Не надо ничего удалять, за базар следует отвечать ))

[Практикант]

Pastic, вопросов больше не имею

[Edvart]

в свете апелляционного решения, все что пишите и делаете не имеет никакого значения.

Процедура пересмотра по ВОО по ГПК, которой может, что чаще и бывает, вовсе не быть, - самостоятельная стадия, и пока она, как в описанном случае, не завершена, производство, в целом, по делу - не окончено. Подача заявления по пересмотре по ВОО - это заявка на "реанимацию" дела. Заявление о пересмотре "апел.решения" по ВОО рассматривается по правилам производства в суде первой инстанции и лишь в случае его удовлетворения и отмены районным судом "апел.решения" по ВОО, - выносится об этом "апелляционное определение", которое не обжалуется (ч.2 ст.397 ГПК, но с учетом постановления КС РФ 19.03.2010 N 7-П). После этого районный суд приступает к рассмотрению дела в апелляционном порядке, завершая его вынесением постановления апелляционной инстанции (новым апелляционным решением).
Определение районного суда об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре по ВОО апелл.решения - не является "апелляционным" определением, поскольку вынесено не в "апелл.порядке", а по правилам производства в суде первой инстанции, и потому, при его обжаловании подачей частной жалобы в кассационную инстанцию, такое отказное определение - не вступает в силу до рассмотрения частной жалобы.
Особенно : учитывая следующее

не имеет никакого значения.. обсуждать...решения мирового судьи

Решение мирового отменено. И не стоит его, как отменное решение м\с, обсуждать. Там абсурда страниц на 15 - и поболее чем в апелл.решении.
Кто о чувстве меры говорил?

Сообщение отредактировал Edvart: 22 April 2011 - 03:45

[vicktor]

Какие у Вас ВОО?

[Edvart]

основания для пересмотра по ВОО?

Вероятно "существенные" Задумайтесь, что могло заставить судью районного суда всячески препятствовать передаче в кассацию дела с частной жалобой на не апелляционное определение того же судьи об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре по ВОО ее же апелляционного решения. Передала бы - спала спокойно, нервы свои берегла, а не то что "нажито непосильным трудом".
Обо всем, и здесь, не скажу.
Но! Сопоставьте даты : решение мирового судьи - 16.09.2005(в мот.виде 22.09.2005); 26.09.2005 - вынесено доп.решение по судебным расходам (госпошлина); апелляционное решение от 24.01.2006 в котором указано, что исковых требований о разделе якобы "не заявлено". 21.08.2006 - вынесено не апелляционное (не вступившее в силу) и обжалованное в кассацию определение об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре по ВОО апелляционого решения от 24.01.2006....27.09.2006 - в райсуде ставят отметку, что оно не вступило в силу. За день до этого - 26.09.2006 - мировой судья неожиданно выдает, вынесенное судьей районного суда определение якобы от 27.09.2005 об отмене определения мирового судьи от 01.11.2004 об отказе в принятии встречного иска.
Вот оно - определение от 27.09.2005 (впервые выдано 26.09.2006 , а когда появилось - мне неизвестно ) и есть то - "неисполненное".

Сообщение отредактировал Edvart: 22 April 2011 - 03:38

[vicktor]

Пан Edvart, Вы меня не поняли. Еще раз спрашиваю, какие у Вас основания для пересмотра по ВОО апелл. решения? Что за такие ВОО вдруг открылись?

Еще раз предлагаю Вам создать спец.тему и предметно ее обсудить. В этой ветке не хочется. Коллега, ну тему же загаживаем конкретно. Это неправильно. Мало что-ли на конфе виртуального пространства?

Сообщение отредактировал vicktor: 22 April 2011 - 03:35

[Edvart]

Еще раз спрашиваю...

смотрите фото. не будет вопросов.