Сообщений в теме: 149

[vicing2002]

гость Олег, такие опасения существуют на самом деле.
Однако, такая смешанная сделка может быть действительна в части (ст.180 ГК РФ). И здесь вопрос как трактовать "если можно предположить, что сделка была бы совершенна и без включения недействительной ее части". Следовательно взыскание в таком случае может быть, как по нормам о неосновательном обогащении, так и по нормам о займе и кредите. Последний вариант представляется мне более реальным, поскольку всегда кредитор может заявить "я бы заключил бы этот договор и без включения ипотечной сделки в данный документ". И здесь уже можно "предположить", что сделка была бы заключена,т.е кредитньые отношения в таком договоре являлись бы действительными.
Если рассмотреть норму ст.п 2 ст. 165 ГК РФ, то она применяется ко всем не только ко смешанным договорам, но и к отдельным договорам ипотеки.
Целью подачи иска (защиты субъективного права) является не урегулирования кредитных отношений, они на мой взгляд будут действительными (по крайней мере кредитор всегда может сделать подобное заявление), а ипотечных. Таким образом, подача такого иска есть ЕДИСТВЕННЫЙ способ защиты права (права ипотеки). Преимущество ипотеки на иными арестами думаю объяснять не стоит.
Кроме того, как Вам Гость-Олег представляется, что суд откажет и при признании Ответчиком иска? На что суд должен сослаться, что бы отвергуть данное признание. На том, что нет материального права для признания иска? На том что, оно нарушает права третьих лиц?
Конечно сомнения есть, вопрос в том, что бы один раз создать практику, чтобы потом решать подобные споры в Третейском суде.

[_Af_]

Может быть проблема сама решится? Как ваше мнение господа?

Новости : Экономические новости

10.09.2003 ГосДума удешевляет кредиты для малого бизнеса: нотариальное удостоверение об ипотеке больше не нужно?

http://www.bkg.ru/cg..._prn.pl?id=5466

[Fomka]

Дума думает, что из этого получится, одному богу известно. _Af_ сообщи (те) пожалуйста, что из Вашей затеи получится. Идея классная. По работе с ФАСей помогу совершенно бескорыстно.


г. Е-бург.

[_Af_]

Спасибо. А я прочитал статью и подумал - зачем так сложно, почему бы просто не снизить госпошлину?

[kuropatka]

_Af_
Само все не решится. Тем более, что речь идет лишь о малом бизнесе, а снижать эту нагрузку нужно всем. Глупость полнейшая: у крупного бизнеса и недвижимость ведь в ипотеку берется - не киоск на остановке.

[vicing2002]

Fomka

По работе с ФАСей помогу совершенно бескорыстно.

Это уже тандем У меня тоже Уральский округ.
Что касаемо ФЗ принятого в первом чтении.............., либо они для всех ее отменят (что сомнительно), либо просто снизят гос. пошлину (это уже давно обсуждается). Какие критерии малышей?, как быть если малыш вырастет? или крепыш похудеет? в общем........... без комментариев.

[vicing2002]

Гость-Олег

я напротив, считаю, что ст.10 ГК РФ у нас мало применяется. К тому же надо будет назвать интересы чьих лиц нарушаются путем "злоупотребления правом". Вы можете их назвать?
Не думаю, что это надо рассматривать в процессе. Напротив это надо рассмотреть в этой теме в контексте данного вопроса.
Сейчас суд не может по собственной инициативе применить аргументы по собственной инициативе..... тока то на что сослались стороны.

Af
кстати,...............что то только сейчас у меня мысль эта появилась .................... а если пойти от обратного. Вначале стороны передают дело на рассмотрение третейского суда, а затем другая сторона начинает их оспаривать........... так доходит до кассации и там становиться ясно есть ли прецедент.........,или есть его отсуутствие.

[kuropatka]

_Af_
Как дело продвигается? Что-нибудь решили?

[Rebekka]

поднимаю тему. что далее???????????

[kuropatka]

Хорошее обсуждение. Нынче все согласны с Yago?

А практика по прекращению ипотеки подобным образом есть?

[Gennady]

А если сделать проще:
Должник заключит договор к/п недвижимости с кредитором с отсрочкой платежа и с переходом права собственности после полной оплаты по 491ГК? Как я понимаю УЮ зарегистрирует договор, но не право собственности, которое останется у должника. После возврата долга кредитор просто не заплатит деньги и имущество останется в собственности должника.
Если долг не будет возвращен - тогда оплата зачетом.
Что-то слишком просто получается. Я что-то не учел? Ваше мнение?
Понятно, что это притворная сделка - но это ещё доказать надо.

Сообщение отредактировал Gennady: 26 November 2003 - 11:48

[vicing2002]

Gennady
обсуждалось уже посмотри по поиску. Много негативных моментов.

Как я понимаю УЮ зарегистрирует договор

если это жилое то да, если нежилое то нет. Тогда Продавец может заключить аналогичный договор не только с вами, но и третьими лицами, и не только заключить, но и соб-ть перекинуть.

[register]

Yago, неужели раньше у ВАСа было мнение, что соглашение об отступном надо регистрировать?? Первый раз об этом слышу...

[Orion]

Раз уж реанимировали тему - в марте-апреле вносят изменения в закон об ипотеке... собираются отменять нотариальную форму.

[register]

Orion
я слышала - только для предпринимателей. Посмотрим.

[_Af_]

Господа, хорошая идея предложенная vicing2002 не прошла, принимаются любые, даже абсурдные на первый взгляд идеи, пришло время оформлять, как я не откладывал и вот я опять у того самого корыта. Но не сломленный с надеждой на мудрых коллег

[Ostap]

Guest

У меня такой вопрос однозначно возник, если в моем договоре об ипотеке только по 1 объекту недвижимости указаны 4 (!) стоимости

вообще существенным условием договора залога является именно залоговая стоимость (то есть согласованная сторонами оценка предмета залога). Брать пошлину нужно от нее. Лично у меня это никогда сомнений не вызывало. Других сумм в договоре ипотеки может и не быть.

Значительно можно сэкономить, если обсудить вопрос с уплатой госпошлины исходя из балансовой стоимости имущества.

ИМХО сэкономить в этой ситуации может только заемщик. Признав потом договор ипотеки ничтожным.
Согласно статье 22 Основ законодательства РФ о нотариате неоплаченный нотариат = несовершенный нотариат. Неоплаченная в полном объеме госпошлина = несоблюдение нотариальной формы договора.

Кстати никто не встречал практики по банкротству (об очередности удовлетворения требований залогодержателя в зависимости от согласованной в договоре залога оценки предмета залога), о которой выше говорил уважаемый vicing2002? Что называется очень нуждаюсь...

[vicing2002]

Кстати никто не встречал практики по банкротству (об очередности удовлетворения требований залогодержателя в зависимости от согласованной в договоре залога оценки предмета залога), о которой выше говорил уважаемый vicing2002? Что называется очень нуждаюсь...

Аналогичная фигня ..............тоже нуждаюсь............всегда....... и не тока в советах
Самое удивительное, что такой механизм в банкротстве (по закону 2002 г. ) путем Решения суда (в том числе и третейского) можно использовать для примущественного удовлетворения требований кредитора перед другими кредиторами. Особенно актуально, когда требований ФСФО много, а ты маленький кредитор. И руководство должника (бывшее руководство Должника) не против.

А вот собственно, то почему я опять зашел в тему. Появились сведения о том, что в УЮ прошел переход права собственности на основании третейского суда (не ипотека, но все же..... принцип тот же). Собственно пересказывать не буду, читать здесь
http://forum.yurclub...showtopic=34593

ИМХО: дорожка протоптана

[Модест]

Коллеги, хотел бы удостовериться в правильном понимании воли законодателя

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН


О внесении изменений в статью 4 Закона Российской Федерации
"О государственной пошлине"


Статья 1
Внести в статью 4 Закона Российской Федерации от 9 декабря 1991 года № 2005-I "О государственной пошлине" (в редакции Федерального закона от 31 декабря 1995 года № 226-ФЗ) (Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации, 1992, № 11, ст. 521; Собрание законодательства Российской Федерации, 1996, № 1, ст. 19; 1997, № 29, ст. 3506; 2001, № 33, ст. 3415; 2002, № 12, ст. 1093; № 30, ст. 3032; 2003, № 50, ст. 4855) следующие изменения:
1) пункт 4 дополнить подпунктом 31 следующего содержания:
"31) за удостоверение договоров об ипотеке, если данное требование установлено федеральным законом:
за удостоверение договоров об ипотеке жилого помещения в обеспечение возврата кредита (займа), предоставленного на приобретение или строительство жилого дома, квартиры, – 200 рублей;
за удостоверение договоров об ипотеке другого недвижимого имущества – 0,3 процента суммы договора, но не более 3 000 рублей;";
2) подпункты 4 и 5 пункта 9 признать утратившими силу.
Статья 2
Настоящий Федеральный закон вступает в силу по истечении одного месяца со дня его официального опубликования.


Сей проект рассмотрен в третьем чтении.В рамках пакета законопроектов, принимаемых в целях развития ипотечного жилищного кредитования.

Относится ли эта ставка в 0,3 % к ипотечным договорам, не связанным с вышеуказанной целью - обеспечение возврата кредита (займа), предоставленного на приобретение или строительство жилого дома, квартиры,

Вроде нет, но мало ли что задумал злобный законодатель. Хотя в пояснительнх записках (к некоторым ранее предоставленным проектам) упоминается и об инвестиционных кредитах.
Развейте сомнения (ну или наоборот - огорчите)
Добавлено @ [mergetime]1091777450[/mergetime]
Сорри, имел ввиду, что ставка 0,3 (потолок - 3000 руб.) относится ко всем договорам ипотеки за исключением

договоров об ипотеке жилого помещения в обеспечение возврата кредита (займа), предоставленного на приобретение или строительство жилого дома, квартиры,

[Модест]

ПОЯСНИТЕЛЬНАЯ ЗАПИСКА
к проекту федерального закона
«О внесении изменений в статью 4 Закона Российской Федерации
«О государственной пошлине»

Целью данного законопроекта является создание условий для формирования рынка доступного жилья через снижение издержек, связанных с нотариальным удостоверением сделок на рынке ипотечного жилищного кредитования.
Практика применения законодательства о государственной пошлине и государственной регистрации прав на недвижимое имущество выявила ряд недостатков. В частности, это касается высокого размера государственной пошлины за нотариальное удостоверение договора об ипотеке (в настоящее время составляет 1,5% от суммы договора), а также взимания одновременно двух платежей за одни и те же регистрационные действия: 1) платы за регистрацию ипотеки и выдачу документа о данной регистрации, а также за предоставление соответствующей выписки из реестра (взимается в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним») и 2) государственной пошлины за регистрацию договора об ипотеке, выдачу документа о данной регистрации и предоставление выписки из реестра (взимается в соответствии с Законом Российской Федерации «О государственной пошлине»).
Законопроектом предлагается снизить размер государственной пошлины за обязательное удостоверение договора об ипотеке, если данное требование установлено федеральным законом. В случае удостоверения договора ипотеки жилого помещения в обеспечение возврата кредита (залога), предоставленного на приобретение или строительство жилого дома, квартиры, предлагается установить госпошлину в размере 200 рублей. При этом за обязательное удостоверение договора об ипотеке иного имущества государственную пошлину предлагается установить в размере 0,3% от стоимости закладываемого имущества, но не более 5000 рублей.Данные предложения позволят существенно снизить стоимость ипотечного кредита и сделать их более доступными для граждан.


Хотя сомнений все меньше