Сообщений в теме: 151

[tushkoff]

поддерживаю Раритета!
а что думаете про ситуации, когда главенствующий едет с нарушением (например по встречке на мотоцикле), второстепенный выезжает справа со второстепенки с целью поворота налево, ему уступает ряд, но с мото он все таки сталкивается уже на встречке.
и вариант 2 - второстепенщик поворачивает налево чере сплошную линию разметки?

пишу апеляционку, защищаю байкера. судья установила процент вины 10 у второстепенщика и 90 у бикера. хочу хотя бы 50/50.

[Concrescere]

главенствующий едет с нарушением (например по встречке на мотоцикле), второстепенный выезжает справа со второстепенки с целью поворота налево, ему уступает ряд, но с мото он все таки сталкивается уже на встречке

Не знаю...

Мне рассказывали про случай, когда "А" поворачивал налево, заняв крайнее левое положение (поворачивал НЕ с второстепенной дороги), но столкнулся с "Б", который ехал ПО ТОЙ ЖЕ дороге, но по встречке.

Вот там признали 50/50 (как я понял, исходили из того, что "А" должен был посмотреть в зеркальце, но и "Б" накосячил; решение и заключение автотех.экспертизы не видел, знаю историю только со слов).

Здесь же маневр уже практически был закончен, помеху для тех, кто ехал СПРАВА, второстепенщик не создал.

вариант 2 - второстепенщик поворачивает налево чере сплошную линию разметки

А второй участник ДТП тоже едет по встречке?

[giusto]

Здравствуйте уважаемые, помогите советом, подъехал к главной, слева никого справа пешеход ступил и треть прошёл, его пропускает маршрутка, трогаюсь и проезжаю больше половины перекрёстка , в меня влетает мазда, чуть не сбив пешехода. Он на главной. По схеме машины стоят почти на выезде с перекрёстка на второстепенку, тоесть я чуть не доехал, гаи мне 13.9, ему 14.1, и как бы всё. Кто виноват не написали. Теперь мазда подала на меня на возмещение. Какие перспективы? Он по ходу и не тормозил. Как я вижу ситуацию: 10.1 налицо: тёмное время суток, подъезд к перекрёстку с пешеходным переходом, плюс маршрутка у пешеходки, даже если ты не видишь его, по идее нарушив 14.2, хотя ему вписали только 14.1, он лишил себя возможности выполнить 10.1, или не так? Ну и 14.1 опять же. Он подавал на отмену 14.1, суд отказал. Спасибо заранее за ответы.

[giusto]

Состав образуется, должен.
Хотя он может доказывать, что из-за высокой скорости второго участника не мог выполнить п. 8.3 (например по условиям видимости)
С точки зрения гражданского важен по сути только п. 10.1 ПДД

Прошу прощения, если не сложно рассмотрите пож мой вопрос:
Здравствуйте уважаемые, помогите советом, подъехал к главной, слева никого справа пешеход ступил и треть прошёл, его пропускает маршрутка, трогаюсь и проезжаю больше половины перекрёстка , в меня влетает мазда, чуть не сбив пешехода. Он на главной. По схеме машины стоят почти на выезде с перекрёстка на второстепенку, тоесть я чуть не доехал, гаи мне 13.9, ему 14.1, и как бы всё. Кто виноват не написали. Теперь мазда подала на меня на возмещение. Какие перспективы? Он по ходу и не тормозил. Как я вижу ситуацию: 10.1 налицо: тёмное время суток, подъезд к перекрёстку с пешеходным переходом, плюс маршрутка у пешеходки, даже если ты не видишь его, по идее нарушив 14.2, хотя ему вписали только 14.1, он лишил себя возможности выполнить 10.1, или не так? Ну и 14.1 опять же. Он подавал на отмену 14.1, суд отказал. Спасибо заранее за ответы.

[Concrescere]

giusto, По какой полосе кто двигался? Пешеход переходил справа налево (относительно Вас)?

[giusto]

giusto, По какой полосе кто двигался? Пешеход переходил справа налево (относительно Вас)?

мне на встречу, перпендикулярно движению истца справа от него.

[Concrescere]

giusto, По какой полосе кто двигался? Пешеход переходил справа налево (относительно Вас)?

мне на встречу, перпендикулярно движению истца справа от него.

Не пойму, мазда что ли справа ехала (относительно Вашего положения на второстепенной дороге)? В какую часть Вашего авто она въехала?

Вопрос

giusto, По какой полосе кто двигался?

Вы не заметили?

Сообщение отредактировал Raritet: 18 August 2013 - 23:24

[giusto]

giusto, По какой полосе кто двигался? Пешеход переходил справа налево (относительно Вас)?

Истец двигался по левой плосе, по правой остановилась маршрутка , чтобы пропустить пешехода, я двигался по пересечению главной, видя, что пешеход и его пропускает маршрутка, пешеход выходил из за маршрутки, и его чуть не сбили, она отпрыгнула, я в это время уже подъезжал к месту , где стояла маршрутка, и в меня врезался истец

Истец был справа от меня, в правое переднее колесо был удар

[Concrescere]

Истец двигался по левой плосе, по правой остановилась маршрутка

Они двигались в одном направлении? Сколько вообще полос было на главной дороге?

И хотя бы укажите, куда Вы-то поворачивали - налево или направо?

[giusto]

Нерегулируемый перекрёсток, с нерегулируемым пеш переходом
Я на второстепенной, планирую пересечь перпендикулярно главную дорогу, трогаюсь , когда пешеход находится на пешеходном переходе, видя, что его пропускает маршрутка, двигавшаяся справа от меня по главной в первом правом ряду по главной, доезжаю до маршрутки , следуя прямо, в меня врезается мазда, двигавшаяся по главной дороге по второй полосе рядом с маршруткой, по ходу движения маршрутки, при двух полосах движения в каждую сторону по главной, при этом чуть не сбивает пешехода. 13.9 у меня ,14.1 у него, но по сути и 14.2, не считая 10.1 и 1.5.

[Concrescere]

Теперь более менее стало понятно.

Видимость какая справа от Вас была? Вы, когда начали пересекать главную дорогу, Мазду видели, но понадеялись, что она пешехода пропустит, а с ним и Вас?

Вы как-то этот важный момент опустили:

подъехал к главной, слева никого справа пешеход ступил и треть прошёл, его пропускает маршрутка, трогаюсь и проезжаю больше половины перекрёстка , в меня влетает мазда

По факту Вы помеху создали, хотя вправе были рассчитывать на то, что мазда снизит скорость.

Обоюдка, на мой взгляд.

Сообщение отредактировал Raritet: 19 August 2013 - 02:04

[giusto]

На мой взгляд тоже, если не выпендриваться, но как судья решит, вот в чём вопрос, хотя обе страховые выплатили

Вечер, ноябрь около семи, фары видел, определить едет или тормозит не было возможности, уверенность была, т.к. Уже пешеход и его маршрутка пропускает...

[sem-prav]

Вечер, ноябрь около семи, фары видел, определить едет или тормозит не было возможности, уверенность была, т.к. Уже пешеход и его маршрутка пропускает...

На основании чего вы ожидали, что водитель Мазды будет выполнять ПДД?

[Concrescere]

На мой взгляд тоже, если не выпендриваться, но как судья решит

Только в суде Вы не говорите про обоюдку (иначе это будет как признание вины с Вашей стороны).

В суде настаивайте на том, что причиной ДТП является то, что мазда нарушил п.п. 14.1 и 14.2 ПДД (не снизил скорость, не прекратил движение), а Вы на самом деле не создали помеху мазде, так как правомерно рассчитывали, что мазда во исполнение обязанности, предусмотренной п. 14.2 ПДД, ОСТАНОВИТСЯ.

То есть не Вы, а сложившаяся ДТС (остановившаяся маршрутка, реальный пешеход) вынуждала мазду изменить скорость.

Вы к этому мазду не вынуждали, а значит и не создавали помеху.

Но Вам надо будет скорее всего просить суд назначить автотех. экспертизу, чтобы эксперт подтвердил Ваши объяснения, установив, действия кого из водителей стали причиной столкновения.

[giusto]

Спасибо. Там дело осложняется , как всегда , предвзяточтью судьи, они с реальной хозяйкой машины(не по документам, машина записана на бывшего мужа, управлял нынешний, короче санта-барбара), которая ходит как представитель истца в суд, по ходу в дёсна, занимается как адвокат по ДТП. Всё уже ведётся к тому , что наши доводы по оценке( стекло страховая не признала, а эксперт, без проведения экспертизы и осмотра, проводил оценку по осмотру страховой-признал, утерю товапного вида, несмотря на предыдущие ДТП тоже включают)

Эксперт истца.Отчёт составлен с нарушениями законодательства об оценке, но кого это волнует, проигнорировали.

Вечер, ноябрь около семи, фары видел, определить едет или тормозит не было возможности, уверенность была, т.к. Уже пешеход и его маршрутка пропускает...

На основании чего вы ожидали, что водитель Мазды будет выполнять ПДД?

14.1 и 14.2 и наивной надеждой, что раз я их выплняю, то и другие должны

Вечер, ноябрь около семи, фары видел, определить едет или тормозит не было возможности, уверенность была, т.к. Уже пешеход и его маршрутка пропускает...

На основании чего вы ожидали, что водитель Мазды будет выполнять ПДД?

14.1 и 14.2 и наивной надеждой, что раз я их выплняю, то и другие должны

[Concrescere]

Эксперт истца.Отчёт составлен с нарушениями законодательства об оценке, но кого это волнует, проигнорировали.

А что Вы хотели. Вы обязаны заявить ходатайство о проведении судебной оценочной экспертизы. Если не заявите, то 99% суд положит в основу решения отчет об оценке, представленный истцом, и в Ваши возражения на отчет даже вникать не будет.

[giusto]

Заявили, истец отвёл предложенную нами контору, в результате судья назначила "первую пришедшую в голову", с по нашим данным её любимым экспертом)

[giusto]

Правоприменительная практика при дтп с 13.9 против 14.1 в пользу 13.9 или обоюдка=0
Такие дела. Проводятся экспертизы, доказывают 14.1->10.1, судья оставляет решение первой инстанции без изменения, либо просто в первой игнор этого, и решается в пользу 14.1. Другой статистики нет.(

[Concrescere]

Заявили, истец отвёл предложенную нами контору, в результате судья назначила "первую пришедшую в голову", с по нашим данным её любимым экспертом)

Какие вопросы поставили перед экспертом? Только по оценке?

В принципе, можно и так начать. Мол, давайте сначала посмотрим, а не уложится ли размер ущерба в лимит по ОСАГО.

Но здесь по-хорошему надо и ситуалогическую экспертизу (исследование обстоятельств ДТП) проводить, чтобы доказать противоправность действий истца. Вопрос надо ставить: "В действиях кого из водителей усматривается нарушение ПДД, ставшее с технической точки зрения причиной столкновения?"

[jorange]

Добрый день!
Есть ли какие-нибудь соображения по данному ДТП. Пошел на поводу у инспекторов которые по телефону сказали, что если 8.3, то полюбому виноват ты, и признал, что выезжал с прилегающей территории. Схему составляли сами, на месте, без понятых без размеров без замеров, потом уже поехали в ГИБДД. Есть ли шансы обжаловать? Аппонент ехал без света фар, поэтому я его просто не заметил. На чем сделать акцент при обжаловании. Как обосновать причинно-следственные связи по которым ДТП произошло. Спасибо!

Видео с регистратора:

[tushkoff]

интересная ситуация, как минимум нужно обжаловать постановление о непривлечении второго участника к ответственности по ст.ст. 12.5 и 12.20 КоАП РФ ( п.2.3.1, 19.1 ПДД), при этом можно пытаться ссылаться на отсутствие состава правонарушения и с вашей стороны в части обязанности уступить дорогу (опять таки отсылка к п. 1.3 ПДД), т.к. вы не могли предполагать, что второй участник ДТП движется с нарушением ПДД. тут как повезет.
при этом вы не лишены возможности в дальнейшем обращаться в суд к страховой компании с требованием выплаты страхового возмещения и установлении вины. в такой ситуации, на мой взгляд, если хорошо постараться, можно исключить вашу вину. ну в крайнем случае, суд может установить обоюдную вину.
а второй участник что по поводу фар сказал? включены были?

[jorange]

Добрый вечер, tushkoff! Оппонент прикинулся дурачком и ничего не сказал, в обьяснительной не написал тоже. Я так понял,что у него 2 недели назад тоже была авария, он поставил новый бампер, китайские фары и не успел еще их настроить. Я так же совершил ошибку и не написал об этом, да понимаю, что зря, но после пятого часа в очереди к инспектору, в начале шестого утра, хотелось уже выбраться оттуда со справкой и побыстрее лечь спать..так как на работу было к 8. Очень сейчас об этом жалею и думаю, не сочтет ли суд тот факт, что никто ничего не указал по поводу фар отсутствием с его стороны нарушения. На видео четко видно. Как суд вообще относится к записям с регистраторов? Могут отклонить ходатайство о включении видеозаписи к материалам дела? Как Вам вариант попробовать доказать, что дороги были равнозначные, ибо темное время суток, отсутствие знаков приоритета. Спасибо!

[Concrescere]

попробовать доказать, что дороги были равнозначные

А по факту что? ВАЗ двигался по какой-то улице-дороге? Если у ВАЗа был приоритет, его действия надо проверить на соответствие абз. 2 п. 10.1 ПДД.


Вы, кстати, налево-то смотрели перед тем как завернуть туда?

[jorange]

попробовать доказать, что дороги были равнозначные

А по факту что? ВАЗ двигался по какой-то улице-дороге? Если у ВАЗа был приоритет, его действия надо проверить на соответствие абз. 2 п. 10.1 ПДД.


Вы, кстати, налево-то смотрели перед тем как завернуть туда?

Там по обочине в ряд много припаркованных авто, из-за них ничего не видно, всегда в этом месте ориентируешься на свет фар приближающегося транспорта.

По поводу приоритета, на карте у этого переулка по которому двигался ВАЗ есть название, тоесть приоритет я так понимаю однозначно за ним.

[tushkoff]

Добрый вечер, tushkoff! Оппонент прикинулся дурачком и ничего не сказал, в обьяснительной не написал тоже. Я так понял,что у него 2 недели назад тоже была авария, он поставил новый бампер, китайские фары и не успел еще их настроить. Я так же совершил ошибку и не написал об этом, да понимаю, что зря, но после пятого часа в очереди к инспектору, в начале шестого утра, хотелось уже выбраться оттуда со справкой и побыстрее лечь спать..так как на работу было к 8. Очень сейчас об этом жалею и думаю, не сочтет ли суд тот факт, что никто ничего не указал по поводу фар отсутствием с его стороны нарушения. На видео четко видно. Как суд вообще относится к записям с регистраторов? Могут отклонить ходатайство о включении видеозаписи к материалам дела? Как Вам вариант попробовать доказать, что дороги были равнозначные, ибо темное время суток, отсутствие знаков приоритета. Спасибо!

суд нормально относится к записям регистраторов, если с них можно получить информацию (время, место, обстоятельства). я бы при обжаловании заявил письменное ходатайство о приобщении диска с записью, с приложением копий документов на регистратор. также можно заявить ходатайство об истребовании адмматериала по поводу первого ДТП второго участника ДТП, в целях установить, какие повреждения были получены его ТС. и требовать от него документов, подтверждающих ремонт.