Сообщений в теме: 311

[iampleasure]

сигареты и алкоголь семилетнему ребенку не нужны

это вашему!

P.S. огромная просьба придерживаться неписанных законов конфы

по неписанным законам конфы вашей теме место в отстойнике...
но они уже не сильно действуют... тут казахская степь теперь...

м-да... все Ваши 9405 сообщений отличаются такой содержательностью, которую Вы проявили в этой теме?

[AlexLaw44]

P.S. огромная просьба придерживаться неписанных законов конфы

Я бы на Вашем месте был поаккуратнее. А то Людмила придёт на зов, и тогда вы поймёте, что до этого тема развивалась далеко не в худшем для Вас ключе.

Сообщение отредактировал AlexLaw44: 10 December 2013 - 17:01

[iampleasure]

это не я прошу автокресло, это ПДД требует... Разницу замечаете???

Для перевозчика разницы нет никакой. Если он принял заказ, в обоих случаях он должен представить авто с детским креслом. Всё.

вопрос только в том, почему он просит деньги за это... и соответствует ли это законодательству

P.S. огромная просьба придерживаться неписанных законов конфы

Я бы на Вашем месте был поаккуратнее. А то Людмила придёт на зов, и тогда вы поймёте, что до этого тема развивалась далеко не в худшем для Вас ключе.

я была бы рада, появился бы конструктив

[bor.tat]

Я не хочу платить за чужих детей.

вас что, обязывают ездить на такси?

[AlexLaw44]

вопрос только в том, почему он просит деньги за это...

очевидно потому, что оборудовать авто детским креслом стоит денег, не?

и соответствует ли это законодательству

Какой норме, на ваш взгляд, это не соответствует?

я была бы рада, появился бы конструктив

Святая наивность)))

[bor.tat]

Я бы на Вашем месте был поаккуратнее. А то Людмила придёт на зов,

не стыдно? нет? Пользоваться тем, что человек очень умный и очень хороший, в таком контексте, мол "не слушаются мужчину" ....

[MirageImmage]

"найдите и укажите, где указана обязанность оборудовать такси бустером."

Я вот чего не понимаю:
если бы законодатель даже написал «каждое такси обязано иметь средство для перевозки детей (до 12 лет) в любом кол-ве которое затребует взрослый пассажир», то я все равно не вижу причин взять таксисту бОльшую плату за проезд в этом случае больше, чем если бы он вез 4-х взрослых людей.

[iampleasure]

вопрос только в том, почему он просит деньги за это...

очевидно потому, что оборудовать авто детским креслом стоит денег, не?

и соответствует ли это законодательству

Какой норме, на ваш взгляд, это не соответствует?

я была бы рада, появился бы конструктив

Святая наивность)))

стоит денег - это их текущие расходы. Норме не соответствует никакой, так как это не услуга, это их обязанность - оборудовать автомобиль автокреслом, зная, что один из пассажиров - ребенок, мне здесь не за что платить...
наивность? наивностью было бы ожидать, что закон быстро пройдет и рынок перевозок станет чуть цивилизованнее, но это не повод видеть, что с тебя пытаются взять деньги за воздух и платить

[AlexLaw44]

Я бы на Вашем месте был поаккуратнее. А то Людмила придёт на зов,

не стыдно? нет? Пользоваться тем, что человек очень умный и очень хороший, в таком контексте, мол "не слушаются мужчину" ....

Зачем мне стыдиться того, что вы себе какой-то контекст придумали?

[MirageImmage]

"я была бы рада, появился бы конструктив"


Не обижайтесь, но мне кажется, вы были бы рады, если бы вам кто-нибудь подтвердил ваши слова (что вполне естестевенно -желание узнать, что твоя точка зрения верная), но никто не может этого сделать, т.к. нет такой нормы.
И вы не хотите в это поверить и пишите, что конструктива в теме нет. Он был, но он (конструктив) не на вашей стороне, к сожалению.

Сообщение отредактировал MirageImmage: 10 December 2013 - 17:19

[iampleasure]

"найдите и укажите, где указана обязанность оборудовать такси бустером."

Я вот чего не понимаю:
если бы законодатель даже написал «каждое такси обязано иметь средство для перевозки детей (до 12 лет) в любом кол-ве которое затребует взрослый пассажир», то я все равно не вижу причин взять таксисту бОльшую плату за проезд в этом случае больше, чем если бы он вез 4-х взрослых людей.

мы здесь это и вычленяем - правомерно ли брать за это доплату и если нет, то как это прекратить. Я склоняюсь к тому, что это обязанность компаний - предоставлять машину, оборудованную в соответствии в ПДД, если в заказе прозвучало, что есть пассажир - ребенок, Конструктивных контр-аргументов не прозвучало

"я была бы рада, появился бы конструктив"


Не обижайтесь, но мне кажется, вы были бы рады, если бы вам кто-нибудь подтвердил ваши слова (что вполне естестевенно -желаник узнать, что твоя точка зрения верная), но никто не может этого сделать, т.к. нет такой нормы.
И вы не хотите в это поверить и пишите, что конструктива в теме нет. Он был, но он (конструктив) не на вашей стороне, к сожалению.

"я была бы рада, появился бы конструктив"


Не обижайтесь, но мне кажется, вы были бы рады, если бы вам кто-нибудь подтвердил ваши слова (что вполне естестевенно -желаник узнать, что твоя точка зрения верная), но никто не может этого сделать, т.к. нет такой нормы.
И вы не хотите в это поверить и пишите, что конструктива в теме нет. Он был, но он (конструктив) не на вашей стороне, к сожалению.

какой? ни одной ссылки на НПА не было....

[AlexLaw44]

это их обязанность - оборудовать автомобиль автокреслом, зная, что один из пассажиров - ребенок

Правильно. А предоставить вам такой оборудованный автомобиль - услуга.

рынок перевозок станет чуть цивилизованнее

Рынок перевозок станет чуть дороже.

[bor.tat]

очевидно потому, что оборудовать авто детским креслом стоит денег, не?

не видите различие между бустером и аптечкой?

Какой норме, на ваш взгляд, это не соответствует?

ПДД

аптечка, огнетушитель, знак аварийной остановки, бустер - все стоит денег. По - Вашему - оплачивать это должен пассажир. При чем каждый раз, когда садится в такси.

Сообщение отредактировал bor.tat: 10 December 2013 - 17:23

[AlexLaw44]

Я склоняюсь к тому, что это обязанность компаний - предоставлять машину, оборудованную в соответствии в ПДД, если в заказе прозвучало, что есть пассажир - ребенок,

С этим никто и не спорил.
Но аргументов того, что такси, принимая на себя такую обязанность, не может применять особый тариф, с вашей стороны не было.

[iampleasure]

это их обязанность - оборудовать автомобиль автокреслом, зная, что один из пассажиров - ребенок

Правильно. А предоставить вам такой оборудованный автомобиль - услуга.

рынок перевозок станет чуть цивилизованнее

Рынок перевозок станет чуть дороже.

проезд - услуга, оборудованный автомобиль - расходы компании... Нет?)) Это же не я штрафую, если нет автокресла...
поймите, речь ведь не о том, что я прошу машину более высокого класса, тогда, конечно, я готова платить. Но ведь речь о том, что машина должна соответствовать ПДД, соответствовать законодательству, почему я за это должна платить? разве это какой-то дополнительный комфорт для меня?
станет дороже? возможно... но интуитивно мне кажется, что бустеры тут будут играть последнюю роль )))

[MirageImmage]

"найдите и укажите, где указана обязанность оборудовать такси бустером."

Я вот чего не понимаю:
если бы законодатель даже написал «каждое такси обязано иметь средство для перевозки детей (до 12 лет) в любом кол-ве которое затребует взрослый пассажир», то я все равно не вижу причин взять таксисту бОльшую плату за проезд в этом случае больше, чем если бы он вез 4-х взрослых людей.

мы здесь это и вычленяем - правомерно ли брать за это доплату и если нет, то как это прекратить. Я склоняюсь к тому, что это обязанность компаний - предоставлять машину, оборудованную в соответствии в ПДД, если в заказе прозвучало, что есть пассажир - ребенок, Конструктивных контр-аргументов не прозвучало

"я была бы рада, появился бы конструктив"


Не обижайтесь, но мне кажется, вы были бы рады, если бы вам кто-нибудь подтвердил ваши слова (что вполне естестевенно -желаник узнать, что твоя точка зрения верная), но никто не может этого сделать, т.к. нет такой нормы.
И вы не хотите в это поверить и пишите, что конструктива в теме нет. Он был, но он (конструктив) не на вашей стороне, к сожалению.

"я была бы рада, появился бы конструктив"


Не обижайтесь, но мне кажется, вы были бы рады, если бы вам кто-нибудь подтвердил ваши слова (что вполне естестевенно -желаник узнать, что твоя точка зрения верная), но никто не может этого сделать, т.к. нет такой нормы.
И вы не хотите в это поверить и пишите, что конструктива в теме нет. Он был, но он (конструктив) не на вашей стороне, к сожалению.

какой? ни одной ссылки на НПА не было....

С вашей стороны тоже не было ссылки на НПА, что такси не обязано взимать плату за кресло/бустер для ребенка. То что вы поняли закон. акты так, что такси вам "обязано", то это ваши "проблемы" (надеюсь, не прозвучало грубо).

И отсутствие ссылок на НПА иногда называется белыми пробелами в законодательстве, а у нас все что не запрещено - разрешено.

[AlexLaw44]

аптечка, огнетушитель, знак аварийной остановки, бустер - все стоит денег. По - Вашему - оплачивать это должен пассажир. При чем каждый раз, когда садится в такси.

Так или иначе, он это всё оплачивает, потому что, формируя тариф, перевозчик не может не учитывать свои расходы, в том числе и расходы на оборудование и поддержание в надлежащем техническом состянии авто.

Сообщение отредактировал AlexLaw44: 10 December 2013 - 17:30

[iampleasure]

"найдите и укажите, где указана обязанность оборудовать такси бустером."

Я вот чего не понимаю:
если бы законодатель даже написал «каждое такси обязано иметь средство для перевозки детей (до 12 лет) в любом кол-ве которое затребует взрослый пассажир», то я все равно не вижу причин взять таксисту бОльшую плату за проезд в этом случае больше, чем если бы он вез 4-х взрослых людей.

мы здесь это и вычленяем - правомерно ли брать за это доплату и если нет, то как это прекратить. Я склоняюсь к тому, что это обязанность компаний - предоставлять машину, оборудованную в соответствии в ПДД, если в заказе прозвучало, что есть пассажир - ребенок, Конструктивных контр-аргументов не прозвучало

"я была бы рада, появился бы конструктив"


Не обижайтесь, но мне кажется, вы были бы рады, если бы вам кто-нибудь подтвердил ваши слова (что вполне естестевенно -желаник узнать, что твоя точка зрения верная), но никто не может этого сделать, т.к. нет такой нормы.
И вы не хотите в это поверить и пишите, что конструктива в теме нет. Он был, но он (конструктив) не на вашей стороне, к сожалению.

"я была бы рада, появился бы конструктив"


Не обижайтесь, но мне кажется, вы были бы рады, если бы вам кто-нибудь подтвердил ваши слова (что вполне естестевенно -желаник узнать, что твоя точка зрения верная), но никто не может этого сделать, т.к. нет такой нормы.
И вы не хотите в это поверить и пишите, что конструктива в теме нет. Он был, но он (конструктив) не на вашей стороне, к сожалению.

какой? ни одной ссылки на НПА не было....

С вашей стороны тоже не было ссылки на НПА, что такси не обязано взимать плату за кресло/бустер для ребенка. То что вы поняли закон. акты так, что такси вам "обязано", то это ваши "проблемы" (надеюсь, не прозвучало грубо).

И отсутствие ссылок на НПА иногда называется белыми пробелами в законодательстве, а у нас все что не запрещено - разрешено.

)))))
Если бы у меня были ссылки на НПА, заводила бы я эту тему, как Вы думаете? О пробелах в законодательстве: законотворчество - процесс бесконечный, все течет, все меняется, раньше автокресла и не нужны были.
Такси мне ничем не обязано, оно обязано только соответствовать ПДД.

аптечка, огнетушитель, знак аварийной остановки, бустер - все стоит денег. По - Вашему - оплачивать это должен пассажир. При чем каждый раз, когда садится в такси.

Так или иначе, он это всё оплачивает, потому что, формируя тариф, перевозчик не может не учитывать свои расходы, в том числе и расходы на оборудование и поддержание в надлежащем техническом состянии авто.

так самое смешное, что это не тариф, эти суммы ведь нигде не проходят как доплата за бустер.

[MirageImmage]

Я склоняюсь к тому, что это обязанность компаний - предоставлять машину, оборудованную в соответствии в ПДД, если в заказе прозвучало, что есть пассажир - ребенок,
С этим никто и не спорил.
Но аргументов того, что такси, принимая на себя такую обязанность, не может применять особый тариф, с вашей стороны не было.

Вот, намой взгляд, самый краткий и ёмкий ответ на ваш запрос

[bor.tat]

аптечка, огнетушитель, знак аварийной остановки, бустер - все стоит денег. По - Вашему - оплачивать это должен пассажир. При чем каждый раз, когда садится в такси.

Так или иначе, он это всё оплачивает, потому что, формируя тариф, перевозчик не может не учитывать свои расходы, в том числе и расходы на оборудование и поддержание в надлежащем техническом состянии авто.

так....поднимаемся выше
имеем в наличии ПП "О МЕРАХ ПО УПОРЯДОЧЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ЦЕН (ТАРИФОВ)" где указывается из чего должны складываться тарифы на услуги такси в том числе.............и как-то нет там того, что оборудование а/м оплачивает пассажир и каждый раз, садясь в такси.

[Alxhom]

аааа... барышням в совок захотелось... я понял...

[iampleasure]

Я склоняюсь к тому, что это обязанность компаний - предоставлять машину, оборудованную в соответствии в ПДД, если в заказе прозвучало, что есть пассажир - ребенок,
С этим никто и не спорил.
Но аргументов того, что такси, принимая на себя такую обязанность, не может применять особый тариф, с вашей стороны не было.

Вот, намой взгляд, самый краткий и ёмкий ответ на ваш запрос

я уже написала выше: мой аргумент состоит в том, что наличие автокресла в этом контексте есть простое соответствие ПДД, а никак не предоставление машины более высокого класса

аааа... барышням в совок захотелось... я понял...

брррр, ни слова ценного, только флудите да передергиваете....

[MirageImmage]

Опять пофлужу.
В соседнем городе (в моем городе такого безобразия нету)) такси берет деньги за посадку и плюс деньги за проезд. Вот что это такое "посадка", мне не понятно. В законодательстве такого нет, такси нарушает закон?
Топикстартер, как вы считаете?

[Alxhom]

брррр, ни слова ценного, только флудите да передергиваете....

да уж куда нам со свиным рылом-то...

[iampleasure]

Опять пофлужу.
В соседнем городе (в моем городе такого безобразия нету)) такси берет деньги за посадку и плюс деньги за проезд. Вот что это такое "посадка", мне не понятно. В законодательстве такого нет, такси нарушает закон?
Топикстартер, как вы считаете?

подача машины - вот здесь как раз свобода договора, ведь компания это на всех клиентов рапространяет