Сообщений в теме: 203

[MirageImmage]

Ludmila,
не бейте слишком сильно
 

"Между сторонами А и Б был заключен ДПТ, во исполнение этого договора было получено РнС. На этом совместная деятельность А и Б прекратилась. В дальнейшем компания Б не совершала никаких действий по строительству объекта как товарищ.

Компания А и компания Б вместо соглашения о совместной деятельности по строительству заключили договоры подряда на строительство объекта недвижимости, тем самым изменив отношения сторон. Оплата по подрядным договорам была получена компанией Б.  Отношения сторон имели возмездный характер."

Не могу сослаться ни одну норму, и не могу больше ничего вымучать в защиту А. 

[Dmitrii_ar]

И в лучшем для А случае суд просто перераспределит доли и признает-таки за Б долю в меньшем объёме

Признаюсь, что не знаю есть ли способ отшить Б (возможно и есть), но если по совести, то Б и должен получить какую-то долю. Разрешение -то получено! И что-то подсказывает, что А самостоятельно его получить бы не смог, поэтому роль Б не стоит недооценивать.

[Ludmila]

но в данном случае настолько очевидным является несоответствие вклада товарищей и распределение полученного, что можно попробовать применить п.1 ч. 2 ст. 178 ГК.

Да ну? Это стороны, осуществляющие предпринимательскую деятельность. Они вольны в установлении любых условий договора.

как понял, изменения не касаются ДПТ (п. 7.1. - инвестидеятельность, 7.2-7.3 - связано с публичными образованиями). Кроме того, здание же ещё не достроено (не увидел, чтобы было выдано разрешение на ввод в эксплуатацию).

Там есть случаи, когда застройщик не регистрирует своё право собственности.

[mk.66]

А взыскивает с Б убытки= расходы+неполученная прибыль

[Ludmila]

не бейте слишком сильно "Между сторонами А и Б был заключен ДПТ, во исполнение этого договора было получено РнС. На этом совместная деятельность А и Б прекратилась. В дальнейшем компания Б не совершала никаких действий по строительству объекта как товарищ. Компания А и компания Б вместо соглашения о совместной деятельности по строительству заключили договоры подряда на строительство объекта недвижимости, тем самым изменив отношения сторон. Оплата по подрядным договорам была получена компанией Б. Отношения сторон имели возмездный характер."

Это повторение того, что говорил пан Владимир и что уже сто раз обсуждено.

Ещё раз: тактика пана Владимира изначально неправильна.

 

но если по совести, то Б и должен получить какую-то долю.

Если по совести, то с чего бы это?

А взыскивает с Б убытки= расходы+неполученная прибыль

Гыыы!!! Если продолжить Вашу логику:

 

1. Б должен А n рублей в виде компенсации расходов, ибо расходов он не понёс.

2. А должен Б убытки в сумме n рублей (расходы Б) + y рублей (упущенная выгода).

3. Долги А и Б друг перед другом в сумме n прекратить зачётом. Суд решил: взыскать с А y рублей.

Так, что ли? При том, что ни одна из сторон свои обязательства не исполнила... Т.е. Б, не понеся никаких расходов, на ровном месте получит упущенную выгоду.

Здорово, да.

MirageImmage, Вы не смотрели фльм "Лекарство от страха"?

Признаюсь, что не знаю есть ли способ отшить Б (возможно и есть),

Вне всякого сомнения, есть. Более того: этот способ не только есть, но и позволяет решить дело действительно по справедливости. Причём я лично вижу не менее двух таких способов.

[MirageImmage]

MirageImmage, Вы не смотрели фльм "Лекарство от страха"?

нет, но посмотрю его сразу после мультика про гору динозавров )))) вы его в другой теме рекомендовали кому-то, он у меня в списке)))

[Ludmila]

нет, но посмотрю его сразу после мультика про гору динозавров ))))

Ага. Так вот, там можно сразу промотать до эпизода, когда старый опер молодому предлагает из 6 спичек сделать 4 треугольника, при этом спички запрещается ломать и класть одну на другую, и использовать их надо все. Молодой долго пытается, но не может. А потом старый моментально решает эту задачку.

Вот Вы попробуйте тот же приём применить. Попробуйте посмотреть на этот вопрос примерно так же, как тот старый опер.

Если не секрет, как Вас зовут?

[MirageImmage]

Если не секрет, как Вас зовут?

Наталья.

Пробую найти иной вариант действий, но пока совсем глухо(

[mk.66]

Пробую найти иной вариант действий, но пока совсем глухо

может выход из товарищества и выделение доли в натуре в соответствии с расходами

[Ludmila]

может выход из товарищества и выделение доли в натуре в соответствии с расходами

Что, простите? ПТ - это не юр. лицо, понятие "выход из товарищества" применительно к нему некорректен.

выделение доли в натуре в соответствии с расходами

С чего бы это? Норму назовёте, в соответстви с которой товарищ имеет право не на долю в соответствии с договором,а на долю в соответствии с фактически понесёнными расходами?

[mk.66]

п.1.ст 77  Участник полного товарищества вправе выйти из него, заявив об отказе от участия в товариществе.

[MirageImmage]

п.1.ст 77  Участник полного товарищества вправе выйти из него, заявив об отказе от участия в товариществе.

гы, полное товарищество - это ЮЛ, а мы о договоре простого товарищества - глава 55 ГК

Сообщение отредактировал MirageImmage: 22 April 2014 - 16:04

[Ludmila]

п.1.ст 77 Участник полного товарищества вправе выйти из него, заявив об отказе от участия в товариществе.

Полное товарищество - юрлицо, простое товарищество - не юр. лицо, это две совершенно разные правовые конструции.

[mk.66]

виноват 

[Ludmila]

Отправлено Сегодня, 14:09 виноват

Меня вообще забавляет Ваша позиция.

Есть такой анекдот.

Пришли мыши к сове:

- Сова, нам от кошки житья нет. Ты птица мудрая, посоветуй, как быть!

Подумала сова.

- Вот ежей, — говорит, — никакая кошка не тронет. Вам, мыши, надо ежиками стать!

Поблагодарили ее мыши, пошли домой, но с полдороги вернулись.

- А как же мы можем в ежей превратиться?

- Вы, мыши, ко мне с мелкими деталями не лезьте, — отвечает сова, — я СТРАТЕГИЕЙ занимаюсь!
 

[Sania]

А сказано в другом. Абзац 4 пункта 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2011:  В ситуации, когда вопреки условиям договора товарищ, обязанный внести вклад в общее дело в виде права аренды или посредством передачи земельного участка в общую собственность товарищей, уклоняется от совершения необходимых для этого действий, другие участники договора простого товарищества вправе в судебном порядке требовать исполнения указанного договора применительно к пункту 3 статьи 551 ГК РФ. Аналогичным образом судам следует квалифицировать иски товарищей, сформулированные как требования о признании права собственности на долю в созданном недвижимом имуществе, возведение которого являлось общей целью.

комментируя именно этот кусочек постановления Скловский и приводит те мысли, которые я цитировал в посте58.

Я это понял так: что. если товарищи фактически совместно осваивают ЗУ - значит они могут требовать регистрации (п.3 ст.551), ежели нет - тогда действует позиция, сформулированная Президиумом ВАС в 2000 году (нельзя требовать внесения в ПТ вклада) и товарищам остается только НО

[MirageImmage]

позиция, сформулированная Президиумом ВАС в 2000 году (нельзя требовать внесения в ПТ вклада) и товарищам остается только НО

точные реквизиты не подскажете?

[Dmitrii_ar]

Если по совести, то с чего бы это?

Если оценивать реальную ценность участия, то разрешение на строительство на практике нередко сопоставимо с затратами на физическое строительство. И КМК Б в деле и появилось только в связи с его возможностями получить такое разрешение. По моему при наличии выданных разрешений на строительство обсуждать долю Б вполне справедливо.

Сообщение отредактировал Dmitrii_ar: 22 April 2014 - 17:01

[Ludmila]

Sania, потом отвечу. Надо тут кой-что доделать.

[Sania]

точные реквизиты не подскажете?

 

Постановление Президиума ВАС РФ от 08.08.2000 N 7274/99

Поскольку подлежащий внесению денежный вклад по договору простого товарищества становится общей долевой собственностью товарищей, сторона по договору не вправе требовать взыскания в принудительном порядке с другой стороны в свою пользу суммы вклада, так как это противоречит природе договора данного вида.

 

Р.С.Бевзенко комментируя тот же п.7 Постановления 54 говорит о пересмотре ВАСом тех позиций,

 а вот К.И.Скловский "увязывает" и ту (ППрезидиума 2000 года) и нынешнюю (ППВАС 54)

[Ростов-на-Дону]

А если так попробовать? В защиту А.

 Рассматриваемое Соглашение не является договором простого товарищества, а является договором, не предусмотренным законом.

не может считаться договором простого товарищества так как:

- не определен размер вкладов товарищей (насколько я понял в отношении Б так точно);

- отсутствие фактического внесения вклада со стороны Б и как следствие не сформировано общее имущество товарищей;

- фактическое не осуществление бух. учета

(может я что-то там упустил, читал по диагонали -нет времени(((

 

Получение разрешения на двоих - не есть строительство. 

т.е. фактически непоименованный договор сторонами не исполнялся по факту (тут небольшой затык меня. odysseus а А строило на основании этого же разрешения?).

 

С другой стороны  А строил для себя, через подряд с Б;  работы принял и оплатил в полном объеме. земельный участок принадлежит только А. 

 

 

[Shador]

- не определен размер вкладов товарищей (насколько я понял в отношении Б так точно);

ТС писал иное: 

 

 

 

 

Вклады товарищей были оценены в денежном выражении?

только самими товарищами, независимой оценки не было

 

 

[Sania]

- отсутствие фактического внесения вклада со стороны Б и как следствие не сформировано общее имущество товарищей;

- фактическое не осуществление бух. учета

пороки исполнения ИМХО не могут влиять на квалификацию договора

[Ludmila]

пороки исполнения ИМХО не могут влиять на квалификацию договора

+1.

Более того: если переквалифицровать договор как на непоименованный ГК, то мы уйдём в квалификацию этого договора как договора, направленного на приобретение будущей вещи и в наличие у А обязательства зарегистрировать в свою собственность и передать в собственность Б возведённую недвижку. При этом в эту конструкцию удачно лягут и строительство на своём участке, и стройподряд.

[MirageImmage]

 Рассматриваемое Соглашение не является договором простого товарищества, а является договором, не предусмотренным законом.

Не получится это сделать, даже если бы было желание, у него есть все необходимые признаки ДПТ, я недавно этот вопрос изучала и читала судебную практику по ДПТ.
Стороны согласовали совместную цель, определили вклады и определили порядок распределения расходов и убытков - это и есть ДПТ.

 Суд отказал в удовлетворении требований участника организации о признании незаключенным договора о совместной деятельности. Из анализа норм статьи 1041 ГК РФ суд пришел к выводу, что по характеру отношений сторон договор простого товарищества относится к договорам, направленным на достижение цели, единой для всех участников, то есть к так называемым общецелевым договорам. Квалифицирующими признаками договора простого товарищества являются соединение вкладов и совместная деятельность. Для таких договоров существенными условиями являются распределение рисков, прибылей и убытков между товарищами, формирование общего имущества, установление порядка ведения общих дел товарищей, ответственность товарищей по общим обязательствам.

ü Оценив представленный в материалы дела договор простого товарищества, арбитражный суд установил, что из содержания договора невозможно конкретно определить предмет совместной деятельности, общий объем финансирования, размер вклада каждого участника в денежном выражении, и пришел к правомерному выводу о том, что несогласованность сторонами существенных условий договора свидетельствует о его незаключенности и не порождает для сторон взаимных прав и обязанностей, на момент подписания договора истец не обладал титульными правами на спорные нежилые помещения, и пришел к обоснованному выводу об отсутствии доказательств внесения сторонами вкладов и наличия общего имущества и отказал в удовлетворении требования о взыскании убытков, образовавшихся по контракту на долевое участие в строительстве жилья, со ссылкой на ст. ст. 1041, 1042 ГК РФ.