Сообщений в теме: 113

[tsil]

но я решила поделиться ответом, мало ли кому-то будет интересно

 

Спасибо.

[Джермук]

Всем привет! Сегодня получила ответ на запрос по Правилам.

 

От кого получили?

[1581]

каждому дадут в % от его родной зарплаты.

Это только при создании и использовании, а при передачи права деньги на всех делятся. Т.е. надо еще подумать сколько лиц договор будет стоить и записывать ли мне Васю Пупкина к себе в соавторы с уговором, что он мне часть полученных им денег откатит

[Тигренок Кусь]

 

Всем привет! Сегодня получила ответ на запрос по Правилам.

 

От кого получили?

 

Минобранауки Завтра-послезавтра, наверное, выложу скан. Вдруг кому-то пригодится.

[FRaptor]

 

 

Всем привет! Сегодня получила ответ на запрос по Правилам.

 

От кого получили?

 

Минобранауки Завтра-послезавтра, наверное, выложу скан. Вдруг кому-то пригодится.

 

Будьте любезны, выложите скан пожалуйста. Позиция Минобрнауки интересна.

[Джермук]

Будьте любезны, выложите скан пожалуйста. Позиция Минобрнауки интересна.

Совпадает с позицией проф. Гаврилова Э.Д., изложенной в одном из последних наших журналов.

[Тигренок Кусь]

Извините, что подзадержалась. Суть полученного ответа уже в принципе ясна из темы, но я прикреплю на всякий случай. Вдруг кому-то пригодится.

Прикрепленные файлы

•  Ответ Минобрнауки.pdf   259.88К   368 скачиваний

[tsil]

Большое спасибо

[Джермук]

Извините, что подзадержалась. Суть полученного ответа уже в принципе ясна из темы, но я прикреплю на всякий случай. Вдруг кому-то пригодится. Прикрепленные файлы Прикрепленный файл Ответ Минобрнауки.pdf 259,88К 15 скачиваний

 

Содержание понятно. В отношении разъяснения касательно вознаграждения за совместно созданное группой соавторов, то я придерживался несколько иного мнения (сомневался и опирался на практику СССР), но из мотивов разъяснения понял, что ошибаюсь. По крайней мере, ныне, быть выгодно "соавтором", а к чему сие приведет, жизнь покажет. 

[Тигренок Кусь]

Ну да, есть проблема включения в соавторы по поводу и без повода. Поглядим. В рамках нашей организации, думаю, этот вопрос решается как-то на уровне технической комиссии, фиксирующей создание ОИПС. Во всяком случае вопрос этот поднимался и соответствующие лица уверили, что включение в соавторы не бесконтрольно. Поэтому мне только надеяться остается

[FRaptor]

Извините, что подзадержалась. Суть полученного ответа уже в принципе ясна из темы, но я прикреплю на всякий случай. Вдруг кому-то пригодится

Спасибо!

Для себя нового ничего не увидел. В принципе всё именно так сразу и понималось. Проблема включения руководства и иных "заинтересованных" лиц в состав авторов уже расцветает махрой. Во всяком случае в нашем холдинге.

[Джермук]

Проблема включения руководства и иных "заинтересованных" лиц в состав авторов уже расцветает махрой. Во всяком случае в нашем холдинге.

 

Тут, главное, с подножки поезда не соскочить)))

[tsil]

Ну да, есть проблема включения в соавторы по поводу и без повода.

Я Вас умоляю! Ну когда этого не было? Да начиная еще с ав.св., бывали списки авторов, на которые бумаги шло чуть ли не больше, чем на описание. А уж гендиректора в авторы включали и будут включать.

Финансовый интерес с введением обсуждаемых Правил, кстати, заметно поубавился: сравните размер вознаграждения и за создание, и за использование ИЗ по старому Закону от 1991 года, который действовал до июня 2014, с размерами вознаграждений по Правилам.

[Джермук]

Финансовый интерес с введением обсуждаемых Правил, кстати, заметно поубавился: сравните размер вознаграждения и за создание, и за использование ИЗ по старому Закону от 1991 года, который действовал до июня 2014, с размерами вознаграждений по Правилам.

Это "плохо" учили , как можно получать много много вознаграждений за "создание", особенно ПМ.

[Тигренок Кусь]

Всем привет! Приходится поднимать темку очередным вопросом (возможно, для кого-то глупым). Опять нет у нас согласия. Прошу высказать свои соображеиния. В общем, п. 3 Постановления Правительства гласит:

За использование работодателем служебного изобретения, служебной полезной модели, служебного промышленного образца работнику, являющемуся их автором, выплачивается вознаграждение в размере его средней заработной платы за последние 12 календарных месяцев, в которых такие изобретение, полезная модель, промышленный образец были использованы. 

Вопрос: Что считать использованием? Может ли использование быть многократным в течение обозначенного периода? Иными словами, допустим есть служебное изобретение, оно используется в выпускаемой продукции работодателя. Если оно используется только в одном наименовании, все ясно. А если в нескольких? Как по мне, так термин "использование" должен обнимать любое использование вне зависимости от количества наименований продукта, в котором изобретение используется. Со мной, конечно же, несогласны те, кому причитаются денежки Ответа в НПА и комментариях я найти не могу Рассудите, пожалуйста. А еще лучше тыкните, куда смотреть

[Джермук]

Может ли использование быть многократным в течение обозначенного периода?

Может

Иными словами, допустим есть служебное изобретение, оно используется в выпускаемой продукции работодателя.

Это уже использование

Если оно используется только в одном наименовании, все ясно. А если в нескольких?

Наименование не ограничивает использование. Если наименования разные, то это всего лишь подтверждение разной продукции по номенклатуре, например, ножи и ножницы, а способ заточки лезвия может быть один и тот же (по патенту).

Как по мне, так термин "использование" должен обнимать любое использование вне зависимости от количества наименований продукта, в котором изобретение используется.

По сути так. Объем использования будет меняться, но не сам факт использования.

После того, как метода выплаты вознаграждений только за определенный срок использования (было так в СССР), канула в ж...у, то важно подтверждение использования в любое время действия патента, хоть все 20 лет и с перерывами в разные годы. Принцип прост: использовал в период действия патента - плати.

Сообщение отредактировал Джермук: 08 May 2015 - 20:34

[Тигренок Кусь]

Наименование не ограничивает использование. Если наименования разные, то это всего лишь подтверждение разной продукции по номенклатуре, например, ножи и ножницы, а способ заточки лезвия может быть один и тот же (по патенту).

Я также считаю, но оппоненты ссылаются на ч. 2 ст. 1358 ГК, типа использованием считается  ввоз на территорию Российской Федерации, изготовление, применение, предложение о продаже, продажа, иное введение в гражданский оборот или хранение для этих целей продукта, в котором использованы изобретение или полезная модель, либо изделия, в котором использован промышленный образец. Ну и далее там, что эти действия в отношении устройства считаются использованием, и типа из этого следует, что использование получается многократное - за каждое наименование устройства платится отдельно. По-моему, вообще натяжка. Но как разрешить спор, я не знаю...

[Джермук]

 

Наименование не ограничивает использование. Если наименования разные, то это всего лишь подтверждение разной продукции по номенклатуре, например, ножи и ножницы, а способ заточки лезвия может быть один и тот же (по патенту).

Я также считаю, но оппоненты ссылаются на ч. 2 ст. 1358 ГК, типа использованием считается  ввоз на территорию Российской Федерации, изготовление, применение, предложение о продаже, продажа, иное введение в гражданский оборот или хранение для этих целей продукта, в котором использованы изобретение или полезная модель, либо изделия, в котором использован промышленный образец. Ну и далее там, что эти действия в отношении устройства считаются использованием, и типа из этого следует, что использование получается многократное - за каждое наименование устройства платится отдельно. По-моему, вообще натяжка. Но как разрешить спор, я не знаю...

 

Или Вы меня не поняли или я Вас не понял.

Оппоненты, перечисляя виды использования, ничем не грешат.  Каждое устройство, если их несколько (!) может оцениваться с разных позиций использования. Вопрос не в том, сколько раз посчитать использование одного и того же продукта, а как распределить выплачиваемое вознаграждение и соотнести его (его общую сумму) на конкретное использование. Когда конечная  величина вознаграждения установлена как некая средняя зарплата, например, 50 руб., то эту сумму (для расчетов) можно дифференцировать как угодно:20 за изготовление +30 за применение, и т.д. 

[Тигренок Кусь]

Логика их в том, что раз использованием считается изготовление, применение и т.д. продукта или изделия, то сколько продуктов (наименований) столько раз и нужно заплатить среднюю зарплату за 12 месяцев. Т.е. реально авторы хотят получить несколько средних зарплат за период использования, если их изобретение использовано в разных наименованиях продукции.

Сообщение отредактировал Тигренок Кусь: 16 May 2015 - 02:16

[tsil]

В современных Правилах при расчете вознаграждений не исходят из полученной от использования ИЗ прибыли. В связи с этим на размер вознаграждения не должен влиять ни объем произведенной продукции, ни ее ассортимент, т.к. все это имеет отношение только к расчетам вознаграждения исходя из полученной прибыли.

Но это по Правилам, а рассчитывать вознаграждение можно исходя из любых других условий - по договору между автором и работодателем. Так что, если авторы хотят учитывать количество наименований продукции, то работодатель может предложить и такое условие: например, за каждое из наименований по 10% от зарплаты.

[Джермук]

Так что, если авторы хотят учитывать количество наименований продукции, то работодатель может предложить и такое условие: например, за каждое из наименований по 10% от зарплаты.

 

Допустим, что наименований продукции- 10. Итого вознаграждение по предложенному принципу составит 100% от зарплаты. А если наименований продукции 11, то откудова ишшо взять 10% за одниннадцатое наименование?))) Получается 110% от 100%)))

 

Т.е. реально авторы хотят получить несколько средних зарплат за период использования, если их изобретение использовано в разных наименованиях продукции.

 

Мало чего, кто сколько хочет получить. Почитайте как подобного типа "желание", дошедшее до суда, было остановлено:

Споры о выплате вознаграждения за служебные изобретения, Патенты и лицензии, №8, 2011 

 

Может кое что похожее найдете в той ситуации, или хотя бы аналогию усмотрите.

В суде рассматривался спор о совместном использовании изобретений по патенту Российской Федерации № 2137465 с приоритетом от 29.04.1997 г. «Состав для защиты и дегазации кожи от фосфорорганических отравляющих веществ и инсектицидов и способ его получения» и патенту Российской Федерации № 2128978 с приоритетом от 20.05.1998 г. «Индивидуальный противохимический пакет».

В третьем издании ИНИЦ 2014 года известного Вам комментария по патентному праву, эта ситуация подробно описана.

Сообщение отредактировал Джермук: 16 May 2015 - 12:53

[1581]

Допустим, что наименований продукции- 10. Итого вознаграждение по предложенному принципу составит 100% от зарплаты. А если наименований продукции 11, то откудова ишшо взять 10% за одниннадцатое наименование?))) Получается 110% от 100%)))

Не уподобляйтесь центризберкому со 146% . Получится сколько угодно процентов, т.к. вознаграждение - не есть зарплата, не есть премия сотрудника. Вознаграждение проводится отдельной строкой в платежах (этот момент обсуждал с нашей бухгалтерией, как оказалось бухгалтерия - бюрократы похлеще нас!). Размер отсчитывает в зависимости от зп, но только в этом и есть вся связь, другой нету.

Но логика верная, если я сделаю 25 наименований, то должен буду платить 250% автору. Мне кажется перегиб, тем более перегиб, когда платить не за наименования, а за каждый экземпляр устройства (например).

Читать тут следует "использование" как лицензию что-ли или что-то подобное, когда разрешают использовать и платят 10% от зп. При этом сколько раз использовать не оговаривают, т.е. сколько угодно, все равно вознаграждение 10%.

Представим себе, что запатентовали коробку передач для авто. Я, как завод, ставлю эту коробку на разные автомобили, разные кузова, разного цвета, с разными двигателями, магнитолами и даже в принципе на разные модели (легковушка В-класс, легковушка С-класса и какой-нить грузовичок рамный). Изделие-то везде одно, но конечных продуктов много. С каждого платить вознаграждение? Нет. Платим один раз, а дальше используем.

Тигренок Кусь, попробуйте свой техпроцесс разобрать по составляющим, выделить из него запатентованный способ или узел, а дальше провести аналогию с автомобилями. Думаю это должно помочь.

Сообщение отредактировал 1581: 18 May 2015 - 12:33

[Джермук]

Но логика верная, если я сделаю 25 наименований, то должен буду платить 250% автору.

То то и оно, и об этом речь, и в этом и есть бред, если таким образом считать размер выплаты. Так можно дойти до того, что работодатель должен будет платить вознаграждение в размере, превышающем не то что прибыль, а общий доход от реализации продукции. Интересно, из каких таких средств))))  

[Тигренок Кусь]

Всем спасибо. Короче говоря, я опять обратилась за разъяснением Правда, его почему-то направили в этот раз в минтруд Посмотрим, чего скажут. Коллеги ведь моей логике все равно не поверят - им надо, чтобы на бамажке было от государства, так сказать.

Но это по Правилам,

А я и говорю сейчас про то, как коллеги правила читают.

Мне кажется перегиб, тем более перегиб, когда платить не за наименования, а за каждый экземпляр устройства (например).

А я вот никак в толк не возьму, почему они захотели именно за каждое наименование, а не за каждый экземпляр Ну, гулять так гулять, как грится

[Джермук]

Короче говоря, я опять обратилась за разъяснением Правда, его почему-то направили в этот раз в минтруд Посмотрим, чего скажут.

 

В минтруда- это правильно, т.к. именно эта контора согласовывает принципы расчета заработной платы и связанные с этим нюансики.

Когда скажут, не поленитесь и нас ознакомить)))