Сообщений в теме: 108

[Ludmila]

нет

Тогда, собственно, обсуждать нечего. Какие слова искать, я написала ещё вчера. Где искать, тоже написала. Так что обсуждать нечего.

[KVM]

а проблема по сути в том, что кредитор может своими действиями создать ситуацию, при которой вы замучаетесь доказывать должнику, что именно вы (доверительный управляющий) вправе получать исполнение по обязательству, а учредитель ДУ не вправе

ну, должник может отказать мне так же как как он мог отказать и первоначальному кредитору

а обозначенные Вами проблемы разве не решаются тем, что в ДДУ будут прописаны: мои полномочия на взыскание, обращение в суд, банкротство должника, получение присужденных денег именно на открытый мной расчетный счет  с оставлением причитающегося мне вознаграждения, возможность предоставить должнику отступное, а отступное имущество продать по рыночной цене и передать вырученное учредителю за вычетом моего вознаграждения и т. п.?

 

и подумайте ещё вот над чем: вы подразумеваете, что в ДУ будет только денежное требование... но требование вытекает из некого договора, стороной которого всё равно тогда остаётся кредитор... вы сможете полноценно, эффективно заниматься работой с долгом, если не будете иметь возможности осуществлять иные права, вытекающие из договора?? вряд ли...

не думал об этом, естественно полной замены стороны в договоре мне не нужно, даже если юридически это будет и возможно;

вы намекаете на то, что сохранив контроль над исходным договором,  кредитор тем самым может изменить его условия таким образом, чтобы напрямую без моего участия решать вопрос долга с должником?

опять же аналогичная проблема может возникнуть и при уступке долга, например если сумму договора уменьшить уже после уступки права требования - но законно ли это?

 

вот у нас значительная часть должников в стране в кабале у банков... и обязательства перед банками как правило обеспечены (залог, поручительство...)... и что же будете передавать в ДУ? а банки-то согласятся иметь дело с вашим ДУшным новоделом? (банки! у которых многолетняя практика самостоятельного взыскания долгов или передачи этого процесса третьим лицам)

опять же не спорю, с банками и иными требованиями, обеспеченными залогом есть особенности, но это тема отдельная

Сообщение отредактировал KVM: 28 April 2015 - 14:57

[Ludmila]

И какие особенности Вы видите с банками и иными требованиями, обеспеченными залогом?

[KVM]

И какие особенности Вы видите с банками и иными требованиями, обеспеченными залогом?

если вопрос ко мне, отвечаю: как минимум организационные и оформительские, может еще и юридические есть; особо не думал, так как с требованими банков и обеспеченными залогом не предполагалась работа

[Litroed]

а обозначенные Вами проблемы разве не решаются тем, что в ДДУ будут прописаны: мои полномочия на взыскание

вы для себя вначале решите принциально вопрос о том, что вправе делать учредитель управления с имуществом, переданным в ДУ

 

и решите его для начала теоретически, а потом подумайте, как обеспечить ваш теоретический вывод на практике (а то вдруг кредитор-учредитель управления к иному выводу придёт)

 

я не просто так выше упомянул про отличие денежных требований от ценных бумаг и недвижимости

 

 

вы намекаете на то, что сохранив контроль над исходным договором, кредитор тем самым может изменить его условия таким образом, чтобы напрямую без моего участия решать вопрос долга с должником?

да вариантов может быть масса

[KVM]

Litroed,а о каком таком договоре Ludmila,  мне все советует поискать, якобы он максимально приближен к договору ДУ?

[Ludmila]

Litroed,а о каком таком договоре Ludmila, мне все советует поискать, якобы он максимально приближен к договору ДУ?

Вы самостоятельно из принципа не хотите искать в ГК РФ?

[Litroed]

Litroed,а о каком таком договоре Ludmila,  мне все советует поискать, якобы он максимально приближен к договору ДУ?

это вам пусть она и отвечает (когда вы поделитесь результатами своих поисков)

 

 

в этой теме по поднятому вами вопросу уже немало полезной информации проскочило

 

и знаете, любой исход ваших изысканий будет справедливым:

- решите, что ДУ вам не нужно, и пойдёте по пути заключения иного договора - скорее всего все будут довольны, т.к. будут иметь дело с обкатанной годами схемой;

- решите, что ДУ вам нужно, и сможете граммотно продумать все нюансы и прикрыть все риски, а потом убедить заключить договор ДУ своих клиентов - вы молодец, сами разработали эффективную схему работы;

- решите, что ДУ вам нужно, но свои риски закрыть не сможете - очень вероятно, что не извлечёте выгоды из своего проекта, плюс можете подставиться под ответственность перед учредителем управления.

 

в общем, будущее рассудит )))

[Ludmila]

- решите, что ДУ вам не нужно, и пойдёте по пути заключения иного договора - скорее всего все будут довольны, т.к. будут иметь дело с обкатанной годами схемой; - решите, что ДУ вам нужно, и сможете граммотно продумать все нюансы и прикрыть все риски, а потом убедить заключить договор ДУ своих клиентов - вы молодец, сами разработали эффективную схему работы; - решите, что ДУ вам нужно, но свои риски закрыть не сможете - очень вероятно, что не извлечёте выгоды из своего проекта, плюс можете подставиться под ответственность перед учредителем управления.

Есть и четвёртый вариант: слепите монстрика из разряда "я его слепила из того, что было", наделив себя максимально возможным объёмом прав и сведя к минимуму права клиента, и клиент откажется от сделки.

[Dyka]

Наверное, договор поручения имелся ввиду.

[Izverg]

"-О, боже!"-Не ко мне.

[Dyka]

Положительная судебная практика:

 

от 20.02.2013 по делу № А40-53575/12-140-312,

от 08.05.2013 по делу № А40-53574/12-59-492,

от 02.04.2013 по делу № А40-138729/12-67-577.

Сообщение отредактировал Dyka: 05 May 2015 - 03:59

[Izverg]

практика:

-Да, спасибо....Но ТС хотел другого. Это, по большому счёту, чисто цессия по договору страхования. А тут именно пакет имеется в виду.

[Ludmila]

Наверное, договор поручения имелся ввиду.

Конечно, нет. Вам тоже лень вбиьт два слова в К+? Тогда и гадать не стоит.

[Dyka]

Перечитал тему, но не нашел пост про эти ваши два слова.

[Ludmila]

Перечитал тему, но не нашел пост про эти ваши два слова.

Я их повторяла не один раз. Открытым текстом. Больше повторять не буду. Человеку, обладающему элементарными навыками поиска информации, найти их труда не составит.

[Святослав]

Я их повторяла не один раз.

Подтверждаю:

два слова

два слова

два слова

два слова

Два слова

[Dyka]

Сейчас поищу в ГК "Два слова".

Ctrl+F "Два слова"

 

Статья 69. Основные положения о полном товариществе

1. Полным признается товарищество, участники которого (полные товарищи) в соответствии с заключенным между ними договором занимаются предпринимательской деятельностью от имени товарищества и несут ответственность по его обязательствам принадлежащим им имуществом.
2. Лицо может быть участником только одного полного товарищества.
3. Фирменное наименование полного товарищества должно содержать либо имена (наименования) всех его участников и слова "полное товарищество", либо имя (наименование) одного или нескольких участников с добавлением слов "и компания" и слова "полное товарищество".

 

 

Хм...неужели схему доверительного управления можно заменить полным товариществом.

А действительно!

Гениально, Людмила!

Сообщение отредактировал Dyka: 05 May 2015 - 19:28

[Dyka]

А так, вероятно, Людмила имеет ввиду "управление правами" и такими хитрыми путями ссылается на 4 часть ГК РФ. И, видимо, ей самой стыдно было это вслух произносить.

Сообщение отредактировал Dyka: 05 May 2015 - 19:52

[Ludmila]

Ctrl+F "Два слова"

Если Вы перестанете паясничать и поищете нормально, то легко найдёте искомое.

 

А так, вероятно, Людмила имеет ввиду "управление правами" и такими хитрыми путями ссылается на 4 часть ГК РФ.

Опять не угадали.

[Dyka]

Ludmila, может все таки реализуете свою мысль, о какой форме договора вы говорили.

[Ludmila]

Отправлено Сегодня, 11:40 Ludmila, может все таки реализуете свою мысль, о какой форме договора вы говорили.

Форма? Простая письменная.

Если же Вы говорили про вид договора, то у меня нет желания "реализовывать свою мысль", ибо тот, кому надо, способен сам найти нужный договор в ГК РФ. А если человек не может найти, значит, не сильно ему это и нужно.

[Ludmila]

Впорчем. если Вы меня убедите, что мне это нужно, я раскрою информацию. Сразу скажу: варианты "показать/доказать что-либо кому-либо", "помочь кому-либо", "из корпоративной солидарности" и проч. для меня убедительными не являются.

[Dyka]

Насколько я понимаю, ваше утверждение все-таки является не бесспорным, поэтому это повод продолжить обсуждение. А продолжение обсуждения должно приносить плоды сторонам, что также будет соответствовать вашей цели нахождения на форуме.

[Izverg]

я раскрою информацию

- Кому надо, и так уже знает, а если не знает, то прочтёт, если действительно надо. Пообсуждать там действительно есть что, но, скорее, исходя из связки финансист-юрист-бухгалтер. (Последний, ИМХО, обязательно:один из принципов учёта: соответствие отражения операции её действительной сути). Только обсуждается это, увы, хоть и на форумах, но отнюдь не онлайновых:-)).

Сообщение отредактировал Izverg: 08 May 2015 - 15:02