Сообщений в теме: 98

[Pomidorko]

То есть участвовать в заседании истец может и значение своих действий понимает, а за несколько дней до этого не мог и не понимал?

Нет, просто это законодатель, видать, дебил, придумал же эту 177-ю статью:

 

1. Сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
 

Ну и эксперты, видать, тоже дебилы, если обладают специальными познаниями для установления этого факта...

Сообщение отредактировал Pomidorko: 27 May 2015 - 03:32

[bourgh]

Поэтому я спрашиваю: эксперт на машине времени слетал в прошлое и обследовал истца?

[Pomidorko]

Поэтому я спрашиваю: эксперт на машине времени слетал в прошлое и обследовал истца?

Я не эксперт, с такими вопросами Вам к авторам этого творения:

СОСТАВЛЕНИЕ АКТА ПОСМЕРТНОЙ СУДЕБНО-ПСИХИАТРИЧЕСКОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ В ГРАЖДАНСКОМ ПРОЦЕССЕ

они точно знают...

Сообщение отредактировал Pomidorko: 27 May 2015 - 03:42

[bourgh]

При посмертной судебно-психиатрической экспертизе живого лица нет. Следовательно, непосредственно экспертом исследуются только материалы.

 

Они отвечают: чтобы сделать ЭЗ о состоянии чела в прошлом, нужны материалы, возникшие в прошлом. Были такие материалы? 

[Pomidorko]

 

При посмертной судебно-психиатрической экспертизе живого лица нет. Следовательно, непосредственно экспертом исследуются только материалы.

 

Они отвечают: чтобы сделать ЭЗ о состоянии чела в прошлом, нужны материалы, возникшие в прошлом. Были такие материалы? 

 

Ну раз сделали, значит были...

Я не понимаю Вашей зацикленности на этой экспертизе... Такие экспертизы, когда определяется состояние человека на дату в прошлом, не являются какой-то новеллой, они регулярно проводятся по подобным делам, статья 177 вполне рабочая, достаточно посмотреть суд. практику по ней.

[Pastic]

То есть участвовать в заседании истец может и значение своих действий понимает, а за несколько дней до этого не мог и не понимал?

 

 

Сплошь и рядом. А вывод такой эксперты могут сделать на основании медицинской документации за соответствующий период или показаний свидетелей о поведении гражданина в соответствующий период.

[mrOb]

Ra_, то, что касается ст. 99 соглашусь.

[bourgh]

вывод такой эксперты могут сделать на основании медицинской документации за соответствующий период или показаний свидетелей о поведении гражданина в соответствующий период.

Истец в тот период подписывал документы перед нотариусом.

[Pastic]

Истец в тот период подписывал документы перед нотариусом.

 

это ничего не доказывает

[Concrescere]

 

вывод такой эксперты могут сделать на основании медицинской документации за соответствующий период или показаний свидетелей о поведении гражданина в соответствующий период.

Истец в тот период подписывал документы перед нотариусом.

 

А врача приглашали?

[bourgh]

Хотите сказать, что свидетельство нотариуса не убедительно, а эксперт смотался на машине времени в прошлое и сводил истца к врачу?

 

это ничего не доказывает

 

нотариально удостоверенный факт адекватного поведения истца ничего не доказывает?

 

а завтра директор застройщика заявит, что был пьян на момент подписания ДКП, и потребует признания ДКП недействительным?

Сообщение отредактировал bourgh: 27 May 2015 - 14:02

[Sibarit87]

а завтра директор застройщика заявит, что был пьян на момент подписания ДКП, и потребует признания ДКП недействительным?

Далеко не любое состояние опьянения исключает способность осознавать свои действия и руководить ими.

[Pomidorko]

нотариально удостоверенный факт адекватного поведения истца ничего не доказывает?

Вы немного додумали ситуацию... К нотариусу истца привели для восстановления (получения копий) правоустанавливающих документов на квартиру. Процедуру себе представляете?

- Здравствуйте, я Вася, вот моя справка об утрате паспорта, доки на квартиру потерял, выдайте дубликаты пожалуйста...

- Посидите в коридоре 10 мин... Давайте деньги, вот ваш договор..

- Спасибо, до свидания...

-------

Откуда у вас такое неуёмное желание "похерить" методолгию проведения подобных экспертиз???

[bourgh]

Давайте деньги, вот ваш договор

С недееспособного взяли деньги?

 

Процедуру себе представляете?

Не обижайте нотариуса, он работает строго в соответствии с законом и его добросовестность презюмируется.

 

 

 

Далеко не любое состояние опьянения исключает способность осознавать свои действия и руководить ими.

И я о том же. Истец был пьян или не был пьян, но это не свидетельствует о его постоянной или временной недееспособности.

Сообщение отредактировал bourgh: 27 May 2015 - 14:35

[Sibarit87]

Pomidorko, у bourgh в принципе

 

неуёмное желание "похерить"

[bourgh]

Метод мне не известен, потому что ТС его не показал.

Я могу только предполагать, что "эксперт" без объективной базы и без мотивировки заявил о недееспособности истца в какой-то момент времени в прошлом. Есть такой жанр - исторические тексты, ничем не подтверждённые, но кому-то интересные.

Сообщение отредактировал bourgh: 27 May 2015 - 14:43

[Pastic]

нотариально удостоверенный факт адекватного поведения истца ничего не доказывает?

 

Если бы так рассуждали, то НИ ОДНО завещание не было было оспорено, а их оспаривают тысячи ежегодно.

Нотариус - не психиатр, если клиент не кричит, что он Наполеон и помнит свое имя - сделку нотариус удостоверит.

[bourgh]

В таком случае любой договор с дееспособным может быть признан недействительным потому, что дееспособный оказался пьющим, а пьют у нас почти все. Единственный выход - страховка?  Или ещё вариант - заключать договор только с юрлицом?

Сообщение отредактировал bourgh: 27 May 2015 - 16:13

[Pastic]

В таком случае любой договор с дееспособным может быть признан недействительным потому, что дееспособный оказался пьющим, а пьют у нас почти все.

 

а пьющий=не осознающий характер совершаемых действий?

психиатры так не считают.

[bourgh]

ТС рассказывает другое: психиатр (кто ещё?) сделал вывод о недееспособности алкаша. Поскольку алкаш участвует в судебном разбирательстве, напрашивается мысль, что алкаш вполне себе похож на адекватного человека и точно также мог произвести такое впечатление на покупателя. Таких алкашей и алкашек в стране миллионы - стаж пьянства десятилетия и медицинские тесты это выявляют, но поведение вполне себе похоже на вменяемое и для подозрений повода нет.

Сообщение отредактировал bourgh: 27 May 2015 - 16:28

[Pomidorko]

Давайте все же на юр. форуме обсуждать именно юридические аспекты представленных вопросов/проблем, не вдаваясь в специфику иных профессий?

[bourgh]

в чем вы увидели неюридический аспект?

[Pomidorko]

в чем вы увидели неюридический аспект?

В том, что Вы ставите под сомнение саму возможность существования ретроспективной психиатрической экспертизы, не являясь специалистом в данном вопросе.

Я, пожалуй, устранюсь от дальнейшего диалога с Вами, он непродуктивен и уводит тему в сторону.

[bourgh]

Вы ставите под сомнение саму возможность существования ретроспективной психиатрической экспертизы

 

Это неверно.