Сообщений в теме: 398

[vicktor]

Findirector, мне кажется Ваша прежняя аватара с интеллегентным молодым человеком на фоне леса была лучше.
По существу:

Судья отказала в удовлетворении жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ на передачу дело по подследственности, сославшись на ч. 8 ст. 151 УПК РФ.

Получается, что по мнению судьи, такие пост-я вообще не могут быть обжалованы в суд?!
Думаю, под "спором о подследственности" все же имеется ввиду спор между соотв. органами (д.л.) следователями там, дознавателями и проч. Полагаю, что заинтересованное лицо (потерпевший, заявитель, обвиняемый и проч.) вправе по 125 поставить вопрос о незаконности постановления о передаче дела по подследственности. Ошибочная подследственность может, в частности, угробить док-ва по делу, а также сказаться в будущем на терр. подс-ти дела. Угроза нарушения конст. прав налицо.

Сообщение отредактировал vicktor: 19 November 2007 - 01:10

[andrey B]

Findirector

Судья отказала в удовлетворении жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ на передачу дело по подследственности, сославшись на ч. 8 ст. 151 УПК РФ

вообще не должна была рассматривать, а д.б. просто вернуть, поскольку не все решения сл-ля оспариваются в судебном порядке, а решение об изменении подследственности не нарушает конституционных прав и не затрудняет доступ к правосудию
а уж в данном случае, когда

Указанное Постановление подписано начальником КМ УВД

начальник КМ, передающий материал проверки, не субъект, действия которого обжалуются в порядке 125

но у вас Findirector в данном случае есть интересное обстоятельство - строго говоря, ч.8 ст.151 не распространяется на стадию проверки материала, поскольку определяет порядок разрешения споров о подследственности уголовных дел, а именно уголовного дела в данном случае (еще/вообще) не имеется. И коль судья сдуру рассмотрела и сослалась в решении на норму закона, не подлежащую применению, у вас есть возможность отменить судебное постановление в касс порядке.
Есть ли от этого практическая польза, я не знаю, Вам видней, но хотя бы потыркаете мордой вгрязь, что тоже полезно - будут уважать

[vicktor]

Статья 145. Решения, принимаемые по результатам рассмотрения сообщения о преступлении

1. По результатам рассмотрения сообщения о преступлении орган дознания, дознаватель, следователь или прокурор принимает одно из следующих решений:
1) о возбуждении уголовного дела в порядке, установленном статьей 146 настоящего Кодекса;
2) об отказе в возбуждении уголовного дела;
3) о передаче сообщения по подследственности в соответствии со статьей 151 настоящего Кодекса, а по уголовным делам частного обвинения - в суд в соответствии с частью второй статьи 20 настоящего Кодекса.
2. О принятом решении сообщается заявителю. При этом заявителю разъясняются его право обжаловать данное решение и порядок обжалования.
3. В случае принятия решения, предусмотренного пунктом 3 части первой настоящей статьи, орган дознания, дознаватель, следователь или прокурор принимает меры по сохранению следов преступления.

[andrey B]

vicktor
ошибся, каюсь

[Findirector]

vicktor вот ить жизнь до чего довела... В кого я превратился...
На самом деле я нигде не нашел в УПК нормы, что какие-то действия следствия (дознания) могут быть обжалованы только прокурору, а какие-то в суд. Кассацию подавать не буду, лень срок восстанавливать (мне еще и постановление выслали с опозданием). Пойду сразу в надзор.

Сообщение отредактировал Findirector: 19 November 2007 - 14:00

[scorpion]

Findirector

УВД Дзержинского района г.Волгограда мне было выслано Постановление о передаче сообщения по подследственности от 06.06.2007, о передаче моего «сообщения о преступлении по факту утраты сотового телефона» в ОВД Ново-Переделкинское ОВД ЗАО г.Москвы.

какой смысл его обжаловать? Даже если допустить, что суд удовлетворит жалобу и признает постановление Дзержинского УВД незаконным, то устарить такое нарушение практически невозможно.

[Findirector]

scorpion

и признает постановление Дзержинского УВД незаконным, то устарить такое нарушение практически невозможно.

Как это невозможно? Суд может постановить вернуть материал в Дзержинское УВД из Ново-Переделкино и разрешить его в соответствии со ст. 145 УПК РФ. А там будем посмотреть. Расследовать кражу, совершенную в Волгограде, в Москве точно не будут. А в Волгограде под люлями из прокуратуры, периодически проводимыми после очередных жалоб на волокиту, может и найдут злодея. Ну, а не догонят, так хоть согреются.

[scorpion]

Суд может постановить вернуть материал в Дзержинское УВД из Ново-Переделкино и разрешить его в соответствии со ст. 145 УПК РФ.

Не может. Суд не вправе указывать каким способом ДЛ обязано устранить нарушение.

[Findirector]

Суд может постановить вернуть материал в Дзержинское УВД из Ново-Переделкино и разрешить его в соответствии со ст. 145 УПК РФ.

Не может. Суд не вправе указывать каким способом ДЛ обязано устранить нарушение.

Ну, а если постановит отменить незаконное постановление о передаче по подследственности, разве это не вернет материал в Волгоград?

[scorpion]

а если постановит отменить незаконное постановление о передаче по подследственности, разве это не вернет материал в Волгоград?

Материал в Москве, где о решении суда ни сном, ни духом.

[Findirector]

а если постановит отменить незаконное постановление о передаче по подследственности, разве это не вернет материал в Волгоград?

Материал в Москве, где о решении суда ни сном, ни духом.

Ну об этом то я уж позабочусь. Извещу в лучшем виде. Но что делать если местные пинкертоны уже отказной вынесли? Его тоже обжаловать?

[scorpion]

Findirector

Ну об этом то я уж позабочусь. Извещу в лучшем виде

А в решении суда законность принятия материала к производству Ново-переделкинским ОВД не обсуждалась

Но что делать если местные пинкертоны уже отказной вынесли?

Можно обжаловать его сразу и не морочиться с обжалование постановления о передаче

[kos3488]

А возможно ли обжаловать бездействие судьи по уг.делу на досудебной стадии по 125 УПК. Бездействие выразилось в нереагировании на жалобу действий следака в порядке 125 УПК.

Добавлено в [mergetime]1199778422[/mergetime]
Руководство ГИБДД МВД ЧР путем мошенечества завладело рядом квартир, находящихся в муниципальной собственности. Дело возбудили, затем прекратили, а здоровый следак (руководитель отдела по особо важным)возбудивший дело загадочно умерает(а может убивают в бане). Кинутый МФ ЧР постановление не обжалует, т.к. все между собой перетерто, прокуратура то же утухла. Реально ли доказать, что гражданин имеет право обжаловать данное постановление, т.к. преступление совершено против общества (интересов общества). СОЮ и касачка сказали что гражданин это ни что и зовут его не как, т.к. обжаловать это постановление может только прокуратура и собственник квартир, а менты так и пользуются квартирами

[Findirector]

kos3488

Реально ли доказать, что гражданин имеет право обжаловать данное постановление, т.к. преступление совершено против общества (интересов общества).

По идее жалобу может подавать только участник уголовного судопроизводства. Но по делам публичного обвинения практика складывается таким образом, что гражданин, не являющийся потерпевшим, может подать только заяву о совершенном преступлении. Это неправильно и с этим надо и будем бороться. Я готовлю жалобу в КС РФ на ст. 125 УПК РФ, хотя он ранее и подтверждал мои выводы, райсуды их не воспринимают. Может после очередного отказного определения КС РФ хоть что-то изменится (хотя надежды мало).

Сообщение отредактировал Findirector: 09 January 2008 - 14:15

[kos3488]

Findirector

практика складывается таким образом, что гражданин, не являющийся потерпевшим, может подать только заяву о совершенном преступлении

У нас в Чувашии подать можешь, но рассматривать в порядке 144 УПК не будут и выносить одно из постановлений предусмотренных 145 УПК тоже. А ответят письмом указав то, о чем писал выше - что ты ни кто и зовут никак, т.к. ранее по делу проводилась проверка, и деянием твои права и интересы не затронуты. Если не трудно выложи жалобу в КС
Findirector

По идее жалобу может подавать только участник уголовного судопроизводства

А как насчет Декларации ООН по поводу жертв преступлений. Всему обществу приченен материальный вред. Отсюда вывод - общество есть жертва преступлений. Гражданин это часть общества, поэтому он тоже жертва преступления. А что жертвы преступлений Российскими законами лишены права на доступ к правосудию. Лично я думаю что нет. Только пока коррумпирорванные чиновники, в том числе прокуроры и судья рассматривают и как то влияют на данные дела. Раньше по моему вы в постах указывали, что некоторые суды отказывают в принятии жалоб в порядке 125 УПК. В Чувашии после неоднократных обращений к председателю ВС ЧР и квалификационной коллегии ЧР 99% стали принимать и рассматривать по существу скрепя всем чем можно, лишь бы не потерять работу. Особенно это стало заметно после лишения статуса 25 судей во Владимирской области. А у вас как с делами по 125?

[Findirector]

А у вас как с делами по 125?

В Москве махровый расцвет правового беспредела. На заяву о преступлении за злостное неисполнение судебного решения (КС РФ) в отношении депутатов ГД РФ мне пришел ответ из Генпрокуратуры, что реагирование не требуется, так как подготовлен законопроект. До настоящего момента этот законопроект так и не принят... Но не в этом суть. Попытка обжалования в суд бездействия прокуратуры в порядке ст. 125 УПК РФ привела лишь к письму судьи о необходимости обжаловать такое бездействие в порядке гл. 25 ГПК РФ. Кассация Мосгорштампа жалобу на судейскую отписку не приняла, мол только постановления можно обжаловать. Вот это в КСе и буду обжаловать.

[kos3488]

Findirector
Ну ты братан даешь мы с тобой за одно, я то же с июля гоню эту тему. Сегодня касачка отменила постановление от 10.12.07 и направила в райсуд. Если интересно все прикладываю: ответ райпрокуратуры на заявление о привлечении Грызлова к уг.ответственности, постановление райсуда о признании незаконным бездействия прокурора и требование провести проверку в порядке 144, постановление прокурора об отказе в ВУД, постановление того же судьи об отказе в рассмотрении жалобы в порядке 125 от 10.12.07.


Добавлено в [mergetime]1200000643[/mergetime]

к письму судьи

Вы отстаете, у нас председатели ВС Чувашии, судебной коллегии, квалификационной коллегии судьям разъяснили ст.5 УПК - все решения в форме постановлений. А то мы на основании 123 УПК начали обжаловать бездействие судей выразившееся в ненадлежащем реагировании на жалобу.

жалобу на судейскую отписку не приняла, мол только постановления можно обжаловать.

Мы это тоже прошли. Ряд надзорок в ВС РФ. Но сейчас письма исчезли и все пока отпало. Не принимая касачку вынесли постановление?

[Findirector]

ответ райпрокуратуры на заявление о привлечении Грызлова к уг.ответственности

Ну, это Вы лишку хватили. В ГД много комитетов. А инициатором законопроектов по решениям КС РФ вообще Правительство РФ должно выступать.


Добавлено в [mergetime]1200006560[/mergetime]

Не принимая касачку вынесли постановление?

Какое постановление? Обычным письмом...

[kos3488]

Findirector

вообще Правительство РФ должно выступать

Теперь разъяснили. Значит по факту скорее всего надо просить

в отношении депутатов ГД РФ

А вы почему ГД зепляете, а не правительство.

Обычным письмом

123 УПК буквально дает право обжаловать действия(бездействие) судьи. Только вот с порядком у нас пока не определились

[Findirector]

А вы почему ГД зепляете, а не правительство.

не знал тогда еще. Сейчас новую версию направил:

Отдел УФССП по Москве по ЗАО

117607, Москва,Мичуринский пр., д.29, корп. 5

Заявитель: Пупкин Иван Петрович

119000, г. Москва, Кремлевское шоссе, дом 22, корпус 1,квартира 168

Заявление

о возможном преступлении

Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении от 20 июня 2006 г. № 164-О установил обязанность органов государственной власти определить стоимость продовольственного пайка в нормативном правовом акте. Это необходимо было сделать в целях реализации прав военных пенсионеров на исчисление пенсий исходя из денежного довольствия с учетом месячной стоимости соответствующего продовольственного пайка, закрепленных в статьях 43 и 49 Закона Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей".

Однако Правительство РФ, в нарушение ст. 11, 110, 114.1 Конституции РФ и ст.19 закона «О Правительстве РФ», полностью проигнорировало указания Конституционного Суда РФ.

В силу требований статей 6, 80 и 81 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" решения Конституционного Суда Российской Федерации, обязательны на всей территории Российской Федерации для всех представительных, исполнительных и судебных органов государственной власти, органов местного самоуправления, предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц, граждан и их объединений; они подлежат исполнению немедленно после опубликования официального текста; неисполнение, ненадлежащее исполнение либо воспрепятствование исполнению решения Конституционного Суда Российской Федерации влечет ответственность, установленную федеральным законом. Указанное абсолютно справедливо и для Определения Конституционного суда РФ от 20 июня 2006 г. № 164-О.

Как следует из императивной нормы, закрепленной в ст. 80 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" в случае, если из решения Конституционного Суда Российской Федерации вытекает необходимость устранения пробела в правовом регулировании Правительство Российской Федерации не позднее трех месяцев после опубликования решения Конституционного Суда Российской Федерации вносит в Государственную Думу проект нового федерального конституционного закона, федерального закона или ряд взаимосвязанных проектов законов либо законопроект о внесении изменений и (или) дополнений в закон, признанный неконституционным в отдельной его части. Указанные законопроекты рассматриваются Государственной Думой во внеочередном порядке;

Неисполнение органами государственной власти Российской Федерации решения Конституционного Суда Российской Федерации дает, в частности, основания для применения мер уголовной ответственности за неисполнение судебного акта (статья 315 УК Российской Федерации) (см. п.5 Определения Конституционного Суда РФ от 19 апреля 2001 г. N 65-О).

Учитывая изложенное,

прошу:

1. Провести по настоящему заявлению предусмотренную УПК РФ проверку и при наличии состава преступления привлечь к уголовной ответственности по ст. 315 Уголовного кодекса РФ лиц, виновных в неисполнении Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20 июня 2006 г. № 164-О.

[kos3488]

Findirector
Блеск, что сказать. Так много все им разжевываете, а проглатить скорее всего не смогут. Круговая порука.

о возможном преступлении

На мой взгляд совершенном


Добавлено в [mergetime]1200073581[/mergetime]
Хотелось бы узнать ваше мнение(а может и практика была) есть ли право требовать у лица обратившегося в след.ком. с заявлением о преступлении с Казны РФ возместить убытки(расходы на представителя) понесенные им на востановление нарушенного права след.комитетом. Этому предшествует Постановление судьи в порядке 125 УПК, которым установлено нарушение права заявителя на доступ к правосудию (обращению за защитой).

[kos3488]

Через дней десять суд будет рассматривать жалобу по 125(вернули с касачки) как раз по заяве о неисполнении Постановления КС от 25 января 2001 г. N 1-П(в законодательном порядке урегулировать основания и порядок возмещения государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) суда (судьи), а также определить подведомственность и подсудность дел), доработаю её с учетом вашего заявления, как будет опровергать ваши железные доводы вот и посмотрим. Если честно мочи нет терпеть, когда читаешь крылатые слова особо одаренных судей. Вот недавно " на основании осыбых правил соответствующих статей соответствуещего процессуального кодекса". Так как решение мировой судьи то до Москвы не дошло, а в республике устояло.

[Findirector]

Хотелось бы узнать ваше мнение(а может и практика была) есть ли право требовать у лица обратившегося в след.ком. с заявлением о преступлении с Казны РФ возместить убытки(расходы на представителя) понесенные им на востановление нарушенного права след.комитетом.

Если вред был этим приченен, то право есть. ЕСПЧ не раз говорил, что государство обязано обеспечить эффективное расследование преступлений, совершенных его должностными лицами, а тем более таких преступлений, которые посягают на охраняемые Римской Конвенцией права и основные свободы человека. Надо конкретную ситуацию смотреть.

Через дней десять суд будет рассматривать жалобу по 125(вернули с касачки) как раз по заяве о неисполнении Постановления КС от 25 января 2001 г. N 1-П

Я в декабре 2007 направил жалобу на ст. 134 ГПК РФ в КС РФ по этому же вопросу. Посмотрим. Мне кассация и надзор Мосгорсуда отказали, правда дело гражданское было, а не уголовное. А у вас какой регион?

Сообщение отредактировал Findirector: 13 January 2008 - 02:56

[Galov]

Findirector

Неисполнение органами государственной власти Российской Федерации решения Конституционного Суда Российской Федерации дает, в частности, основания для применения мер уголовной ответственности за неисполнение судебного акта (статья 315 УК Российской Федерации) (см. п.5 Определения Конституционного Суда РФ от 19 апреля 2001 г. N 65-О).

Бред от юриспруденции Субъектами уголовного преступления по российскому уголовному праву могут быть только физические лица, но не юридические лица, и тем паче не орган государственной власти. За подобные глупости на втором курсе юрфака студенты получают двойки и отчисляются.

[kos3488]

Galov

только физические лица

Именно их и просим привлечь к ответственности, предварительно установив. Это заявление по факту совершенного преступления.
Если вы из Ростова может вы знакомы с автором некоторых юр.брошюр М.Б.Смоленский или с его изданиями ваш земляк.

Добавлено в [mergetime]1200204395[/mergetime]
Findirector

А у вас какой регион?

21(как шутят "очко") Чувашия