Erling, Вы определились с требованиями?
|
|
||
|
|
||
Сообщений в теме: 97
#77
Отправлено 01 September 2016 - 11:48
Обязательство прекратилось по 417 потому что акт гос органа основание?
именно, не важно - признали акт в последующем недействительным или отменили, снос произошел именно в следствии его издания
#78
Отправлено 01 September 2016 - 13:14
Если принятое ОМСУ решение о сносе самовольной постройки исполнено, то в случае признания решения незаконным по формальным основаниям: нарушение процедуры, или порок полномочий, отмены его самим ОМСУ, - восстановление положения, существовавшего до издания такого решения, невозможно в связи с отсутствием оснований для возведения новостроя в зоне с особыми условиями использования соответствующей территории.
В зависимости от ситуации с основаниями незаконности или отмены исполненного решения, бывший собственник вправе рассчитывать на компенсацию, максимум которой был предложен ОМСУ при самостоятельном сносе постройки в зоне, где она не могла находиться.
А для арендатора ничего не меняется.
Вещи нет, но обязательство предоставления этой вещи в аренду существует? А если существует некое иное обязательство (возместить убытки), что с тем обязательством, которое исполнить невозможно, но оно от этого не прекратилось?
Право сдачи имущества в аренду прекращается в силу того, что право собственности прекращается при уничтожении имущества (п. 1 ст. 235, ст. 608 ГК РФ). С момента уничтожения имущества бывший арендодатель не может на будущее выполнять обязанность (п.1 ст. 611 ГК РФ) перед арендатором. Но договор аренды действует до его расторжения, арендатор вправе требовать возмещения убытков, причиненных неисполнением арендодателем его обязательства по аналогии с п. 3 ст. 611 ГК РФ.
#79
Отправлено 01 September 2016 - 20:19
А для арендатора ничего не меняется.
вопрос с арендатором тоже не так прост. Вправе ли лицо, которое "арендует" самовольно возведенную недвижимость, в последующем рассчитывать на судебную защиту.
#80
Отправлено 02 September 2016 - 12:54
Судебную защиту от чего?
От налоговых органов, которые будут оспаривать учет арендных платежей? 
Или в рамках недействительного договора?
#81
Отправлено 02 September 2016 - 13:29
а если обязательство прекращено невозможностью исполнения, разве 329 п. 4, 381.1 п. 2 не будут работать?
Сообщение отредактировал Dmitrii_ar: 02 September 2016 - 13:31
#83
Отправлено 02 September 2016 - 16:01
Судебную защиту от чего?
по поводу убытков к арендодателю
До принятия ОМСУ решения о сносе самовольной постройки, арендатор действовал с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, исходил из имеющихся правоустанавливающих документов. Договор аренды соответствовал всем требованиям. И арендодатель не подозревал об угрозе его имуществу. Соответственно, убытки арендатора в связи с подготовкой к уничтожению объекта, начинают образовываться из-за действий (бездействия) арендодателя в период после принятия ОМСУ решения до непосредственного сноса постройки.
#85
Отправлено 02 September 2016 - 17:50
В рамках досудебного урегулирования таки направил предложение о расторжении договора. Заявлять ли это требование в суде - пока думаю.
та если сомневаетесь, заявляйтесь по расторжению+возврату одновременно
#87
Отправлено 03 September 2016 - 15:02
woo-doo, скорее всего, так и сделаю. Ещё я прикидываю, как мне доказывать, что здание снесли (если вдруг ответчик вдруг не явится или не признает, что зданию кранты).
к иску приложите копию обращения в омсу с запросом информации о дате исполнения решения о сносе с просьбой направить ответ непосредственно в суд
#90
Отправлено 17 May 2017 - 20:32
Суд перешёл к рассмотрению в общем порядке искового производства. Ответчик отзыв не представил. ОМСУ артачится и не присылает сведения о сносе объекта аренды. Завтра поеду душу из них вытряхивать, но не факт, что получится.
Что бы вы сделали в такой ситуации? Полагались на ч. 3.1 ст. 70 АПК или обеспечили иные доказательства? Я могу представить себе панорамный снимок, доказывающий, что здания на месте нет, но не знаю, адекватная ли это мера.
P.S. Наверное, стоит получить выписку из ЕГРН.
P.P.S. К счастью, адрес снесённого павильона светился в СМИ как раз в контексте сноса павильонов. Видимо, потащу в суд скриншоты.
Сообщение отредактировал Erling: 17 May 2017 - 20:46
#91
Отправлено 17 May 2017 - 21:14
Взял и нашёл постановление Правительства Москвы, в котором прямо указано, что строение подлежало сносу. Это, конечно, не то же самое, что акт о сносе, но для суда наверняка хватит. В общем, зря панику поднял.
#93
Отправлено 09 June 2017 - 16:50
Erling, Добрый день.
Отписывайтесь, пожалуйста, по результатам. интересно чем закончится судебное разбирательство.
Вот такое родилось решение.
Прикрепленные файлы
-
A40-5604-2017_20170605_Reshenija i postanovlenija.pdf 397.97К
268 скачиваний
Сообщение отредактировал Erling: 09 June 2017 - 16:50
#94
Izverg
-
- Ушел навсегда
- 4014 сообщений
Изгнан из Ада с формулировкою:"Под@бывал чертей!"
Отправлено 09 June 2017 - 19:58
родилось решение
Ну... ИМХО, обоснованное, взвешенное, с соблюдением норм материального и процессуального права...
(Поздравляю!)
#96
Отправлено 09 June 2017 - 22:32
Ага. В мотивировочной части "договор прекратил своё действие", в резолютивной "расторгнуть договор". А ещё издержек я заявлял больше, так что суд частично требование удовлетворил, а не полностью. Но это уже мелочи.
#97
Отправлено 11 June 2017 - 11:48
Все-таки "расторгнуть договор"...
А что с арендной платой, должна быть до вступления в силу решения суда? Судя по решению, позиция арендододателя пассивна, и вряд ли он будет требовать плату. Но с точки зрения права, при таком иске и решении, что с обязанностью уплаты арендной платы?
Да и с точки зрения налогов при общей системе налогобложения, по начислению... У арендодателя - доход, а арендатора - расход?
#98
Отправлено 12 June 2017 - 21:26
Все-таки "расторгнуть договор"...
А что с арендной платой, должна быть до вступления в силу решения суда? Судя по решению, позиция арендододателя пассивна, и вряд ли он будет требовать плату. Но с точки зрения права, при таком иске и решении, что с обязанностью уплаты арендной платы?
Да и с точки зрения налогов при общей системе налогобложения, по начислению... У арендодателя - доход, а арендатора - расход?
Если продолжать позицию с расторжением договора (а не прекращением его действия в момент гибели объекта аренды), то, видимо, ст. 328 ГК и приостановка исполнения обязательства арендатором. Налоговые последствия соответственные – у арендодателя прекращается реализация и прекращаются начисления.
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных
