Возникла бредовая смелая мысль о том как все-таки "всучить" квартиру должнику с целью убрать исполнительский иммунитет с первой квартиры. Действительно, ЗоБ не содержит прямой нормы, позволяющей финансовому управляющему от имени должника заключать договор дарения должнику квартиры. В то же время п.6 ст. 213.5 ЗоБ прямо наделяет финансового управляющего правом вести от имени должника судебные процессы по имущественным спорам, в том числе истребовать имущество и взыскивать деньги в пользу должника. Если ФУ предъявит иск, скажем, к кредитору от имени должника в связи с предполагаемой задолженностью (предполагать наличие задолженности ведь всегда можно), то может ли ФУ заключить с кредитором мировое соглашение о передаче должнику квартиры вместо денег и на основании определения об утверждении мирового соглашения зарегистрировать право собственности за должником в Росреестре?
|
|
||
|
|
||
#76
Отправлено 08 July 2017 - 03:00
#77
Отправлено 08 July 2017 - 03:33
Если ФУ предъявит иск, скажем, к кредитору от имени должника в связи с предполагаемой задолженностью (предполагать наличие задолженности ведь всегда можно), то может ли ФУ заключить с кредитором мировое соглашение о передаче должнику квартиры вместо денег и на основании определения об утверждении мирового соглашения зарегистрировать право собственности за должником в Росреестре?
Зашибись. Навесить на кредитора долги несуществующие, с большой долей вероятности выставить его на налоги и штрафы за недостоверную бухотчётность, поставить под угрозу взыскания с него убытков, за его же счёт купить квартиру, - и всё это ради того, чтобы получить надежду на частичное удовлетворение требований. Причём при полном отсутствии оснований для такого удовлетворения.
Эта идея действительно бредовая, пан.
#78
Отправлено 08 July 2017 - 03:50
Навесить на кредитора долги несуществующие
C согласия кредитора. Кроме того, предъявить иск - не значит еще "навесить долги"
с большой долей вероятности выставить его на налоги и штрафы за недостоверную бухотчётность
А если он физик?)
поставить под угрозу взыскания с него убытков
Кто с него будет взыскивать убытки и в связи с чем?
за его же счёт купить квартиру,
На самом деле за счет всех интересантов)
и всё это ради того, чтобы получить надежду на частичное удовлетворение требований.
Здесь уже вопрос стоимости обоих квартир. Понятно, что зависит от цены вопроса.
Причём при полном отсутствии оснований для такого удовлетворения.
Если Вы про основание для удовлетворения иска, то ведь задача не удовлетворить его, а за счет МС включить в конкурсную массу более дешевую квартиру.
Эта идея действительно бредовая, пан.
Рассматриваю как вариант мозгового штурма.
#79
Отправлено 08 July 2017 - 03:56
А если он физик?)
Тогда могут выставить только на налоги. Надо смотреть, что конкретно на кредитор навесят и что там будет с налогами.
Здесь уже вопрос стоимости обоих квартир.
Обеих. Не только вопрос стоимости обеих квартир. Там ещё много вопросов влияют.
Если Вы про основание для удовлетворения иска, то ведь задача не удовлетворить его, а за счет МС включить в конкурсную массу более дешевую квартиру.
Нет, я про отсутствие оснований для обращения взыскания на "старую" квартиру. Но про это я уже много-много раз говорила выше. "Эта песня хороша, начинай сначала".
Рассматриваю как вариант мозгового штурма.
Это вообще не вариант.
#81
Отправлено 08 July 2017 - 11:06
. Должник мог жить в квартире, собственником которой не был. Или иметь жилье в соцнайме. Незадолго до банкротства он продал свои авто, обнулил счет в банке и купил себе жилье.
право пользования жильем по соцнайму прекращается с момента выезда нанимателя или члена его семьи в другое место жительства. И то, что произошло до банкротства это произошло до банкротства, пример не валиден.
#82
Отправлено 14 July 2017 - 01:48
Встретил поддержку своей позиции со стороны бывшего судьи ВАС РФ Мифтахутдинова Р.Т. В своей видео-лекции он прямо говорит, что возможно заключение сделки финансовым управляющим без согласия должника по приобретению в собственность должника второго жилья с целью обратить взыскание на первое. Понятно, что это не является официальным толкованием, но все-таки мнение не абы кого, а авторитетного в банкротном праве человека. Кому интересно даю ссылку.
https://lfacademy.ru/lfacademy/course/7488, модуль 13, слушать примерно с 7-ой минуты.
#84
Отправлено 14 July 2017 - 02:02
Вы правила ресурса нарушаете
В чем? Что дал ссылку на видео? Так это же не реклама, а исключительно подтверждающий мою мысль пруф. Если модератор захочет, вправе удалить, но, по-моему, ссылка по делу и правил не нарушает.
#85
Отправлено 14 July 2017 - 02:07
Ссылка на внешний ресурс.
Модератор поправит, но кажется это не приветствуется, могут наказать.
#86
Отправлено 14 July 2017 - 02:16
Кому интересно даю ссылку.
Чтобы эту ссылку посмотреть, надо зарегистрироваться на том сайте.
В своей видео-лекции он прямо говорит, что возможно заключение сделки финансовым управляющим без согласия должника по приобретению в собственность должника второго жилья с целью обратить взыскание на первое.
Ссылки на нормы законодательства, дозволяющие это сделать, он приводит? Если нет, то это мнение - ничто.
Ссылка на внешний ресурс.
На котором ещё и зарегистрироваться надо, чтобы посмотреть видео по ссылке.
но все-таки мнение не абы кого, а авторитетного в банкротном праве человека
А это как раз никакого значения не имеет.
#87
Отправлено 14 July 2017 - 02:22
Ссылка на внешний ресурс. Модератор поправит, но кажется это не приветствуется, могут наказать.
Если виноват, пусть наказывают, но никакого умысла на нарушение у меня не было. На конференции огромное количество ссылок на другие сайты в ходе обсуждений. Сама по себе ссылка на внешний ресурс не является нарушением, если нет рекламы.
А это как раз никакого значения не имеет.
Я в качестве дисклеймера указал, что эта позиция - неофициальное толкование. Вы вправе с ней не соглашаться. Я, впрочем, думаю, что мнение ученого и судьи ВАСа для суда может иметь определенное убеждающее значение.
#88
Отправлено 14 July 2017 - 02:27
Машинист, пан, ради того, чтобы услышать "авторитетное мнение" , я не буду регистрироваться на неизвестном мне ресурсе. В этом "авторитетном мнении" есть ссылка на нормы законодательства, позволяющие это сделать?
И второй вопрос. В этом выступлении "не абы кто" ссылается на устоявшие в суде такие схемы?
Я, впрочем, думаю, что мнение ученого и судьи ВАСа для суда может иметь определенное убеждающее значение.
Без ссылок на нормы права? Не может. По крайней мере, не должно. Вы упорно обходите вопрос: это мнение обосновывается ссылками на нормы права и судебную практику? Или там только рассуждения на тему "если бы у бабушки был ..."?
#89
Отправлено 14 July 2017 - 02:30
В этом "авторитетном мнении" есть ссылка на нормы законодательства, позволяющие это сделать?
Оно основано на широком толковании полномочий ФУ ( норму п.5 ст.213.25 ЗоБ мы выше обсуждали и я согласился, что полномочие заключать сделку без согласия должника буквально не вытекает из данной нормы). Можно сказать, что речь идет о расширенном толковании исходя из целевого подхода. Ваши аргументы не были разбиты и по-прежнему не снимаются.
#90
Отправлено 14 July 2017 - 02:34
Оно основано на широком толковании полномочий ФУ
Т.е. ссылок на конкретные нормы, позволяющие это сделать, не было? Что и требовалось доказать. Это и есть рассуждения на тему "Если бы у бабушки был ...".
Ваши аргументы не были разбиты
Опять же: что и требовалось доказать.
И мой вопрос про судебную практику мной не снят. В выступлении приведены примеры успешной, устоявшей в суде реализации данной возможности?
#91
Отправлено 14 July 2017 - 02:40
И мой вопрос про судебную практику мной не снят. В выступлении приведены примеры успешной, устоявшей в суде реализации данной возможности?
Судебной практики нет ни в ту ни в другую сторону пока. Во всяком случае, я ни нашел примеров когда суд "санкционировал" такие действия, либо, наоборот, признал незаконными.
#92
Отправлено 14 July 2017 - 02:44
Судебной практики нет ни в ту ни в другую сторону пока.
Я Вас спрашиваю, есть ли в этом "авторитетном мнении" ссылки на судебную практику, а не нашли ли практику Вы.
Машинист, итак, пан, давайте резюмируем. Высказанное на неизвестном мне ресурсе частное мнение бывшего судьи не содержит ссылок на конкретные нормы права, позволяющие ФУ приобрести для должника второе жильё с целью реализации "старого", не опровергает аргументы против такой возможности, не содержит ссылок на судебную практику. Это мнение построено исключительно на расширительном толковании нормы, из которой данное право вовсе не следует. При этом суд, рассматривая Вашу схему, должен руководствоваться не законодательством, а этим мнением.
Правильно я Вас поняла?
Убрала дубль.
Сообщение отредактировал Ludmila: 14 July 2017 - 02:45
#93
Отправлено 14 July 2017 - 02:46
Я Вас спрашиваю, есть ли в этом "авторитетном мнении" ссылки на судебную практику, а не нашли ли практику Вы.
Я же Вам ответил, что это мнение исключительно доктринальное. Оно не основано ни на официальном толковании Пленума, ни на каких-либо вообще судебных актах. Практики по данному вопросу, возможно, вообще нет. Ни в ту ни в другую сторону.
Видимо, этот вопрос еще никто перед судом не ставил.
#94
Отправлено 14 July 2017 - 02:46
Оно не основано ни на официальном толковании Пленума, ни на каких-либо вообще судебных актах.
Опять же: что и требовалось доказать.
#95
Отправлено 14 July 2017 - 02:48
Опять же: что и требовалось доказать.
Если бы по данному вопросу был Пленум, то и тему можно было бы не создавать.
#96
Отправлено 14 July 2017 - 02:48
А кредиторы вместе с управляющим не бояться отъехать лет так на 5-ок за мошенические действия?
#97
Отправлено 14 July 2017 - 02:53
А кредиторы вместе с управляющим не бояться отъехать лет так на 5-ок за мошенические действия?
Зачем? Можно подать в суд заявление с просьбой утвердить все это дело. Если суд утвердит, то никакого мошенничества. Если не утвердит, то обжаловать вплоть до ВС. Понятно, что могут в итоге и отказать, но отчего не попробовать то? Аргументы против я услышал, они вполне ожидаемы и достаточно обоснованны. Но при этом создавать новую судебную практику всегда интересно)
#98
Отправлено 14 July 2017 - 02:56
А с чего суд это должен утверждать? У управляющего не полномочий по принятию имущества в дар. И никакой судья на это не пойдет, если не хочет остаться без мантии. А я думаю, что судья таки не захочет.
Сообщение отредактировал Bhaal: 14 July 2017 - 02:57
#99
Отправлено 14 July 2017 - 03:00
Если бы по данному вопросу был Пленум, то и тему можно было бы не создавать.
Я не про Пленум. а про то, что мнение не основано
ни на каких-либо вообще судебных актах.
Но при этом создавать новую судебную практику всегда интересно)
А Вы не боитесь, пан, развития событий, о котором я писала выше: что суд разрешит принять в дар новую квартиру, но не обратит взыскание на старую?
#100
Отправлено 14 July 2017 - 03:02
Пани, так я же Вам не первый раз говорю, что нету судебных актов ни в ту, ни в другую сторону. А если бы и были отдельные решения, то это принципиально ничего бы не меняло, ибо практика по банкротству физиков пока в процессе формирования. Вот если выскажется ВС тогда и можно считать этот вопрос решенным на более-менее длительную перспективу.
