Сообщений в теме: 80

[Дед_Антип]

опровергали уже

Ну так приведите же пример статей!!

Не болтовней (сорри ), а статьями с формулировками "должна/подлежит"!

 

Если кто-то ее нарушает, надо привлекать к ответственности.

Да? При этом выделять "на обучение" 40 миллионов?

 

 

есть действия по исполнению закона, а есть по нарушению закона

И где же это в Вашем высказывании "закон существует в действиях"? Противоправные действия Вы не отмели...

 

 

Не видел реальных случаев, когда большая пошлина ограничила доступ к правосудию по нормам государства. 

Да бедные люди просто в суд не пошли.

 

Ваш выбор - стоять на коленях перед органами власти и просить у господ о милостях.

Но не навязывайте его другим. Законы чуть иные.

 

И еще. Не уходите в сторону от обсуждаемого вопроса.

Вопрос не в том, как и с какими документами я иду в суд. И почему я делаю так. Это мое дело и интересы клиента. Которому я обрисовываю ситуацию полностью, с последствиями, и предоставляю право выбора. Но не говорю "вы должны, потому что это требование закона". 

 

Вопрос - именно в требовании закона. Приведите его.

Статья 29 НК РФ требует нотариального заверения в налоговом представительстве.

Приведите аналогичные нормы в ГК или ГПК.

И вопрос будет закрыт.

Сообщение отредактировал Antiprav: 19 June 2018 - 12:51

[Horatio Nelson]

Да бедные люди просто в суд не пошли.

Бедные там табунами бегают.

 

Ваш выбор - стоять на коленях перед органами власти и просить у господ о милостях.

да? пилите революцию, товарищ.

 

 

Но не говорю "вы должны, потому что это требование закона". 

а что говорите?

 

И где же это в Вашем высказывании "закон существует в действиях"? Противоправные действия Вы не отмели...

нет, не отмел. При этом есть действия по исполнению законов. А закон, который не исполняют и не применяют вообще не существует по факту. 

 

 

Да? При этом выделять "на обучение" 40 миллионов?

понятия не имею о чем вы говорите.

 

 

Ну так приведите же пример статей!! Не болтовней (сорри ), а статьями с формулировками "должна/подлежит"!

зачем? болтовня только у вас. 

И кстати этот офтоп пора снести.

[Horatio Nelson]

Обсуждать бессмысленно. Ибо законодатель сказал "недопустимы". 300 рублей - тоже недопустимы.

интересно, в каком месте законодатель сказал, что недопустимы любые пошлины, даже мизерные 300 рублей? 

[Дед_Антип]

интересно, в каком месте законодатель сказал, что недопустимы любые пошлины, даже мизерные 300 рублей? 

Уже приводил.

 

Обращу внимание, что Вы опять "уводите" вопрос в сторону.

Вопрос был про конкретные нормы законов с формулировками про доверенность "подлежит/должна быть удостоверена".

Вместо ответа Вы отговариваясь откровенной ерундой типа

"закон, который не исполняют и не применяют вообще не существует по факту"

По факту - закон существует. Но не работает. Почему так - вне рамок настоящего обсуждения.

Ибо Вы опять "вильнете" в сторону.

 

Еще раз: приведите нормы закона о необходимости заверения доверенности.

Без обсуждения, почему это не нашло применения в России.

 

(Ваша проблема в том, что Вы не умеете ни читать, ни думать)

Сообщение отредактировал Antiprav: 19 June 2018 - 16:19

[Horatio Nelson]

(Ваша проблема в том, что Вы не умеете ни читать, ни думать)

А ваше умение читать закон "по-вашему" так и не принесло практической пользы?

 

 

Обращу внимание, что Вы опять "уводите" вопрос в сторону.

вопрос в сторону про судью увели вы. 

Сообщение отредактировал qwerty))): 19 June 2018 - 16:29

[Pastic]

НАДОЕЛИ. ЗАКРЫТО.