Сообщений в теме: 143

[alwid]

Лень искать

Всем бы такую лень!
Определение прочитал. По-моему, на обсуждении пора бы и поставить точку: Pastic привёл наисвежайшую практику, tov_Suhov привёл доктрину, Kazan2502 прекрасно оппонировал...
 
Остальные тоже внимательно и чутко участвовали в дисскусии.
_____________
Теперь дело за малым: всё это оформить процессуальными документами. Надеюсь, alwid не подкачает!

Я тоже надеюсь)) что у судьи эмоции над законом не возобладают...

[Pastic]

Я тоже надеюсь)) что у судьи эмоции над законом не возобладают...

 

У меня было дело в "деревенском" суде - ребенка отдали на детскую площадку в торговом центре, принадлежащую некоему ООО, вернули с двумя переломами Что там конкретно произошло -  тайна покрытая мраком, в возбуждении УД отказано. Родители подали иск к ООО, а в процессе, поняв, что ООО давно мертвое, по совету прокурора в качестве соответчиков привлекли директора ООО и администратора детской площадки, в итоге суд возмещение морального вреда взыскал со всех троих солидарно. На этом этапе ко мне обратились, составили апелляционную жалобу - Облсуд влет отменил решение в части взыскания с директора и администратора.

[alwid]

Я тоже надеюсь)) что у судьи эмоции над законом не возобладают...

 
У меня было дело в "деревенском" суде - ребенка отдали на детскую площадку в торговом центре, принадлежащую некоему ООО, вернули с двумя переломами Что там конкретно произошло -  тайна покрытая мраком, в возбуждении УД отказано. Родители подали иск к ООО, а в процессе, поняв, что ООО давно мертвое, по совету прокурора в качестве соответчиков привлекли директора ООО и администратора детской площадки, в итоге суд возмещение морального вреда взыскал со всех троих солидарно. На этом этапе ко мне обратились, составили апелляционную жалобу - Облсуд влет отменил решение в части взыскания с директора и администратора.

Я клиентов к апелляции уже подготовила)

[Александр III]

Уголовное дело разрешалось в особом порядке?

[GVE]

И в этой части глупо заявлять, что пострадавший лишен права на прямой иск к причинителю, это право пострадавшего, пойти к причинителю на основании общей ст. 1064 ГК РФ, либо воспользовавшись ст. 1068 ГК РФ получить все с работодателя. Это право пострадавшего потребовать все с Евсюкова/грузчика либо с организаций, в которых они работали. И поэтому с Марченко  бы все без проблем взыскали, если бы этого требовал Истец.

Поддержу пана Kazan2502. 1068/1079 не отменяют, а дополняют 1064.

Иная трактовка приведет к тому, что в случае ликвидации ЮЛ (как рассматриваемая ситуация) пострадавший лишается возможности и права получить возмещение от причинителя вреда.

[Izverg]

Иная трактовка

Статья 6 УПК, часть 1.

В данном случае- ограничение неоправдано.

 

Почему? - Всё просто, даже при ликвидации юрлица, сумма возмещения возможного вреда депонируется. Гендир знал, и не мог не знать об этой обязанности.

Уведомил об этом учредителей?- ОК. Слетел с крючка. Нет- вот он и есть солидарный ответчик. 

Но это всё, вроде как, в обсуждение не входило.

 

Давайте ещё и пообсуждаем, что там следует из ОСАГО? Которое отсутствовало? :-))))))

 

Или, вообще, всю пачку документов нарисуем прямо тут и сейчас? Как кто, а я -нет.

 

Полагаю, что основания справиться с задачей прямо по первой инстанции у alwid теперь есть.

 

Ситуация (вместе с обсуждением, естественно!!!!) -стала классическим кейсом. Теперь жду кропотливой и точной работы от alwid, с отчётом, и последующим закреплением закрытой таким образом темы.

 

[alwid]

Уголовное дело разрешалось в особом порядке?

нет

[woo-doo]

ппц, я еще на второй странице мягко намекнул, как действовать в текущей ситуации, один прокомментировал к чему это, другие, видимо, проигнорили. Ликвидация=прекращение обязательства возместить вред, причиненный имуществу (здесь либо через оспаривание, как рекомендовал пан Pastic, либо через иск к участнику, по чьему решению ЮЛ было ликвидировано), что касается вреда жизни и здоровью, ссылку на соответствующую статью я также давал.

что касается судьбы процесса автора, то суд должен прекратить производство по делу и точка.

[Izverg]

должен прекратить производство

Только суду необходимо для этого представить железобетонные основания.

[Kazan2502]

Только суду необходимо для этого представить железобетонные основания

Еще бы)

Выписка и "ненадлежащий ответчик" для большинства достаточна

 

 

Давайте ещё и пообсуждаем, что там следует из ОСАГО? Которое отсутствовало?

Вы не первым сообщением хотите прикрыть лавочку (обсуждение)

[Izverg]

для большинства

Не в этом, полагаю, случае....

 

хотите прикрыть

Наоборот:-)))

[GVE]

Статья 6 УПК, часть 1. В данном случае- ограничение неоправдано.

Имело бы место при гражданском иске в уголовном деле.

 

 

Почему? - Всё просто, даже при ликвидации юрлица, сумма возмещения возможного вреда депонируется. Гендир знал, и не мог не знать об этой обязанности. Уведомил об этом учредителей?- ОК. Слетел с крючка. Нет- вот он и есть солидарный ответчик.  Но это всё, вроде как, в обсуждение не входило.

 

Гендиректор скоропостижно скончался. Что тогда?

[Pastic]

Гендиректор скоропостижно скончался. Что тогда?

 

следуя вашей логике взыщем с лица, которое в силу закона не отвечает. Зато "по справедливости".

Поддержу пана Kazan2502. 1068/1079 не отменяют, а дополняют 1064.

 

логика основанная на банальном незнании закона - 

 

Статья 1064. Общие основания ответственности за причинение вреда

 

1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

[Kazan2502]

Не в этом, полагаю, случае

Но это же проще всего)

Гендиректор скоропостижно скончался. Что тогда?

С наследников видимо)

Хотя все эти игры и ухищрения с нормами уголовного судопроизводства тоже не понимаю.

Здесь достаточно инструментария и механизмов гражданского права

 

 

Давайте ещё и пообсуждаем, что там следует из ОСАГО? Которое отсутствовало?

Кстати касательно этих двуликих янусов, здесь дело одно имеется, обстоятельства такие, Продавец продает земельный участок,

Покупателей трое (родитель и двое несовершеннолетних детей каждому по 1/3 - почему так неизвестно, видимо цели были благие, потом все отдать детям, а может доли детей финансировали бабушки-дедушки, неизвестно).

Всю сумму покупатель не уплачивает (лишь небольшую часть).

Покупатель обещает расплатиться, Продавец терпит и надеется, дополнительно получая письменные документы о признании долга от совершеннолетнего. 

В дальнейшем родитель дарит свою долю детям. И странным образом оказывается, что в собственности кроме этого зу у покупателей  ничего не оказывается.

В итоге по истечении трех лет продавец обращается с иском к покупателям о расторжении, просит назад участок.

И здесь покупатель заявляет, что долг признавал сам, а от имени несовершеннолетних просит применить исковую давность,

якобы от их имени он не признавал долг. В пределах сида продавец не обращался с иском.

В итоге прямо говорит, что с него только деньги, а дети вообще ни при чем и земельный участок возвращению не подлежит.

Судья задумался.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Эта оговорка безусловно всегда снимает всю ответственность с причинителя

[Pastic]

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Эта оговорка безусловно всегда снимает всю ответственность с причинителя

 

В ДАННОМ СЛУЧАЕ - безусловно снимает. В силу прямого указания закона. Понятного ВС РФ и всем, кроме двух участников беседы

[Kazan2502]

В ДАННОМ СЛУЧАЕ - безусловно снимает. В силу прямого указания закона. Понятного ВС РФ и всем, кроме двух участников беседы

Ну тогда добавьте еще судей, которые видимо из не знания закона все взыскивают,

а не отправляют пострадавших от деликта и их родственников оспаривать ликвидацию  с известными перспективами)

Сообщение отредактировал Kazan2502: 08 October 2018 - 15:43

[Horatio Nelson]

Ну тогда добавьте еще судей, которые видимо из не знания закона все взыскивают,

Что удивительного в том, что судьи не знают закон? Единственный случай что ли? 

[Concrescere]

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

 

Например, ВС специально оговорил в свое время:

 

 

На лицо, исполнявшее свои трудовые обязанности на основании трудового договора (служебного контракта) и причинившее вред жизни или здоровью в связи с использованием транспортного средства, принадлежавшего работодателю, ответственность за причинение вреда может быть возложена лишь при условии, если будет доказано, что оно завладело транспортным средством противоправно (пункт 2 статьи 1079 ГК РФ).

[Izverg]

Например

Гм... Он, типа, наисвежайшее с высочайшего привёл... Ссылку не даю- оно тута, в обсуждении...

 

нет

Лапонька (надеюсь, ты женского полу, а то меня заподозрат в неприличностях всяких)... Помедитируй, а??? Немного... Главное, конечно, мои советы:-)))... То есть, найти ПРАВИЛЬНЫЕ вопросы. И Пастика, есссно... И остальных... Напоминаю: у суда- та же каша...Надо бы распорядить по полочкам, всё оформить процессуально (типа, "прошу приобщить к делу (зачитывается по поданному в канцелярию, естественно) обоснование правовой позиции ответчика по следующему вопросу..."...

И внимательно посмотреть клип Раммштайна "Розенрот"... И я-не шучу, и не глумлюсь.... Ох, девонька, девонька.... Тебя б в обучение правильное :-(((...Цены б не было... Дракуллине (если понятно, о чём я):-)))

[alwid]

Например

Гм... Он, типа, наисвежайшее с высочайшего привёл... Ссылку не даю- оно тута, в обсуждении...
 

нет

Лапонька (надеюсь, ты женского полу, а то меня заподозрат в неприличностях всяких)... Помедитируй, а??? Немного... Главное, конечно, мои советы:-)))... То есть, найти ПРАВИЛЬНЫЕ вопросы. И Пастика, есссно... И остальных... Напоминаю: у суда- та же каша...Надо бы распорядить по полочкам, всё оформить процессуально (типа, "прошу приобщить к делу (зачитывается по поданному в канцелярию, естественно) обоснование правовой позиции ответчика по следующему вопросу..."...
И внимательно посмотреть клип Раммштайна "Розенрот"... И я-не шучу, и не глумлюсь.... Ох, девонька, девонька.... Тебя б в обучение правильное :-(((...Цены б не было... Дракуллине (если понятно, о чём я):-)))

Кхм. Непонятно... Совсем... поэтому - без комментариев

[Izverg]

и всем, кроме

Кроме... Именно, что кроме... Судам надо ткнуть...И именно- с приобщением к делу. Т.е. (нет, не только, конечно!)-но через канцелярию с отметочкою о принятии.

Алвайд!!! ...Клип посмотрите....Рекомендованный... И в поисковике- кто такие дракуллины... Намёк : Хеллсинг АВЕ...

[Mex@]

Мои 5 коп.:  ВС Чувашии.pdf   129.27К   137 скачиваний

[alwid]

Мои 5 коп.:ВС Чувашии.pdf

 

спасибо)

[Izverg]

5

Собственно, очень полезно! Именно давить обобщением Практики.... "ВС Чувашии, рассматривая кассацию, установил..... . В связи с этим постановил следующее:.... Та же позиция и ВС РФ (изложение позиции". И ходатайствовать приложить ТЕСКСТЫ.

[alwid]

И ходатайствовать приложить ТЕСКСТЫ.

 

 

я, кстати, в этом же процессе в первый раз столкнулась с тем, что суд отказал в приобщении к материалам дела примеров судебной практики    (для оспаривания размера морального вреда пыталась приобщить). обычно суды без проблем приобщают, правда, периодически в тексте решения указывают, что мол суд.постановления не могут быть приняты во внимание, так как иные обстоятельства установлены. но так, чтобы прямо отказали в приобщении - в первый раз. может, конечно, из-за того, что другой регион    и у них просто это не принято . когда отказывал - со значением посмотрел на меня и сказал - суд вас услышал, представитель    (второй раз заявлялись - сначала как приложение к возражениям, второй раз - отдельным ходатайством о приобщении).