Сообщений в теме: 79

[mrEE]

Так вопрос и стоит как доказать реальную цену, о которой договорились стороны.

Это недостижимо в 99,9% случаев, если только сами стороны не захотят раскрыть суду свои истинные намерения.

 

КМК правильно иначе обозначить предмет доказывания - истец должен доказать, что указанная в догвооре цена является заведомо недостоверной (не соответсвующей действительным намерениям сторон договора).

 

А вот что дальше делать - тут развилка.

[Pastic]

Вы же не будете спорить с тем, что в подобной ситуации сособственник, как минимум, не может быть лишен права оспарвиать договор (по мнимости) в части условия о цене?

 

Наверное буду Это сделка о продаже имущества, на которое у сособственника никаких прав нет, поэтому он и не вправе его оспаривать. 

[mrEE]

Это сделка о продаже имущества, на которое у сособственника никаких прав нет,

Как же? Преимущественное право покупки есть, а ничтожное условие препятствует реализации этого права.

 

К слову, ранее я ссылался на практику, когда дарение признавали прикрывающим ДКП и переводили права покупателя на истца, по вашей логике договор адрения сособственник тоже не вправе оспаривать?

Сообщение отредактировал mrEE: 12 November 2025 - 13:36

[Pastic]

К слову, ранее я ссылался на практику, когда дарение признавали прикрывающим ДКП и переводили права покупателя на истца, по вашей логике договор адрения сособственник тоже не вправе оспаривать?

 

Ну ДКП прикрытый дарением лишает сособственника права реализовать свое преимущественное право покупки. 

[mrEE]

Ну ДКП прикрытый дарением лишает сособственника права реализовать свое преимущественное право покупки. 

А заведомо завышенная (относительно действительной договоренности сторон) цена не лишает?