Сообщений в теме: 217

[yis7]

Прочитал ту:
https://sudact.ru/regular/doc/Bp1AUcUSXHgX/

[contoso]

Прочитал ту:
https://sudact.ru/regular/doc/Bp1AUcUSXHgX/

И где там такое написано?

[yis7]

Кстати, если бы ГОСТ был обязателен к применению, то он был бы НПА

НПА действуют на ВСЕХ участников регулируемых отношений.

ГОСТ действует только для производителей выпускающих данную продукцию.

[yis7]

И где там такое написано?

 

 

Постановление инспектора отделения ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области ФИО3 № от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст.12.16 КоАП РФ в отношении ФИО1 ФИО7. – отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием в действиях ФИО1 ФИО7. состава административного правонарушения.

Стоянка у  знака 3.27, установленного с нарушением ГОСТа не содержит состава адм.правонарушения.

[contoso]

НПА действуют на ВСЕХ участников регулируемых отношений. ГОСТ действует только для производителей выпускающих данную продукцию.

Не правильно. ГОСТ тоже действует на всех участников регулируемых отношений, если этого требует НПА.

 

 

Стоянка у  знака 3.27, установленного с нарушением ГОСТа не содержит состава адм.правонарушения.

Не правильно. Такого в решение суда нет.

[Дед_Антип]

Согласно ПДД стоянка на тротуаре запрещена для всех ТС, но есть исключения: исключение это:

Еще раз посмотрел ПДД.

Вы правы. 

СИМ на тротуарах парковать нельзя, ни со знаком, ни без знака.

[yis7]

Не правильно. ГОСТ тоже действует на всех участников регулируемых отношений, если этого требует НПА.

Исчо раз! ГОСТ - НПА - технического регулирования! Он устанавливает требования к безопасности продукции.

На лиц, ГОСТ не распространяется! Нету водителей, пассажиров, и пешеходов по ГОСТу!

Дорожное покрытие, разметка, знаки, МТС, велосипеды и т.д по ГОСТу - есть! СИМ -нет!

 

Такого в решение суда нет.

А что там тогда есть?

 

Вы правы.

Вы(мн.ч) -левы.

 

Еще раз посмотрел ПДД.

Смотрим в книгу, видим ....

 

Стоянка на краю тротуара, граничащего с проезжей частью, разрешается только легковым автомобилям, мотоциклам и мопедам в местах, обозначенных знаком 6.4 с одной из табличек 8.6.2, 8.6.3 и 8.6.6 - 8.6.9.

Вам(мн.ч) не очевидно, что в указанном списке перечислены некоторые  из МТС,  предназначенных для движения по ПЧ, выезд  которым на тротуар, предназначенный для движения пешеходов, кроме описанных в ПДД случаев -запрещен?

Вам не очевидно, что псевдоСИМ должны двигаться только по тротуарам, и только в случае соответствия требованиям к безопасности конструкции ТС (СИМ по ГОСТу) им допускается выезд на ПЧ при выполнения всех условий  указанных в ПДД?

Лицу приравненному к пешеходу, использующему для передвижения устройство аналогичное самокату, можно запретить движение ( остановку и стоянку) по тротуару только знаком  "Движение пешеходов запрещено"!

Причем он (знак) должен быть установлен по ГОСТу: справа от или над тротуаром.

[Дед_Антип]

Вам(мн.ч) не очевидно, что в указанном списке перечислены некоторые  из МТС,  предназначенных для движения по ПЧ, выезд  которым на тротуар, предназначенный для движения пешеходов, кроме описанных в ПДД случаев -запрещен?

Из данного пункта очевидно только то, что запрещена стоянка на краю тротуара.

И случай не описывает стоянку "одно колесо (два колеса) на тротуаре, другое (два других) на проезжей части".

И есть явное противоречие с предписанным движением СИМ по тротуарам.

 

Вы, как всегда, любите "выборочное цитирование" и строите аргументы на этом.

А точка зрения, что "в ПДД масса непоняток" Вас не устраивает, Ваш совет "читайте книгу чайника для чайников, там есть все".

[contoso]

Исчо раз! ГОСТ - НПА - технического регулирования!

Почитайте, что такое НПА , поймёте почему гост - не НПА.

 

 

А что там тогда есть?

читайте решение.... или вы хотите, чтобы это сделали за Вас?

 

Вам(мн.ч) не очевидно, что в указанном списке перечислены некоторые  из МТС

 

Нет, там строгий список.

 

 

И есть явное противоречие с предписанным движением СИМ по тротуарам.

 

 

Не вижу противоречий, о чём конкретно речь?

[Дед_Антип]

Не вижу противоречий, о чём конкретно речь?

СИМы должны двигаться по тротуарам, но парковаться на тротуарах запрещено.

Сообщение отредактировал Дед_Антип: 04 August 2025 - 14:19

[contoso]

СИМы должны двигаться по тротуарам,

Не только

 

 но парковаться на тротуарах запрещено.

 

И в чём противоречие? Есть еще гаражи, парковки, дома итд итп

Сообщение отредактировал contoso: 04 August 2025 - 14:24

[yis7]

Из данного пункта очевидно только то, что запрещена стоянка на краю тротуара.

Читайте внимательнее! Разрешена стоянка на краю тротуара только граничащего с ПЧ, и только некоторым МТС, и только так, как указано на табличке к знаку!

 

И есть явное противоречие с предписанным движением СИМ по тротуарам.

СИМ не является МТС.=противоречия нет!

 

как всегда, любите "выборочное цитирование"

Вы(мн.ч) даже выборочное не понимаете - нет смысла приводить полное...

 

там есть все".

Я этого не утверждал, может чайнику написанное чайником будет более понятно?

[Дед_Антип]

Не только

Практически - только, п. 24.2(1) ПДД. Допускается по обочине или правому краю проезжей части, если отсутствует тротуар (велодорожки не рассматриваем как "немассовое" явление).

[yis7]

или вы хотите, чтобы это сделали за Вас?

Я прочитал, процитировал, изложил кратко, как  понял я...

А что поняли вы(мн.ч)?

 

Нет, там строгий список.

Да строгий, но только для МТС, ни на велосипеды, ни на псевдо СИМ он не распространяется.

[Дед_Антип]

Вы(мн.ч) даже выборочное не понимаете - нет смысла приводить полное...

Не понимаю. 

 

"Остановка" - преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время до 5 минут, а также на большее, если это необходимо для посадки или высадки пассажиров либо загрузки или разгрузки транспортного средства.

 

Уберите "зачеркнутую полную часть" и получите несколько иной смысл запрета...

[contoso]

Практически - только, п. 24.2(1) ПДД

Руками докатить не проблема. Так передвигают СИМ и велосипеды везде, где движение на них запрещено

 

Я прочитал, процитировал, изложил кратко, как  понял я...

Ну перечитайте - нарушение ГОСТа привело к тому, что постановление было отменено, но это не было основной причиной. ОСновной причиной было то, что водитель сослался на то, что он не видел знака, а суд поверил ему. Очень странно, что Вы подобное не видите.

Решение совсем не типовое, притом, что существует множество решений, когда водитель вообще не мог видеть знак, например, развернулся после него, когда суды признают привлечение законным.

 

 

Да строгий, но только для МТС, ни на велосипеды, ни на псевдо СИМ он не распространяется.

Опять додумываете то, что не написано. Где написано, что это только для МТС?

Сообщение отредактировал contoso: 04 August 2025 - 14:45

[Дед_Антип]

Руками докатить не проблема. Так передвигают СИМ и велосипеды везде, где движение на них запрещено

Можно и доехать по тротуару.

Вообще, меня устраивает точка зрения, что передвигаться на СИМ можно по тротуару, но парковаться - только на ПЧ.

Но не уверен, что это точка зрения сотрудников ГИБДД/ГАИ и "людей из Правительства". По крайней мере, за это не штрафуют.

Сообщение отредактировал Дед_Антип: 04 August 2025 - 14:48

[contoso]

По крайней мере, за это не штрафуют.

Можно проверить ))))))

[Дед_Антип]

Можно проверить

"А мужики-то и не знают..." - я про инспекторов ГАИ, такое "золотое дно" упускают... 

[yis7]

но это не было основной причиной.

А нафига в деле заключение о нарушение ГОСТа при установке знака? Не видел потому, что знак стоял не там!

Ваши примеры мимо! Там знак стоял там где надо... и если бы и этот знак стоял, где надо - то постановление не отменили... Поверили не ФИО1, а заключению о нарушении ГОСТа.

А если знак упал, или развернулся ветром на 180гр?
 

Где написано, что это только для МТС?

Т.е. вам надо дописать, что "легковые автомобили, мотоциклы и мопеды"  -являются МТС, прям в этом пункте ПДД? Может еще и категории кТС перечислить? Только у L их 7...

 

Уберите "зачеркнутую полную часть"

Это не имеет значение, так как и оставшуюся часть не понял:

 

"Остановка" - преднамеренное прекращение движения транспортного средства

Открой приложение к ст.12.1 КоАП, и вдруг обнаружится, что

Под транспортным средством в настоящей статье следует понимать автомототранспортное средство...

а в других статьях настоящей главы также трактора, самоходные дорожно-строительные и иные самоходные машины, транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право.

Опять выборочно, надеюсь без "лишних" букв будет понятней.

я уж не говорю, про ПП ВС №20,

 

При этом понятие транспортного средства, закрепленное в примечании к статье 12.1 КоАП РФ, расширительному толкованию не подлежит. Вместе с тем в предусмотренных отдельными статьями главы 12 КоАП РФ случаях устанавливается административная ответственность и лиц, управляющих иными средствами передвижения (в частности, велосипедами, гужевыми повозками), при нарушении такими лицами ПДД РФ (например, части 2 и 3 статьи 12.29 КоАП РФ).

Лиц использующих псевдоСИМ  и т.п. можно привлечь за нарушение ПДД только по 2-м статьям.

Вообще, меня устраивает точка зрения, что передвигаться на СИМ можно по тротуару, но парковаться - только на ПЧ.

 

Т.е. ты "за", что бы на ПЧ выходили пешеходы, и через газон тащили псевдоСИм, что бы потом ехать по тротуару? И так же весело вываливались на ПЧ, чтобы "припарковаться"?

Сообщение отредактировал yis7: 04 August 2025 - 16:34

[Дед_Антип]

так как и оставшуюся часть не понял:

Так Вы много чего не хотите понять.

В данном примере речь о "выборном цитировании". Это непонятно?

[yis7]

Это непонятно?

Мне в ПДД - все понятно.

Но я тебе, как дпснику, повторю еще раз:

""Остановка" - преднамеренное прекращение движения транспортного средства"

СИМ(которых нет)=ТС. А устройство для передвижения лиц приравненных к пешеходам, которых полно (псевдоСИМ) = не ТС.

Отсюда все твои выводы ошибочны!

Сообщение отредактировал yis7: 04 August 2025 - 16:35

[contoso]

А нафига в деле заключение о нарушение ГОСТа при установке знака? Не видел потому, что знак стоял не там!

Да, но если бы сказал, что видел, но не учёл потому, что висит не по госту - постановление не отменили бы. 

Т.е. вам надо дописать, что "легковые автомобили, мотоциклы и мопеды"  -являются МТС

 

"Л"  - логика, если написано только  "легковые автомобили, мотоциклы и мопеды"(которые являются МТС), это значит, что только  "легковые автомобили, мотоциклы и мопеды" и ничего больше.

[yis7]

только "легковые автомобили, мотоциклы и мопеды" и ничего больше.

Твоя "логика" дала сбой! Разрешение некоторым МТС парковаться на краю прилегающего к ПЧ тротуару не запрещает движение (остановку и стоянку) по тротуару лиц, для движения которых он предназначен априори.

Сообщение отредактировал yis7: 04 August 2025 - 16:47

[contoso]

Разрешение некоторым МТС парковаться на краю прилегающего к ПЧ тротуару не запрещает движение по тротуару лиц, для движения которых он предназначен априори.

Разрешение парковаться ТС не имеет вообще никакого отношения к движению пешеходов. Это вообще разные процессы. Тут нет логики