Сообщений в теме: 85

[Ms.X]

 

А вот Мону Лизу с вином не признали объектом АП. Все идет к тому, что суды будут очень субъективно решать, что является творческим вкладом, а что нет.

Можете ссылку на дело скинуть?

Но даже если "промпт-инженер" не укажет конкретно "сделай в стиле Битлз", ИИшка все равно может использовать свою "наслушанность" музыкой битлов, и это будет вменено ИИшке в вину.  

 

Не подставляется ли здесь наш автор-инженер? Вроде нет, он же неувиноватый

Во-первых, он не становится автором.

Во-вторых, с точки зрения авторского права, он не использует объект авторского права.

 

P.S. Понятно, что все это сугубосубъективное ИМХО отдельно взятого меня на сегодня.

 

https://www.mos-gorsud.ru/rs/presnenskij/services/cases/civil/details/06639510-d1b5-11ef-acee-ffdb7619fac1

Но даже если "промпт-инженер" не укажет конкретно "сделай в стиле Битлз", ИИшка все равно может использовать свою "наслушанность" музыкой битлов, и это будет вменено ИИшке в вину.

Но творчество живых людей -тоже результат насмотренности и наслушанности.  Мозг устроен сильно сложнее ,чем мы себе представляем. В памяти при создании произведения неминуемо будут всплывать отголоски того что мы когда-то видели или слышали, и будет заимствовано.

[Concrescere]

 

Но даже если "промпт-инженер" не укажет конкретно "сделай в стиле Битлз", ИИшка все равно может использовать свою "наслушанность" музыкой битлов, и это будет вменено ИИшке в вину.  

 

Не подставляется ли здесь наш автор-инженер? Вроде нет, он же неувиноватый

Во-первых, он не становится автором.

 

Ты вроде раньше другого мнения был:

Автором произведения всегда является физическое лицо, творческим трудом которого создано произведение. В данном случае, творческим вкладом является составление промта

 

Но даже если "промпт-инженер" не укажет конкретно "сделай в стиле Битлз", ИИшка все равно может использовать свою "наслушанность" музыкой битлов, и это будет вменено ИИшке в вину.

Но творчество живых людей -тоже результат насмотренности и наслушанности. 

 

100%

 

Точнее, не результат, а следствие, одной из причин которого является опыт знакомства с чужим творчеством

Сообщение отредактировал Concrescere: 07 August 2026 - 20:12

[korn]

https://www.mos-gorsud.ru/rs/presnenskij/services/cases/civil/details/06639510-d1b5-11ef-acee-ffdb7619fac1

Спасибо! Буду почитать.

 

Но даже если "промпт-инженер" не укажет конкретно "сделай в стиле Битлз", ИИшка все равно может использовать свою "наслушанность" музыкой битлов, и это будет вменено ИИшке в вину.  

 

Не подставляется ли здесь наш автор-инженер? Вроде нет, он же неувиноватый

Во-первых, он не становится автором.

 

Ты вроде раньше другого мнения был:

Автором произведения всегда является физическое лицо, творческим трудом которого создано произведение. В данном случае, творческим вкладом является составление промта

Противоречия нет. Есть два варианта (упрощая):

1. Промт типа: ИИ, сделай мне красиво в стиле Битлз - нет творчества => нет автора;

2. Промт типа: 

создай песню на основе Дэдди кул, используя такую-то мелодию и гармонию и укажу свою

творчество есть => есть автор.

[Concrescere]

1. Промт типа: ИИ, сделай мне красиво в стиле Битлз - нет творчества => нет автора;

Почему не может быть "творчество в стиле Битлз"?

 

ИИ, который наслушался и помимо Битлз много чего, не сможет сделать что-то как у бит-квартета "Секрет" например?

2. Промт типа:  Ms.X сказал(а) 07 Авг 2026 - 09:49: создай песню на основе Дэдди кул, используя такую-то мелодию и гармонию и укажу свою творчество есть => есть автор.

А вот здесь если только какая-то переработка чужого произведения на грани плагиата получится.

 

Жесткая привязка.

[korn]

Почему не может быть "творчество в стиле Битлз"?

Я не про творчество в стиле Битлз, как таковое. Оно вполне себе есть. Я про промт - ИИ, сделай мне в стиле Битлз. И именно в подобном промте творчества нет. Я только про это.

 

А вот здесь если только какая-то переработка чужого произведения на грани плагиата получится.  

Жесткая привязка.

А я давно сказал - люди делятся на нормальных и юристов, юристы на нормальных и адвокатов, а адвокаты на нормальных, и тех, кто занимается авторским правом. 

 

https://www.mos-gorsud.ru/rs/presnenskij/services/cases/civil/details/06639510-d1b5-11ef-acee-ffdb7619fac1

Спасибо! Буду почитать.

Прочитал, пока наискосяк. Первое впечатление - полный бред. Истцу, судя по всему, сильно не повезло с представителем.

[Джермук]

Я не про творчество в стиле Битлз, как таковое.

 

Лучше под их музыку просто по-людски выпить в меру (увы)

 

   

[-Абырвалг-]

то ИИ-работы

Оговорочка по Фрейду, да?

В памяти при создании произведения неминуемо будут всплывать отголоски того что мы когда-то видели или слышали, и будет заимствовано.

Это у посредственностей так

 

Первые композиторы в древние времена тоже слушали чью-то композицию перед созданием своей?

Сообщение отредактировал -Абырвалг-: 11 August 2026 - 06:19

[korn]

-Абырвалг-,

Если нечего сказать по существу, проходите мимо. Флудить не надо.

 

Устное предупреждение. 

Сообщение отредактировал korn: 11 August 2026 - 14:41

[-Абырвалг-]

-Абырвалг-, Если нечего сказать по существу, проходите мимо. Флудить не надо. Устное предупреждение.

 

То есть вот это не флуд?:

 

 

Лучше под их музыку просто по-людски выпить в меру (увы)

Или он от многопостового старожила? - ему можно, да?

 

Ой, или вы мой поклонник и вас волнует исключительно моя персона? - я польщен.

[-Абырвалг-]

korn,не хотелось проходиться по вашей с Людмилой не компетентности, но раз вы настаиваете...

 

А вот Мону Лизу с вином не признали объектом АП. Все идет к тому, что суды будут очень субъективно решать, что является творческим вкладом, а что нет.

 

Людмила не способна понять приведенный ей же текст судакта, где прямым текстом написано, что Мону Лизу с вином не признали объектом АП, потому что не была назначена судебная экспертиза, а в имевшемся досудебном заключении специалист с дуру указал, что она создана с помощью ИИ, хотя автор утверждал, что создал ее с помощью фотошопа.....

korn сказал(а) 07 Авг 2026 - 14:33: Ms.X сказал(а) 07 Авг 2026 - 13:46: https://www.mos-gorsud.ru/rs/presnenskij/services/cases/civil/details/06639510-d1b5-11ef-acee-ffdb7619fac1 Спасибо! Буду почитать. Прочитал, пока наискосяк. Первое впечатление - полный бред. Истцу, судя по всему, сильно не повезло с представителем.

 

 

А пан Корн, якобы будучи спецом в авторском праве, не знает как формально определить творческий вклад.....

Хотя даже обычный районнник в этом судакте четко указал критерий.... "Результат творчества невозможно прямо вывести из начальных условий."

А с учетом того, что одинаковые промты к ИИ - дают разные результаты - все что создано ИИ - творчеством человека не является... оно является творчеством ИИ

А так как защите подлежит только то, что создано человеком, то объектами АП творения ИИ - не являются.

 

К чему здесь вся эта тема? - демонстрация некомпетентности участников ЮК?

Сообщение отредактировал -Абырвалг-: 11 August 2026 - 21:06

[Ludmila]

Людмила не способна понять приведенный ей же текст судакта, где прямым текстом написано, что Мону Лизу с вином не признали объектом АП, потому что не была назначена судебная экспертиза, а в имевшемся досудебном заключении специалист с дуру указал, что она создана с помощью ИИ, хотя автор утверждал, что создал ее с помощью фотошопа.....

Будьте любезны или указать, где я такое писала, или принести мне публичные извиненния.