Сообщений в теме: 86

[Concrescere]

 

Если гражданин ничего не смыслит в праве, то он при получении судебного приказа вынуждается обратиться к юристу?

вообще по идее, в судебном приказе должно подробно разъясняться право на подачу возражения и процедура подачи. 

 

 

У должника нет права на ошибку. Поэтому он хочет полной определенности.

 

Скрытый текст

Мне нравится такое понимание определенности правовой нормы:

 

"... национальная «правовая норма», будь то статутное или прецедентное право ... должна быть сформулирована с достаточной степенью четкости, чтобы заинтересованные лица могли, получив при необходимости юридическую консультацию по делу, предвидеть в разумных пределах те последствия, которые способны повлечь их действия ..."

 

Европейский Суд по правам человека | Уингроу против Соединенного Королевства (Wingrove v. the United Kingdom)

 

Вы отказываете ему и в праве на сомнения в том, что он всё правильно понял из прочитанного в судебном приказе, и, соответственно, в праве обратиться за квалифицированной юр. помощью?

 

Полагаете, здесь не может быть никакой необходимости в такой помощи? Даже если должник например "та самая бабушка"?

Сообщение отредактировал Concrescere: 09 February 2026 - 21:40

[Horatio Nelson]

Я ни в чем ему не отказываю, я говорю, что гарантированной компенсации таких расходов у него нет. В силу закона. 

[uncleandrew]

вообще по идее, в судебном приказе должно подробно разъясняться право на подачу возражения и процедура подачи

Должно. Но большинство решений не разъясняют порядок обжалования, а лишь указываю на статьи.Что для той же бабки-божьего одуванчика является сродни похода лесом.

Я ни в чем ему не отказываю, я говорю, что гарантированной компенсации таких расходов у него нет. В силу закона. 

А вот тут уже стоит с Вами согласиться. Но вопрос заглавный стоял иначе.

[Horatio Nelson]

ну по идее надо совершенствовать механизмы бесплатной правовой помощи как раз для таких случаев.

И если бы ко мне обратились за такой помощью, я бы бесплатно составил. Мне не жалко. 

[Денежка]

И если бы ко мне обратились за такой помощью, я бы бесплатно составил. Мне не жалко. 

И распечатали бы, и сами сходили бы на почту, там бы за свой счёт оплатили отправку письма? Или сами бы к судье сходили, потратили бы свои деньги на оплату проезда туда-обратно? И на всю эту процедуру потратили бы своих часа 2-3? И сколько раз в неделю Вы готовы такой благотворительностью заниматься? 

[Pastic]

Забыли о распределении расходов ещё на 1-ой странице. 

 

пишете:

 

 

суды вполне себе взыскивают их и заявители вполне себе втыкают расходы в заявление о вынесении приказа.

 

а я указываю почему это невозможно. 

[Pastic]

По поводу взыскания убытков в виде судебных расходов при отмене судебного приказа:

 

Скрытый текст

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 октября 2021 г. по делу N 88-21943/2021

 

При таких обстоятельствах, в рамках приказного производства вопросы о распределении судебных расходов (за исключением государственной пошлины) не подлежат разрешению, в связи с чем у мирового судьи отсутствовали правовые основания для удовлетворения исковых требований о взыскании убытков и возмещении судебных расходов.

В свою очередь, у суда апелляционной инстанции не имелось оснований для отмены решения мирового судьи судебного участка N 13 по г. Стерлитамаку Республики Башкортостан от 12 апреля 2021 г. и удовлетворении заявленных требований, поскольку в данном случае спор не разрешался по существу, судебный приказ отменен в связи с поступлением возражений должника без выяснения вопроса о правомерности заявленного требования. Спор по существу заявленных требований не рассматривался в порядке искового производства, следовательно, у суда апелляционной инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявления о взыскании судебных расходов, понесенных в рамках настоящего дела.

 

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 апреля 2023 г. N 8г-10884/2023

 

С учетом изложенных правовых норм и разъяснения высшей судебной инстанции судебная коллегия констатировала, что приказное производство, как наиболее упрощенный вид производства, не предполагает несение судебных издержек и действия ответчика по обращению в суд с заявлением о взыскании суммы задолженности за газ в рамках приказного производства не свидетельствуют о наличии правовых оснований для взыскания убытков в виде расходов за оказание юридической помощи.

 

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 сентября 2022 г. по делу N 88-27927/2022

 

 

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, мировой судья не усмотрел оснований для взыскания убытков, установив, что сам по себе факт вынесения мировым судьей определения об отмене судебного приказа по заявлению должника, не является основанием для возмещения последнему убытков, понесенных на оплату услуг представителя по составлению письменного возражения на судебный приказ, также указав на то, что обращение публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону" к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, не свидетельствует о противоправном поведении ответчика и наличии прямой причинно-следственной связи между действием (бездействием) ответчика и расходами истца по оплате услуг представителя, а реализация ответчиком своего конституционного права на обращение к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа не свидетельствует о причинении истцу вреда.

Суд апелляционной инстанции с таким выводом согласился и не усмотрел оснований для отмены либо изменения судебного постановления.

Судья Четвертого кассационного суда соглашается с указанными выводами нижестоящих инстанций.

 

 

 

Сообщение отредактировал Pastic: 10 February 2026 - 21:12

[Денежка]

Pastic, ну т.е. если нет или жалко денег на отмену приказа, то надо приказ в кассации обжаловать, потому что там расходы возмещаются, такая логика? 

 

а реализация ответчиком своего конституционного права на обращение к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа не свидетельствует о причинении истцу вреда.

А вот есть ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, "Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами." Ст. 35 же к судебному приказу применима, или тоже нет?

 

Если взыскатель знает, что его требования необоснованны, с иском обращаться не будет, а заявление о вынесении приказа подаёт на авось, это он как раз недобросовестно поступает.

[i budu krokodit]

Если взыскатель знает, что его требования необоснованны, с иском обращаться не будет, а заявление о вынесении приказа подаёт на авось, это он как раз недобросовестно поступает.

 

а как определить, обоснованные требования или нет?

 

тривиальный пример: ПКО купила просроченный долг, получила приказ ( по истечении срока хранения письма - классический вариант), дальше в с/у прибегает должник, которому приставы арестовали карточку, отменяется с помощью аблоката, ибо с 01.01.25 г. за сроками уже надо обосновывать, чего обыватель сделать нормально конечно же не сможет .  а ПКО иск подавать не будет, ибо должник активен и зачем им получать отказ по сроку.

 

действия ПКО добросовестные?- безусловно, это их работа в конце концов.

 

ПС. а деньги же потрачены))

Сообщение отредактировал i budu krokodit: 05 May 2026 - 18:34

[Денежка]

действия ПКО добросовестные?- безусловно

Если 

ПКО купила просроченный долг

, то, конечно, она может и иск заявить, потому что исковая давность применяется по заявлению ответчика. А в некоторых случаях (не только в ПКО), не взирая на

должник активен и зачем им получать отказ по сроку.

всё равно приходится исковое подавать, заранее зная, что с вероятностью 99% ответчик заявит об исковой давности, чтобы исчерпать все судебные способы защиты и отчитаться перед акционерами, начальством или ещё кем. Это всё добросовестные действия, но непонятно, почему в этом случае расходы должника на возню с судебным приказом не должны возмещаться.

 

А я говорил про случай, если эта ПКО купила уже погашённый долг, или должник по этому долгу уже всё в саму ПКО выплатил, т.е. если ПКО заранее знает, что долг оплачен, но всё равно в суд ломится ещё раз долг взыскать - то и заявление о выдаче судебного приказа, и исковое заявление будут проявлением недобросовестных действий.

[i budu krokodit]

чтобы исчерпать все судебные способы защиты и отчитаться перед акционерами, начальством или ещё кем

 

кухню ПКО не знаю, а вот к банкам это относится.    

 

но непонятно, почему в этом случае расходы должника на возню с судебным приказом не должны возмещаться.

полностью согласен, но практика к сожалению идет по другому пути. 

Думаю было бы правильно применять тот же самый механизм что описан в п. 35 пленума № 62 о повороте судебного приказа, т.е. не подал иск - получи взыскание расходов.    

[Horatio Nelson]

А я говорил про случай, если эта ПКО купила уже погашённый долг, или должник по этому долгу уже всё в саму ПКО выплатил, т.е. если ПКО заранее знает, что долг оплачен, но всё равно в суд ломится ещё раз долг взыскать - то и заявление о выдаче судебного приказа, и исковое заявление будут проявлением недобросовестных действий.

это будет еще и покушением на мошенничество. 

И распечатали бы, и сами сходили бы на почту, там бы за свой счёт оплатили отправку письма? Или сами бы к судье сходили, потратили бы свои деньги на оплату проезда туда-обратно?

распечатал бы да, а остальное пусть сам должник делает.