А если ответчик говорит, что не было такого договора. Ну не было и все тут! И не получал я ничего. Подпись на акте? Да, моя. Но когда и в связи с чем подписывал - ну не помню я.
Какое признание долга? Не признаю я ничего.
Ситуевина в том, что нет бумажки-договора. Если были отношения, то и договор должен был быть в письменной форме. Раз он не представлен, то стороны не вправе сссылаться на свидетельские показания в подтверждение определен фактов, т.е. должны представить письменные доказательства. Истец предоставил письменное доказательство.Люди-и-и.
Ситуевина:
Гендир ответчика в суде с самым невинным выражением на лице поясняет, что акт сверки попал к нему на подписание в абсолютно замороченный день, в связи с чем он данный акт подмахнул (затмение сознания произошло), а на самом деле и слыхать ничего не слыхивал ни о полученной продукции (енто к примеру), и, соответственно, о возникшей обязанности денежки заплатить.
При этом на истце по-прежнему лежит обязанность доказать свои требования, а документов больше нет и не предвидится.
И что должен делать суд?
Если ответчик считает, что оно недостоверно, то пусть это обосновывает также письменными доказательствами, а не затмением памяти. Иначе склероз стороны необходимо указывать в качестве основания для отказа в удовлетворении исковых требований.
Плюс в любом суде (в Европе) существует принцип ответственностисторон за совершаемые действия. Акт подписал, руки тебе при этом не выкручивали (сам сказал, что просто лень был загрузный), так и поступай в соответствии с тем, что подписывал. В иной ситуации оплучается полная безответственность за совершаемые действия, поддерживаемая АС, что есть попрок судебной практики.
