Сообщений в теме: 152

[Юзверь]

Faust

Он получил деньги. С НДСом. Начислил доход. Заплатил налоги. Спокойно спит.

Прально нафига лицензия нужна

Тут приходит умный юрист

Хорошо что не налоговая проверка

Так ему "снимать" НДС и прибыль за прошлые периоды или где?

Пусть поступает так как велит закон.
Если он деньги получил а услуги не оказал, что то поменяется по сравнению с нашей ситуацией?

[Юзверь]

SiRus

ввиде оказаных услуг

Повторяю вопрос

Незаконно получил то?

[Юзверь]

SiRus

умные налоговики-преподаватели на курса налоговых консультантов

Добавлено:
SiRus

Как ты говорил про мух и котлет давеча?)))
Зачем тогда нужны понятия о ничтожности сделки если главное услуги оказать и бабло получить, а остальное пофиг)))

[Юзверь]

SiRus

Ну-ка.. укажи мне конкретный закон?

Извини на память не помню реквизиты закона "О лицензировани"

Добавлено:
SiRus

Хехе, ты уж определись, что мы обсуждаем, факт ничтожности или его налоговые последствия.
А то по морям по волнам)))

[MaTan]

Юзверь
Коля, если вопрос о налогообложении, то ты поднял пласт, где есть куча вариантов, и, с моей точки зрения, налогообложение по этим вариантам будет разниться, в зависимости от того:

1. Оспоримая или ничтожная сделка.

2. Предметом сделки является товар, работа или услуга.

3. Была ли реституция по ничтожной сделке.

4. Возможно ли вернуть в натуре полученное (если речь идет о товаре).

[Faust]

Юзверь

Пусть поступает так как велит закон.

Закон велит исправить ошибку в периоде совершения (т.е. подать уточненную декларацию).

Если он деньги получил а услуги не оказал, что то поменяется по сравнению с нашей ситуацией?

Да, авансы не учитываются в доходах (налог на прибыль). А что?


Я, кстати, чудную схему придумал. 2 юрлица постоянно заключают недействительные (по любому основанию) договоры поставки. У одного все время НДС к начислению, у другого, соотвественно - к вычету. Потом то лицо, которое было покупателем (у него же НДС к вычету) спокойно ликвидируется без правопреемства. После этого первое лицо (продавец) подает исправленные декларации (сделки -то ничтожны!) и снимает весь ранее "излишне" уплаченный НДС.

Каково?

[Юзверь]

SiRus

А при чем тут закон о лицензировании и сделка?

Так к слову

. в ЗОЛ деятельность лицензируется. но никак не сделки.. Как с понятиями

Где я упоминал о лицензировании сделок?

будем мух от котлет оделять?.

Ключевой вопрос

Условия сделки (договора) можешь перечислить?

А разве в 168 говорится о недействительности условий сделки (договора?

. Разве там стороны есть?

А вот стороны есть

[Юзверь]

MaTan
Таня, да действительно есть варианты но наш случай это
1. Ничтожная
2. Услуга
3. Не было
4. Нельзя

[Юзверь]

SiRus

Там говорится о противоречии сделки закону... Еще раз повторю.. именно самой сделки.. недобросовестность контрагента из другой оперы..

ГК РФ ст. 153

    Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Да ну?.. статью не подскажешь.. с цитированием?

Уже)))

[MaTan]

Юзверь
ок, пусть будет сделка, которую KSV привел в параллельном посте (ибо придумать сходу, оказание каких услуг запрещено законом, не могу). Передача в пользование жилого помещения, не переведнного в состав нежилых, под промывышленный цех (для большей очевидности), где непосредственно в договоре указана ель использования.
Относительно включения в состав расходов "квазиарендных" платежей я уже высказывалась на той ветке, полагаю весьма стремным признавать эти расходы, поскольку в силу ничтожности сделки они что угодно, но не плата за пользование.
Для другой стороны полученные денежные средства - внереализационный доход ( у нас в силу ст. 41, 250 НК РФ, все доход, что экономическая выгода).
Отдельный вопрос для
Faust
Вы все время приводите пример с НДС, а как Вы полагаете в данном случае НДС подлежит исчислению??? предоставление в пользование жилых помещений п.п. 10 п. 2 ст. 149 НК РФ освобождается от НДС. Мы как будем рассматривать фактическое предоставление в пользование помещения по данной ничтожной сделке (с точки зрения возникновения объекта) - как предосталвение нежилого помещения? или как предоставление жилого помещения?

[vbif]

Да, я понял наконец то, почему мои коллеги из налогового подразделения такие напряженные все время

Чей то тихий голос: дык в ст. 23 написано и в статье 173 написано...
Инспектор сурово: Будем поступать по закону! Что значит по какому? А вот хотя бы и по 168 статье. По чему не применима? Эта статья есть в Законе? Значит мы по нему и поступим...

Добавлено:
MaTan, простите, это не к Вам...

[Katerina]

Юзверь

умные налоговики-преподаватели на курса налоговых консультантов

че те смешно? тыж там не был..

MaTan

ок, пусть будет сделка, которую KSV привел в параллельном посте (

нифига пусть будет сделка, из-за которой создана тема. Физик, незарегенный как предприниматель и без лицензии подзанялся строительным подрядом. нашлась фирма, которая ему по такому договору ему денег выплатила. объект собссно построен, деньги уплочены. Налоги тоже.
Как я понимаю мы разделились на 3 лагеря:

1 считает, что сделка ничтожна, суммы, выплаченные фирмой на затраты не отнесут, налоги досчитают и фирма отправица в суд доказывать, что она не баран. (хорошо бы господам из этого лагеря разъяснить, что будет с получаеца излишне уплаченными налогами?)

2 считает, что сделка ничтожна, но сделка повлечет лишь гражданско-правовые последствия и не повлияет на налоговые правоотношения. то бишь суммы, фактически затраченные фирмой, будут документально подтверждены и экономически обоснованы.
имеется большой объем арбитражной практики, подтверждающий данную позицию (незарегестрированные договоры аренды, недействительные договоры строительного подряда, договоры продажи недвижимости). Практика - не есть закон, но всегда принимается во внимание. Факт заключения недействительной сделки не влияет на порядок формирования состава затрат и расходов

3 считает, что сделка действительна и влечет все правовые последствия какие и должна.

Но так как плавно съехали на юрлиц, то давайте подводить итоги и по варианту с юрлицом, не имеющим лицензии.
по 173 статье сделка будет оспоримая? так? Как будет действовать налоговая? Подавать в суд о признании сделки недействительной у нее правов нет. Может ли налоговая без решения суда доначислить все, что сочтет нужным? На каком основании? Сделка недействительная? а кто ее таковой признал? замкнутый круг.. Ну научите же меня, бестолочь, уму-разуму..

SiRus

Тема интересная.. статейку что-ли забабахать ))))

знал бы бедный физик и это нещасное юрлицо, что их бардачные действия вызовут такой резонанс Собсно статейка с изложением всевозможных точек зрения и обоснованиями каждой точки зрения и с приведением арбитражной практики, подтверждающие каждую точку зрения была бы очень кстати..

Сообщение отредактировал Katerina: 17 February 2004 - 02:37

[Юзверь]

Katerina

че те смешно? тыж там не был..

Потому и не был

хорошо бы господам из этого лагеря разъяснить, что будет с получаеца излишне уплаченными налогами?)

То же что и всегда, какая разница из -за чего их уплатили излишне?

[KSV]

Katerina
вот ты и напиши эту статейку серьезно!

Анализ высказываний и подведение итогов у тебя весьма и весьма внушительны.
Так что давай, не стесняйся

[Faust]

ПВК

Faust - схемотехник  к кому иск подавать будешь по недействительности поставки.

ничтожная сделка недействительна с момента совершения независимо от признания ее таковой судом

MaTan

Faust
Вы все время приводите пример с НДС, а как Вы полагаете в данном случае НДС подлежит исчислению??? предоставление в пользование жилых помещений п.п. 10 п. 2 ст. 149 НК РФ освобождается от НДС. Мы как будем рассматривать фактическое предоставление в пользование помещения по данной ничтожной сделке (с точки зрения возникновения объекта) - как предосталвение нежилого помещения? или как предоставление жилого помещения?

Мы же решаем не конкретный вопрос про помещения (он в другой ветке), а принципиальную проблему. В примере про перевозку (см. 2-3 страницу) НДС есть...
А что касается предоставления помещения, то оно жилое, коль скоро в нежилое не переведено...



SiRus

Там говорится о противоречии сделки закону... Еще раз повторю.. именно самой сделки.. недобросовестность контрагента из другой оперы..

Вы заключили договор банковского счета с не кредитной организацией. Сделка действительна?

Юзверь, с юбилеем!

Сообщение отредактировал Faust: 17 February 2004 - 12:10

[Юзверь]

Faust

Мы же решаем не конкретный вопрос про помещения (он в другой ветке), а принципиальную проблему. В примере про перевозку (см. 2-3 страницу) НДС есть...

Да наверное стоит все же глобально подойти к вопросу)
И налогов не будет никаких в том числе и НДСа

Юзверь, с юбилеем!

Спасибо

[Katerina]

Юзверь
почему поэтому.
KSV
да. твой издевательский тон как р аз свидетельствует о том, наскока ты серьезно

[Юзверь]

Katerina
Потому что смешно