Сообщений в теме: 79

[Faust]

Lucy

Вы полагаете, что при ликвидации векселедателя обязательство авалиста продолжает существовать?

В 2003 году полагал (был юн и неопытен). См. ссылку, которую выложил Лютов Конечно прекращается обязательство, если ликввидация без правопреемства.

Если авалист заплатил после ликвидации - это неосновательное у векселедержателя. Я так думаю.

ЗЫ я в этой теме плохо понимаю вашу ситуацию. Вы - авалист?

[Lucy]

Вы - авалист?

Faust
Нет, мы векселедержатель.
Авалист имеет намерение заплатить нам в счет погашения вексельного долга ликвидированного векселедателя.
Можем ли принимать от него какие-то суммы, если основной долг прекратился в связи с ликвидацией основного должника?
И что делать с этими деньгами?
Заплатить налог на прибыль?
Или отнести на уменьшение задолженности?
Вот аудитор, к примеру, скандалит: если у вас есть авалист, вы вообще не имеете права списывать сумму задолженности на убытки, "я не принимаю". "Требуйте с авалиста".

[Faust]

Lucy
1)

Авалист имеет намерение заплатить нам в счет погашения вексельного долга ликвидированного векселедателя.
Можем ли принимать от него какие-то суммы, если основной долг прекратился в связи с ликвидацией основного должника?

есть такое правило: дают - бери, бьют - беги. Деньги надо брать, пока дают.

что делать с этими деньгами?
Заплатить налог на прибыль?
Или отнести на уменьшение задолженности?

Я бы вкалифицировал эти суммы как неосновательное обогащение, не подлежащее возврату (1109). Вижу, что эта т.з. спорная, но пока ничего более умного не могу придумать.

Заплатить налог на прибыль?
Или отнести на уменьшение задолженности?

Имхо, правильно было бы поставить сумму, полученную от авалиста в доходы, (та же сумма списшется в расходы в связи с ликвидацией должника).

Вот аудитор,

я не принимаю

что значит не принимаю/? Не согласен, пусть в отчете пишет. Интересно, в течение какого срока после ликвилации можно потребовать с авалиста по его мнению?

[Lucy]

есть такое правило: дают - бери, бьют - беги. Деньги надо брать, пока дают.

Faust
Я тоже так подумала .

Я бы вкалифицировал эти суммы как неосновательное обогащение, не подлежащее возврату (1109).

О! Мне нравится

Имхо, правильно было бы поставить сумму, полученную от авалиста в доходы, (та же сумма списшется в расходы в связи с ликвидацией должника).

Faust
а, т.е. фин.результат не изменится, это я не сообразила.

что значит не принимаю/? Не согласен, пусть в отчете пишет.

Вот именно, что они скандалют, шум поднимают. А там напишут, нет ли - уже будет не так важно.
Спасибо

[Duncan MacLeod]

В соответствии со ст.32 Положения авалист отвечает так же как и тот, за кого он дал аваль, то есть в том же объеме и на тех же условиях, независимо от совершения протеста векселя в неплатеже.

А как же тогда это?

53. По истечении сроков, установленных:
для предъявления переводного векселя сроком по предъявлении или во столько-то времени от предъявления;
для совершения протеста в неакцепте или в неплатеже;
для предъявления к платежу в случае оговорки "оборот без издержек",
векселедержатель теряет свои права против индоссантов, против векселедателя и против других обязанных лиц, за исключением акцептанта.

и это
Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 декабря 2000 г. N 33/14 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей"

23. Предъявление векселя к платежу должно состояться в месте платежа, указанном в векселе, а если место платежа не было прямо указано, то в месте, обозначенном рядом с наименованием плательщика (акцептанта) переводного векселя (ст.2 Положения) либо в месте составления простого векселя (ст.76 Положения).
Вексельные обязательства прямых должников - векселедателя простого векселя и акцептанта переводного - могут быть исполнены надлежащим образом только при условии предъявления векселя к платежу в надлежащем месте. Место платежа может определяться указанием на населенный пункт или конкретный адрес.
Требование о платеже, предъявленное в месте, отличном от места, определенного в векселе на основании изложенных выше правил как место платежа, не может считаться предъявленным надлежащим образом.

Исходя из п. 53 Положения и Постановления ПВС и ВАС.

Относительно ПРОСТОГО векселя.
В векселе указано место платежа: Москва, у. Земляной Вал, д. 3, офис 56 (векселедатель)
Авалиста по этому адресу нет.

Тогда к платежу вексель может быть предъявлен ТОЛЬКО ВЕКСЕЛЕДАТЕЛЮ, предъявление его к платежу авалисту - ненадлежащее предъявление.
Если вексель не предъявлялся к платежу, сроки предъявления пропущены.
Предъявлен иск к векселедателю.

Предъявление иска к векселедателю = предъявление векселя к платежу.

Считаю, что авалист отвечает одинаково с векселедателем только в том случае если вексель:
а) был предъявлен к платежу в установленные сроки и не был оплачен.
б) не был предъявлен к платежу, но был предъявлен иск в эти же сроки в суд.

Пропуск сроков для получения платежа или НЕобращение с иском в суд в эти же сроки без предъявления к платежу исключает возможность предъявления иска к авалисту.

А при банкротстве действует Положение 43. Векселедержатель может обратить свой иск против индоссантов, векселедателя и других обязанных лиц:
Даже раньше наступления срока платежа:
2) в случае несостоятельности плательщика

А плательщик ликвидирован, умер.
Вексель к платёжу предъявлять некому, т.к. с исчезновением главного должника (в простом векселе - векселедатель) исчезают и обязательства других лиц, обязанных по векселю, в том числе и авалиста.
Предъявление векселя к платежу авалисту или иному лицу будет ненадлежащим, т.к. вексель предъявлен не в месте платежа, указанном в векселе.

Пока плательщик жив, можно вексель предъявить к платежу досрочно, либо сразу заявить иск, до срока платежа, либо в сроки платежа.
Т.к. плательщик несостоятелен - отвечают все обязанные лица.

Если иск заявлен с пропуском сроков предъявления к платежу, авалист не отвечает.