Сообщений в теме: 121

[BRD]

Будем обжаловать, в любом случае.

Не сделать бы хуже. Сами ж пишете, что малолетний ребенок, отцу которого еще 6 лет нары греть, будет жить там, где мать. Т.е. фактически ребнка все же выселили.


Кстати, а отца что, в заседание по гражданскому делу конвоировали (стр.4, абз.7)?

[Pastic]

Не сделать бы хуже.

Хуже не будет, поскольку ответчики всяко будут обжаловать в части выселения.

Кстати, а отца что, в заседание по гражданскому делу конвоировали (стр.4, абз.7)?

Да. Его этапировали в Новосибирск по другому делу, поэтому судья его и заказала До этого - не участвовал, поскольку отбывает наказание в другом субъекте федерации, а этапирование по гражданским делам законом не предусмотрено.

Написал касс.жалобу, суть вот такая:

Полагаю, что районный суд неправильно применил норму материального права, подлежащую применению – пункт 1 статьи 1117 ГК РФ, что, в силу положений статьи 363 ГПК РФ, является основанием к отмене решения суда.

Неправильное применение нормы материального права выразилось в следующем.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1117 ГК РФ, не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке.
Районный суд пришел к выводу о том, что установлен факт умышленных противоправных действий Абламского Е.Г. в отношении Очерединой Е.В. – наследника Абламского Н.А. Также районный суд пришел к выводу о том, что мотивы насильственных действий, совершенных Абламским Е.Г. не имеют значения для определения относится ли данное лицо к числу недостойных наследников.
Однако, районный суд также посчитал, что поскольку к моменту совершения убийства Абламским Е.Г., Очерединой Е.В. было подано нотариусу заявление о принятии наследства за Абламским Н.А., то причитающаяся Очерединой Е.В. доля в праве на наследственное имущество уже вошла в наследственную массу и унаследована могла быть только наследникам Очерединой Е.В., к числу которых ответчик не относится. Поэтому, по мнению суда, смерть Очерединой Е.В.  не могла ни при каких обстоятельствах способствовать увеличению доли Абламского Е.Г.
Делая данный вывод, суд первой инстанции не принял во внимание того, что основанием для признания наследника недостойным являются как действия, которые способствовали увеличению доли виновного наследника в наследстве, так и действия, которые могли способствовать этому.
Действительно, на момент убийства (28.09.2004) Очередина Е.В. уже обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти Абламского Н.А. (03.06.2004). Однако данный факт не имел бы правовых последствий для Абламского Е.Г. в том случае, если бы после смерти Очерединой Е.В. не был бы установлен в судебном порядке факт признания отцовства, то есть не были бы суду и нотариусу представлены доказательства права Очерединой Е.В. на наследование.
Следует принять во внимание то, что на момент убийства отцовство Абламского В.Н. в отношении Очерединой Е.В., и, соответственно, право ее наследовать после смерти своего деда Абламского Н.А. в качестве наследника первой очереди по праву представления, установлено не было. После смерти Очерединой Е.В. ее исковое заявление об установлении факта принятия наследства было оставлено без рассмотрения (в дальнейшем, определение по моему заявлению было судом отменено), производство по делу было прекращено (в дальнейшем, определение было судом кассационной инстанции отменено). Будет ли иметь место правопреемство по иску Очерединой Е.В. после смерти последней, ответчику известно на момент совершения преступления не было и быть не могло, следовательно, объективно его действия являлись попыткой способствовать увеличению его доли в наследстве. В случае, если бы отцовство Абламского В.Н. после смерти Очерединой Е.В. установлено не было, то, в силу пункта 1 статьи 1161 ГК РФ, произошло бы приращение наследственных долей и доля Абламского Н.А. полностью бы перешла в собственность Абламского Е.Г.
То обстоятельство, что в силу независящих от ответчика причин, имевших место после совершения убийства, доля Абламского Е.Г. в наследстве в результате его действий не увеличилась, правового значения для настоящего дела не имеет.
Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что смерть Очерединой Е.В.  не могла ни при каких обстоятельствах способствовать увеличению доли Абламского Е.Г. противоречит обстоятельствам дела и повлек за собой неправильное применение судом положений пункта 1 статьи 1117 ГК РФ.

[BRD]

М.б. стоит добавить, что в с/з Абламский Е.Г. пояснил, что о подаче Очерединой Е.В. заявления не знал (стр.3, абз. последний). Раз не знал о заявлении, то и не знал о невозможности приращения.



В целом же думаю, что кассация откажет по тому основанию, что корыстный мотив (а это квалифицирующий признак ч.2 ст.105, объективная сторона) приговором не установлен, а исходя из презумпции невиновности в гражданском процессе устанавливать его нет возможности.

Хотя, конечно, вводить жесткие критерии применения 1117 когда совершено преступление - не есть гуд. Нельзя искушать слабых духом

Сообщение отредактировал BRD: 21 October 2010 - 21:34

[Pastic]

М.б. стоит добавить, что в с/з Абламский Е.Г. пояснил, что о подаче Очерединой Е.В. заявления не знал (стр.3, абз. последний). Раз не знал о заявлении, то и не знал о невозможности приращения.

Спасибо, мысль здравая, добавлю.

В целом же думаю, что кассация откажет по тому основанию, что корыстный мотив (а это квалифицирующий признак ч.2 ст.105, объективная сторона) приговором не установлен, а исходя из презумпции невиновности в гражданском процессе устанавливать его нет возможности.

Обратите внимание, что суд уже пришел к выводу о том, что мотив значения не имеет (стр. 6, абз.4). Это потому, что я суду натащил кучу практики, подтверждающей данный тезис.

[ветчина_и_сыр]

"Наследник не сможет наследовать, если убийство было умышленным. Если совершено по неосторожности, то сможет наследовать" -Ппц, на первой странице))))убийства бывают умышленными и по неосторожности))))

[Pastic]

Ппц, на первой странице))))убийства бывают умышленными и по неосторожности))))

До 1997 года могли быть.

[sya-aku]

Ппц, на первой странице))))убийства бывают умышленными и по неосторожности))))

До 1997 года могли быть.

Ну а сейчас слово убийство заменили на причинение смерти по неосторожности - все то же самое.

[Dayran]

Ситуация такая. От отца в наследство остался дом. Наследниками были три брата. Недавно старший брат убил младшего. Я(средний брат) обратился к нотариусу, что бы оформить дом на себя, но нотариус сказал, что часть дома принадлежит старшему брату. Что если бы он убил отца, тогда бы признался недостойным наследником, а так нет. Но в статье 1117 написано,-"Не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников...". Разъясните пожалуйста данную ситуацию.
И еще вопрос, хочу поговорить со старшим братом, что бы он написал отказ от наследства, но как это оформить, если он находится в сизо и к нотариусу придти не может?

[Pastic]

Кроме как "в поиск" - сказать нечего. Куча тем по недостойным наследникам, где все разжевано до неприличия.

И еще вопрос, хочу поговорить со старшим братом, что бы он написал отказ от наследства, но как это оформить, если он находится в сизо и к нотариусу придти не может?

Либо начальник СИЗО совершает нотариальные действия либо в СИЗО регулярно приходит нотариус (второе сейчас более распространено).

[Stata]

Отказ от наследства возможен в срок До 6 месяцев. Если еще не прошло, то может оформить.
Умысел в убийстве был или нет, не ясно. Доля младшего переходит к его наследникам , если принял, то по его наследственному делу, если не успел принять то по наследственной трансмиссии нужно принять в деле умершего отца

[Dayran]

Отказ от наследства возможен в срок До 6 месяцев. Если еще не прошло, то может оформить.
Умысел в убийстве был или нет, не ясно. Доля младшего переходит к его наследникам , если принял, то по его наследственному делу, если не успел принять то по наследственной трансмиссии нужно принять в деле умершего отца

Спасибо за ответ, значит с отказом уже не получится.После смерти отца прошло почти два года, наследство ещё не оформляли, так что всё записано на отца. Хотя, ещё при жизни, отец отписал младшему четверть дома и эту часть нотариус согласен переписать на меня, сразу, как суд вынесет решение о том, что было убийство. А вот то, что принадлежало отцу, нотариус на меня переписывать не хочет и говорит, что доля старшего тоже там есть. И вот именно это мне непонятно, в статье же написано, что если наследника убил, то тоже признается недостойным наследником.

[Pastic]

в статье же написано, что если наследника убил, то тоже признается недостойным наследником

Далеко не во всех случаях и если Вы все-таки выполните правила конференции и воспользуетесь поиском, то узнаете почему.

[sya-aku]

Тут еще важно понимать, сколько времени прошло с момента смерти наследодателя до момента убийства.
Судя по тому, что пациент еще в СИЗО, а с момента открытия наследства прошло уже 2 года, то все трое братьев так или иначе наследство приняли либо не приняли, и убийство одного из них ну никак не могло повлиять на увеличение доли другого в наследуемом после отца имуществе, даже если будет доказан умысел на это.
На мой скромный взгляд вообще говорить о недостойности наследника, убившего другого наследника ПОСЛЕ открытия наследства - неуместно.
Потому как в известном смысле это никак не влияет на увеличение наследуемой доли, надеюсь не надо объяснять почему.

[Pastic]

Потому как в известном смысле это никак не влияет на увеличение наследуемой доли

Запросто может влиять - если убийца наследует за убитым в порядке наследственной трансмиссии, например.

Сообщение отредактировал Pastic: 23 October 2011 - 01:06

[Dayran]

Хорошо, тогда скажите как мне поступить, что бы оформить дом на себя? Варианта я так понимаю два, либо через статью 1117, либо убийца должен отказаться от притензий. Но как это всё грамотно оформить?

...и если Вы все-таки выполните правила конференции и воспользуетесь поиском, то узнаете почему.

Я не первый день в интернете и перед созданием темы пользовался поиском, но я технарь и юридические тонкости мне понять трудно, поэтому и прошу разъяснить.

[sya-aku]

Потому как в известном смысле это никак не влияет на увеличение наследуемой доли

Запросто может влиять - если убийца наследует за убитым в порядке наследственной трансмиссии, например.

В этом случае он будет недостойным наследником именно по отношению к убиенному, но не к умершему изначально.

[Dayran]

Так если вы говорите, что отказ можно написать, только в течении полугода после смерти, а прошло уже два года, то может я могу просто оформить дом на себя, без отказа? В том, что старший не будет предъявлять притензий, я уверен.

[Pastic]

В этом случае он будет недостойным наследником именно по отношению к убиенному, но не к умершему изначально.

Только этот убитый будет именно другим наследником, а не наследодателем по отношению к убийце - что и следовало доказать.

[Stata]

Так если вы говорите, что отказ можно написать, только в течении полугода после смерти, а прошло уже два года, то может я могу просто оформить дом на себя, без отказа? В том, что старший не будет предъявлять притензий, я уверен.

НЕт, не все так просто.
Для начала нужно все-таки уточнить - как именно был оформлен дом. Вы пишите уже, что отец отписал часть дома младшему. Если вы имеете в виду завещание, это одно, если дарение или иную сделку. то другое. Если уже доля была у младшего, то важно, кто у младшего были наследники - им должно переходить наследство. Если нет супруги. детей, родителей, завещания, то вы получте при условии что старший брат будет отстранен от наследования за умышленное (вы не указали, какое было убийство) убийство.
Что касается доли отца, то важно понять, кто принял наследство после его смерти в 6 месяцев. Те из братьев, кто подал заявление нотариусу в срок о принятии наследства или были зарегистрированы в доме и проживали - фактически приняли наследство, то уже их доли там имеются. Доля младшего пойдет по вышеизложеной схеме. Если старший принял наследство после отца, то здесь и решается вопрос - отстраняется ли он от наследования после отца. Если убийство произошло через 2 года после смерти отца, то явно с наследованием после отца не было связано, так как уже срок на принятие наследства прошел и изменить доли наследования после отца было бы этим невозможно.
Так что здесь в таком случае оформление пойдет при принятии старшим на него, потом он сможет подарить вам долю или продать ПРИ СВОЕМ желании

[Dayran]

Татьяна, спасибо за ответ.
Часть дома которая принадлежит младшему, была оформлена при жизни отца, как дарение. То есть уже принадлежала младшему. Других наследников у младшего нет, только я и старший брат. У отца тоже других наследников нет, мать умерла через год после отца. Про часть дома, которая принадлежит младшему, мне сказали, что оформят на меня без проблем, как только принесу решение суда, что было убийство(Да, убийство умышленное ст.105.ч1). А вот с долей отца получаются проблемы. После его смерти никто наследство не оформлял, так как младший был в армии и я хотел после его возвращения отказаться от своей доли в его пользу.
Хорошо, если вариант только один, оформить дом на двоих, а потом написать договор дарения, то как это всё можно сделать, если старший в тюрьме? Как он может получить свою долю, а потом переписать на меня?

[Stata]

Доверенность брат может выдать в местах лишения свободы, удостверяется либо начальником, либо приглашенным нотариусом.
НЕт проблемы в оформлении на него по доверенности. Далее доверенность на кого-то с указанием продать любомиу лицу или подарить - тогда конкретно - кому ФИо и что

[Dayran]

Спасибо большое. Буду теперь думать, как это всё лучше реализовать.

[Stata]

дачи. ТОлько помните сами себе по доверенности НЕ оформите. Жене не продадите при отсутсвии брачного договора, да и наверное это не нужно. Лучше доверенность на третье лицо, чтобы вам подарил.

Сообщение отредактировал Stata: 23 October 2011 - 22:17

[sya-aku]

В этом случае он будет недостойным наследником именно по отношению к убиенному, но не к умершему изначально.

Только этот убитый будет именно другим наследником, а не наследодателем по отношению к убийце - что и следовало доказать.

Да, пожалуй пример правильный.

[Dayran]

дачи. ТОлько помните сами себе по доверенности НЕ оформите. Жене не продадите при отсутсвии брачного договора, да и наверное это не нужно. Лучше доверенность на третье лицо, чтобы вам подарил.

Я дом всё равно хочу продать, жить я там не буду. Для продажи наверное подойдет доверенность и на меня? И ещё хотел уточнить, доверенности всё-таки придётся ДВЕ делать? Сначала для оформления части дома на убийцу, потом для того, что бы эту часть продать?

P.S.И ещё вопрос. Мне следователь сказал, что я могу потребовать с убийцы компенсацию за моральный ущерб(я потерпевший по этому делу), а можно это как-нибудь связать с домом? Например он отдает мне свою часть, как компенсацию?

Сообщение отредактировал Dayran: 24 October 2011 - 09:33