Сообщений в теме: 194

[NVV]

MTS

Кажется, все однозначно написано.

Угу...
Если забыть про ст. 129 Конституции...

Boa

В ст. 11 названы только суды, прокуратуры там нет. Так что не является прокуратура органом (частью) судебной власти.

Ага: ООО "Прокуратура РФ"!

[Boa]

NVV

Согласно телефонному справочнику мой районный суд является унитарным предприятием. Надеюсь - очепятка...

[MTS]

MTS

Вы, наверное, что-то путаете. Не говорил я такого, вроде бы.

Boa
Почитайте выше, и на третьей странице Ваше большое сообщение как раз на эту тему.http://forum.yurclub.ru/index.php?showtopic=55823&st=40

[NVV]

Boa

Надеюсь - очепятка...

Эт Вы про ст. 11 Конституции?
Или про свои слова (21.08.2004 - 23:31):

Все правильно. Прокуратура - часть судебной власти.

[Boa]

MTS

Наверное, не на ту кнопку нажал...

[veny]

Наверное, не на ту кнопку нажал...

хе..бывает и такое :-)

[Valeriya]

Одной из основных функций является общий надзор. А общий надзор -это надзор за соблюдением законов. В нашей ситуации нет данного надзора, это показывает практика!!! Органы прокуратуры жалуются на нехватку людей, но на самом деле они бездельники!!! это показал мой опыт. Они совсем уклоняются от своих обязанностей.

[IgorP]

Valeriya
Не соглашусь. Может в Вашей конкретной ситуации

Они совсем уклоняются от своих обязанностей

, но Procecutor приводил пример, и их можно привести очень много. Вы должны понимать, что в каждой конкретной прокуратуре работают люди, а они имеют свои недостатки и достоинства. А количество бездельников везде примерно одинаковое. Опыт Ваш в работе с органами прокуратуры, наверное, небогатый.

[Valeriya]

Я видела внутреннюю и внешнюю стороны работы, и могу сказать, что все зависит от человека. Но в нашей стране в основном понимание и отношение прокуратуры к проблемам людей относительно. Все занимаются только сабой.

[Stan]

Удивительно, что обсуждая место прокуратуры в системе разделения властей никто из участников не обращает внимания, что прокуратура в была создана в петровской России.
Очевидно, что в основе идеи о выделении прокуратуры в системе госвласти лежала совсем не идея о разделении властей. Какая же другая в таком случае?
У прокуратуры есть одно самое важное характеристическое свойство. Это совсем не надзор, контроль или уголовное преследование. Прокуратура была создана как корпус профессиональных юристов на службе государства. Этакий государственный юротдел (если по аналогии с любой организацией).
Элитный юридический корпус - вот, что такое прокуратура. И существовала она, существует и будет существовать, пока в России не будет огромного (в соотношении с петровской или современной Россией) профессионального юридического корпуса, услуги которого будут доступны всем.
А надзорная функция, право слово, всего лишь надзор за соблюдением законов и законности. Самый дешевый (и сердитый) способ обеспечения единства правового пространства. Ну, будут услуги адвокатов доступны населению, будут сроки рассмотрения дел в судах сравнимы со скоростью прокурорского реагирования, будут механизмы досудебного урегулирования споров - ну отомрет эта функция. И все.

Прокуратура выделена исторически не как самостоятельная ветвь власти, а как самостоятельная функция исполнительной власти.

По секрету: принцип разделения властей в общем виде не предусматривает именно триады зак-исп-суд. Сам Монтескье выделял, помнится, еще федеративную власть (т.е. ветвь, ответственную за отношения с ин. государствами). Ничего логически ошибочного нет в том, чтобы считать прокуратуру ветвью власти контрольной, но поскольку в Конституции триада зак-исп-суд фиксирована четко, остается искать место прокуратуре в этих ветвях. Из них она относится к исполнительной, поскольку законов не принимает и правосудие не отправляет.

Еще по секрету: принцип разделения властей в самом общем виде вообще можно сформулировать для бесконечного числа ветвей. Он (принцип) придуман для предотвращения узурпации власти. Отсюда - чем ветвей больше - тем лучше для этой цели.

Еще еще по секрету: сам принцип разделения властей есть частный механизм теории сдержек и противовесов. Делить для создания системы сдержек и противовесов можно не только госвласть на ветви, но ветви на независимые органы, процессы и процедуры управления и т.п.

Dixi.

P.S. А вопрос о том, кто знает сколько честных и бесчетных прокуроров, адвокатов и т.п. к делу, простите, теме не относится. Потому что предельный вывод - лишить всех и вся вообще любой и всяческой власти над ближними. Любая власть - насилие. Это горькое лекарство от анархии, но третьего не дано.

Сообщение отредактировал Stan: 14 September 2004 - 16:55

[NVV]

Stan
Мои аплодисменты

[ITSUKEN]

Stan

В целом, очень положительно

P.S. А вопрос о том, кто знает сколько честных и бесчетных прокуроров, адвокатов и т.п. к делу, простите, теме не относится.

А вот с этим пожалуй не соглашусь. Попытка осмыслить данные нам сверху теоретические конструкции путем анализа складывающегося на их основе опыта - вещь для права крайне необходимая и чрезвычайна полезная. Поэтому полагаю, что детерминировать существующий статус прокуратуры исключительно Петровскими указами - недостаточно.

Элитный юридический корпус - вот, что такое прокуратура. И существовала она, существует и будет существовать, пока в России не будет огромного (в соотношении с петровской или современной Россией) профессионального юридического корпуса, услуги которого будут доступны всем.

В связи с этим замечу, что может быть одно исключает другое. Что у нас никогда не будет негосударственного юридического корпуса до тех пор, пока будет общий надзор и более дешевый (и более сердитый) способ решения своих проблем

сам принцип разделения властей есть частный механизм теории сдержек и противовесов

А мне почему-то казалось всегда наоборот. Что сдержки и противовесы как раз для того и появлись, чтобы обеспечивать подлинное разделение властей.

[Stan]

А мне почему-то казалось всегда наоборот. Что сдержки и противовесы как раз для того и появлись, чтобы обеспечивать подлинное разделение властей.

Я тоже так думал. А вот сообщение писал и понял, что главное - не разделение властей, а ослабление. А с точки зрения ослабления - первична идея противовесов, а триада зак-исп-суд - частный случай.

[Alexander_Z_005]

Бытует мнение, что до принятия в 1993 г. Конституции РФ прокуратура была своего рода контрольным органом законодательной власти, а в настоящее время прокуратура должна стать важной опорой президентской власти . В то же время позиция некоторых юристов состоит в том, что прокуратура «является самостоятельной структурой, не входящей ни в одну из ветвей власти», и «способствует взаимодействию ветвей власти» . С этим мнением не вполне согласуется другое: единство и централизация прокуратуры обеспечивается «подотчетностью только Совету Федерации и Президенту...» . И далее: прокуратура выполняет свои задачи, «не являясь органом государственной власти» . И, наконец, существует позиция, высказанная, в частности, Советом судей РФ в постановлении от 16 декабря 1998 г.: «...Необходимо изменить роль и место прокуратуры в системе государственных институтов власти, возложив на нее единственную обязанность - уголовное преследование лиц, совершавших преступления, под судебным контролем» .
Если разобраться, прокуратура никогда не была органом или придатком законодательной власти, в частности Верховного Совета СССР. Она не является и органом Совета Федерации, хотя он и назначает ее высших должностных лиц. В составе законодательных органов нет и не может быть аппарата, который осуществлял бы надзор за законностью деятельности министерств, ведомств, должностных лиц. В соответствии с теорией разделения властей такого рода функции не могут быть возложены на законодательные органы. Что касается степени эффективности принимаемых парламентом законов, необходимости их отмены или изменения, то это — не надзорная, а аналитическая работа, которая по поручению парламента и органов, обладающих правим законодательной инициативы, проводится; соответствующими научными учреждениями.
Является ли прокуратура органом Президента РФ? На этот вопрос ответил сам Президент, заявивший, что он не вправе требовать от прокуратуры освобождения из-под стражи В. Гусинского (июнь 2000 г.). Президент РФ как гарант Законности, прав и свобод граждан реально может влиять на Прокуратуру, но правовые формы этого влияния законом не определены.
Утверждение, что прокуратура вообще не является органом государственной власти, ошибочно, так как осуществляемый ею надзор — это функция власти.
На самом деле прокуратура в России настолько самобытна и уникальна, что ее в нынешнем виде приходится признать самостоятельной (четвертой) ветвью государственной власти. Но настораживает то, что в современных цивилизованных странах существуют только три ветви власти — законодательная, исполнительная и судебная, притом прокуратура является органом исполнительной власти и, по общему правилу, входит в Министерство юстиции. Российская прокуратура не может быть отнесена к исполнительной ветви власти из-за того, что она выполняет функцию надзора за законностью деятельности министерств, ведомств, должностных лиц и т. д. Если лишить ее этой функции, то она вполне вписалась бы в ту модель, которую предложил Совет судей РФ, — уголовное преследование и обвинение перед судом. Пока это не сделано, прокуратура — никому не подконтрольный монстр, который способен с одинаковыми успехом как надзирать за исполнением законов, так и нарушать их.
Да и вообще практические, да и научные работники не имеют четкого представления о том, к какой ветви власти относится прокурорский надзор.

[Iv+]

"Удивительно, что обсуждая место прокуратуры в системе разделения властей никто из участников не обращает внимания, что прокуратура в была создана в петровской России"...
Особенно если вспомнить, кто был 1-й прокурор :-))))).
Когда прокуратура начинает этим слишком гордиться, я всегда напоминаю им об этом.
На сегодняшний момент прокуратура фактически утратила свое назначение самостоятельного органа надзора, а превратилась в инструмент влияния (...не могу дозвониться до Генпрокурора. В.В.П.).
Когда нас проверяет прокуратура, они говорят, что их задача осуществлять надзор за контролирующими органами :-))))))))).

С уважением

[PostoronimV]

Alexander_Z_005

прокуратура в России настолько самобытна и уникальна

Отож...

Российская прокуратура не может быть отнесена к исполнительной ветви власти из-за того, что она выполняет функцию надзора за законностью деятельности министерств, ведомств, должностных лиц и т. д.

А каким образом надзор мешает отнесению прокуратуры к испол. власти.. Что внутри ветви принципиально не может быть такого органа?
В конце-концов если признать, что прокуратура - четвертая самостоятельная ветка гос власти, то Россия вправе првтендовать на новое слово в теории разделения властей..

Сообщение отредактировал PostoronimV: 23 September 2004 - 12:23

[mooner]

Faver

А муниципальный адвокат кушать поверх бюджетной зарплаты не захочет? Не испросит ли у бабушки ее копеечку?

Прокуратура тоже любит кушать поверх бюджетной зарплаты и при чем даже очень любит.

А по сути вопроса скажу следующее:
В 2002 г. выступал на международной конференции в Уфе (БашГУ) с докладом по теме: "К вопросу о роли и значении конституционного принципа системы сдержек и противовесов". Суть доклада в двух словах:
Принцип разделения властей - давно изжившая себя абстракция и в настоящее время практически нигде не проявляется себя, хотя закреплена в конституциях многих стран. Существование данного принципа порождает только путаницу в отдельных странах на основе данного принципа фактически закреплено (в конституциях) до 6 различных ветвей государственной власти и все равно будут продолжать появляться новые органы, которые не будут вписываться в ранее установленные ветви власти. Суть разделения властей заключается в том, чтобы недопустить произвола со стороны одной из них - т.е. в создании системы сдержек и противовесов между ними. Вывод: от принципа разделения властей необходимо отказаться в пользу принципа системы сдержек и противовесов. Такой отказ не повлечет принципиальных изменений - мы просто будем называть вещи своими именами.

Добавлено @ [mergetime]1097303654[/mergetime]
PostoronimV

А каким образом надзор мешает отнесению прокуратуры к испол. власти.. Что внутри ветви принципиально не может быть такого органа?

Если прокуратура исполнительная власть, а главой исполнительной власти является правительство во главе с премьером, то как прокуратура может контролировать своего руководителя? В законе конечно можно такое закрепить, но на практике получается полный абсурд.

В конце-концов если признать, что прокуратура - четвертая самостоятельная ветка гос власти, то Россия вправе првтендовать на новое слово в теории разделения властей

Спешу Вас разочаровать, ничего нового тут нет (см. выше).

[PostoronimV]

mooner

Суть разделения властей заключается в том, чтобы недопустить произвола со стороны одной из них - т.е. в создании системы сдержек и противовесов между ними. Вывод: от принципа разделения властей необходимо отказаться в пользу принципа системы сдержек и противовесов

Мне кажется, система сдержек и противовесов не противоречит теории разделения власстей, а скорее является ее частью целью.. Да Да Вы же и сами об этом фактически пишете


Добавлено @ [mergetime]1097824497[/mergetime]
mooner

Если прокуратура исполнительная власть, а главой исполнительной власти является правительство во главе с премьером, то как прокуратура может контролировать своего руководителя?

Совсем не обязательно.. Просто из разделения властей не вытекает, что в каждой власти должен быть кто-то самый главный.. Как раз для исполнительной власти в силу многообразия ее органов и функций такого не нужно..

Добавлено @ [mergetime]1097824648[/mergetime]

Спешу Вас разочаровать, ничего нового тут нет

Я говорю о классической теории..
Вы правы в главном разделение властей научная

абстракция

А вот насчет того, что она

давно изжившая себя

не соглашусь.. Хотя в условиях замены выборов назначениями она действительно не сильно нужна..

[Lomovoz]

не соглашусь.. Хотя в условиях замены выборов назначениями она действительно не сильно нужна.. 

но если рассамтривать прокуратуру как элемент президентской власти то ой как нужна

[PostoronimV]

Lomovoz
Извините, я не о прокуратуре, а о разделении властей..

[NVV]

Путин велел Чайке взять под крыло Генпрокуратуру

19.06 20:41

19 июня президент Владимир Путин предложил вместо ушедшего в отставку 2 июня Владимира Устинова на должность Генпрокурора РФ нынешнего министра юстиции РФ Юрия Чайку, который уже исполнял обязанности Генпрокурора с апреля по август 1999 года.
В тот же день спикер Совета Федерации Сергей Миронов принял Юрия Чайку и уже заявил, что никаких трудностей с утверждением его кандидатуры не будет. "Это хорошая кандидатура", - заявил Миронов, отметив, что "каких-то особых вопросов в ходе ее обсуждения у сенаторов не будет".
Кандидатура Чайки уже была рассмотрена сегодня на заседании комитета СФ по правовым и судебным вопросам, который единогласно рекомендовал палате назначить Чайку Генпрокурором РФ. Интересно, что предложение Путина хотя и было совершенно неожиданным, но у сенаторов оно не вызвало вообще никаких вопросов. После обращения представителя президента в верхней палате Александра Котенкова вопросов со стороны сенаторов к Юрию Чайке не последовало. Понадобилось вмешательство спикера Миронова, чтобы растормошить членов СФ. Затем сенаторы единогласно проголосовали.
Во вторник эту кандидатуру рассмотрит комитет по обороне и безопасности, "в четверг мы рассмотрим это вопрос на заседании Совета палаты, а в пятницу (23 июня) на заседании утвердим", - отметил Миронов.
Президенту в очередной раз удалось удивить своим выбором: кандидатура тихого министра юстиции не называлась в числе претендентов на пост главного борца с коррупцией. Политологи и обозреватели отдавали этот пост Дмитрию Козаку, затем к нему добавился следователь Владимир Лоскутов, занявшийся "мебельным делом", неожиданно возобновленным после отставки Устинова. А в понедельник заговорили даже о том, что Генпрокурором может стать Любовь Слиска. Интересно, что бывшему прокурору Устинову президент обещал "равнозначную должность". Следуя этой логике, он вполне может возглавить Минюст.
По другим данным, Устинов встанет во главе Совбеза РФ, а кресло министра юстиции журналисты еще весной прочили Дмитрию Козаку. Впрочем, также не исключено, что Устинов будет вскоре возглавлять Краснодарский край.
Министр юстиции РФ Юрий Чайка, выступая сегодня на заседании комитета Совета Федерации по правовым и судебным вопросам, где рассматривалась его кандидатура на должность Генпрокурора России, уже обрисовал свое видение реформирования прокуратуры.
Он выступает категорически против резкого реформирования этого ведомтсва. "Прокуратура, безусловно, должна реформироваться, по многим направлениям она уже реформирована. Но к любому реформированию нужно подходить очень бережно и взвешенно", - заявил Чайка сенаторам.
Он считает преждевременным ставить разговор о передаче функций следствия из органов прокуратуры в другое ведомство. "Спешить здесь не надо, хотя в перспективе это возможно", - отметил Чайка. "Функции следствия должны остаться у Генпрокуратуры. Это расследование специальных уголовных дел с правом прокуроров расследовать любые уголовные дела, которые имеют общественную значимость", - заявил министр.
В то же время кандидат на пост генпрокурора считает нецелесообразным создание какого-то специального органа по борьбе с коррупцией. "Политической воли достаточно, так же как и достаточно полномочий, есть все составляющие для борьбы с коррупцией и преступностью", - подчеркнул Чайка. В этой связи он подчеркнул, что "каждый должен добросовестно работать на своем месте и никаких лишних органов создавать не надо".
Отвечая на вопрос о месте Генпрокуратуры в системе органов власти, Чайка подчеркнул, что "органы прокуратуры ближе к исполнительным структурам, к президентской ветви власти". Система координат органов прокуратуры будет определена только тогда, когда мы построим правовое государство", - считает он.
Глава Минюста признал наличие проблем в части исполнения законодательства и подчеркнул, что особое внимание органов прокуратуры будет уделено реализации национальных проектов с точки зрения законов, передает "Интерфакс".
Отвечая на вопросы, Чайка назвал преждевременным говорить об упразднении в федеральных округах представителей генпрокуратуры в ранге заместителей генпрокурора. "Эти структуры показывают себя положительно в регионах, где наводится порядок в правовом поле", - отметил он.
Чайка пообещал сенаторам встречаться с ними на регулярной основе. "Я готов ходить к вам хоть каждый месяц", - пошутил Чайка. По его словам, сложившаяся практика взаимоотношений между Советом Федерацией и возглавляемым им Минюстом - "это благо и здесь я всегда находил единомышленников, а не рогатки в колеса".
Спикер Госдумы Борис Грызлов считает, что во многом благодаря личному вкладу Чайки Минюст России работает слаженно и эффективно. "Это яркий пример реформирования министерства, в результате которого оно органично вписалось в систему органов госвласти", - отметил Грызлов. "Юрий Чайка не понаслышке знаком с прокурорской работой: в свое время он прошел путь от следователя прокуратуры до первого заместителя Генпрокурора, ... его даже называют "стопроцентным прокурором", - сказал Грызлов.
Первый вице-спикер Госдумы от фракции "Единая Россия" Любовь Слиска считает наилучшим выбором кандидатуру Юрия Чайки на пост генерального прокурора РФ. Комментируя сообщения о том, что в Совет Федерации поступило представление от президента РФ на назначение генеральным прокурором Юрия Чайки, Слиска в интервью "Интерфаксу" заявила, что не сомневается, что СФ проголосует за утверждение Чайки.
"Я очень давно знаю Юрия Яковлевича - это высочайший профессионал в юриспруденции, - отметила Слиска. Кроме того, важно, что он зарекомендовал себя как очень ответственный человек, в том числе и в прокуратуре на посту заместителя генпрокурора". По утверждению Слиски, Чайка обладает высоким авторитетом не только в России, но и в мире его знают как классного юриста, разбирающегося как в российском, так и в международном праве". "Я очень рада, что Юрий Яковлевич будет возглавлять эту структуру", -добавила она.
Председатель комитета Госдумы по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству Павел Крашенинников заявил, что "Юрий Яковлевич достаточно известный юрист, который работал прокурором Иркутской области, а затем первым заместителем генпрокурора России. Это опытный и взвешенный профессионал, который очень хорошо знает предмет".
Столь же высокую оценку профессиональным качествам Чайки дал и заместитель председателя парламентского комитета по безопасности Виктор Илюхин (фракция КПРФ): "Можно сказать только все самое хорошее о профессиональных качествах Юрия Яковлевича". Он отметил, что у Чайки есть свое видение места и роли органов прокуратуры. По словам Илюхина, Чайка ранее заявлял, что "органы прокуратуры могли бы стать частью Минюста, которому были бы переданы надзорные функции, а за прокуратурой закреплены лишь обвинительные функции". При этом Илюхин добавил, что Чайка ранее выступал за создание самостоятельного федерального следственного комитета для того, чтобы следственную работу не вели бы ни сотрудники прокуратуры, ни сотрудники МВД.
Между тем лидер фракции КПРФ Геннадий Зюганов высказал мнение, что Чайке "известно все о беззаконии, творящемся в стране, и он умеет к тому же прислушиваться к мнению начальства". Зюганов отметил, что он хотел бы пожелать Ю.Чайке в случае его утверждения генеральным прокурором "воли и мужества в нелегкой миссии".
Вице-спикер Госдумы от фракции ЛДПР Владимир Жириновский также с одобрением воспринял перспективу назначения Чайки на пост генпрокурора. "Будем только рады, если Совет Федерации утвердит его в должность генерального прокурора", - заявил Жириновский. По его словам, подобное решение было бы вполне логичным. "Заместитель генерального (Чайка в свое время был заместителем генпрокурора) станет генеральным; также заместитель председателя Госдумы может стать председателем Госдумы", - добавил он. Жириновский отметил, что Чайка, который также более пяти лет возглавляет Минюст - "один из тех, кто имеет максимальную квалификацию, позволяющую ему успешно работать в должности генерального прокурора".
Как заявил ИТАР-ТАСС вице-спикер Совета Федерации Александр Торшин, возглавляющий парламентскую комиссию по расследованию обстоятельств теракта в Беслане, Юрий Чайка - "безусловно зрелый и опытный государственник, умеющий принимать взвешенные решения в любых ситуациях, не признающий "телефонного права" и всегда стоящий на позициях законности". "Представление Чайки на должность Генпрокурора - удачный выбор", - отметил он. Вице-спикер сказал, что "в ходе административной реформы возглавляемое Чайкой министерство укрепило позиции в центре и на местах", он "убедился, насколько четко поставлена работа ведомства - не только в центральном аппарате, но и в субъектах РФ". Чайка "редко хвалит подчиненных, и сам вникает во все вопросы", - добавил сенатор.
Представители ведущих правозащитных организаций в целом положительно отнеслись к предложению утвердить на пост генерального прокурора РФ Юрия Чайку.
Член Совета правозащитного центра "Мемориал", глава комитета "Гражданское содействие" Светлана Ганнушкина заявила в понедельник "Интерфаксу", что "это не худший вариант. С Юрием Чайкой можно разговаривать, он понимает, что такое право". "Если Чайка возглавит Генеральную прокуратуру, есть надежда, что сотрудничество прокуратуры и гражданского общества активизируется. Такой опыт у нас был, когда он работал в прокуратуре во второй половине девяностых", - отметила Ганнушкина.
Глава Московской Хельсинкской группы Людмила Алексеева также согласна с таким мнением. "Надеюсь, что смена первого лица в таком очень могущественном ведомстве, как Генеральная прокуратура, даст благие результаты", - сказала Алексеева. Она сообщила, что правозащитники взаимодействовали с Чайкой в рамках общественного совета при министре юстиции РФ. "Этот совет активно работал, и, если случались помехи со стороны подчиненных г-на Чайки, он ставил их на место и помогал давней мечте правозащитников - осуществлению общественного контроля в местах лишения свободы", - сказала глава Московской Хельсинкской группы.
Напомним, что уже несколько лет время от времени возникает тема возможного объединения Генпрокуратуры с министерством юстиции. В 2002 - 2003 гг. писали о возможности такого преобразования в рамках проводившейся в то время административной реформы. Дошло до того, что тогдашний премьер Михаил Касьянов в ноябре 2003 года заявил, что правительство собирается рассмотреть возможность переподчинения Генпрокуратуры Минюсту. Тогда премьер обещал, что произойдет это только после долгих консультаций с экспертами.
Главным аргументом Касьянова было то, что неограниченная активность правоохранительных органов и их вмешательство в дела "хозяйствующих субъектов" отрицательно влияют на инвестиционный климат в стране. Что касается ведомственной подчиненности, то не важно, станет ли Генпрокуратура частью Минюста или наоборот. Главное, что Генпрокуратура должна входить в систему исполнительной власти, мечтали тогда в правительстве.
Возможно, творцы административной реформы вдохновлялись тем фактом, что в мировой практике, например в США, существует система совмещения Генпрокуратуры и Министерства юстиции в единое ведомство. Да и в России до 1917 года генеральный прокурор был одновременно министром юстиции. А потом сложилась другая традиция.
Правда, потенциальной жертвой такого слияния обозреватели называли самого Юрия Чайку, утверждая, что в результате слияния Минюста он, скорее всего, оставит свой пост.
Напомним также, что когда после отставки с поста генпрокурора Владимира Устинова, на это место прочили "отца" административной реформы Дмитрия Козака, предполагалось, что его назначение будет сопровождаться решением о реорганизации и реформировании Генпрокуратуры, включая возможность создания единого правового ведомства с Министерством юстиции РФ. Если же Кремль не пойдет на реформирование Генеральной прокуратуры, утверждали СМИ, то Дмитрий Козак, скорее всего, останется на своей нынешней должности полпреда в ЮФО.

Источники:
NEWSru.com

[Xandr]

Чайка же сказал - прокуратура относится к президентской власти, или как эту власть называют, чтоб скрыть умолчание о ней в Конституции, элемент системы сдержек и противовесов. Она хоть самостоятельно и не названа в конституции в ст. 10, но существует де-факто. Аналогия: Президент - гарант Конституции, прокуратура - гарант законности. Можно, конечно, спорить надо нам оно или нет (как и с гарантом-президентом находящимся вне всех ветвей или, может, выше всех?), но пока это так.

[Муля]

Приведу пример, когда нужна прокуратура. Мой знакомый судится с соедом 2 год. Когда я ввязывалась в дело, думала, что пару судебных заседаний и свершится правосудие. Правосудие не состоялось по ряду причин. Хотя по одному эпизоду мне удалось получить решение о сносе самовольной постройки, которое никто выполнять не хочет. Более того, гражданин, обязанный снести свою постройку продолжает нагло ее достраивать. Не далече, как в пятницу вечером жена моего знакомого звонит и почти в слезах сообщает, что очередной строительный бум соседа грозит оставить их без солнечного света с вечно текущей с его крыши водой под дом моего знакомого. Я, естественно советую вызвать милицию. 17.10 - вызов сделан. Я потихоньку подтягиваюсь к месту происшествия. 18.20 доблестная милиция приехала. Я показываю свое решение суда. Противная сторона предлагает милиционерам пройти к нему в дом для показа "своего решения" суда. Я пытаюсь протиснуться вместе с милицией. Передо мной захлопывают дверь, на вопрос - почему? Противная сторона отвечает, что я - непорядочный человек. Милиционеры выходят через 5 минут и говорят, что в их компетенцию данная стройка не входит. Я начинаю вопить цитаты из КоАП и закона о милиции. Милиционеры прислушиваются к воплям и спрашивают - Вы юрист? Получив утвердительный ответ предлагают проехать в опорный пункт для дачи объяснений. Проезжаем. Там некто в погонах после непродолжительного общения с нарядом и с противной стороной заявляет мне, что для принятия мер по данному факту ему необходимо заключение эксперта о ведущихся строительных работах. Дополнительно сообщает моему знакомому и его жене, что если еще раз они вызовут милицию по факту строительства соседа, то будут привлечены к уголовной ответственности. На мой вопрос - по какой статье? Уверенно отвечает - есть такая статья - ложный вызов наряда. Время около 21.00. Сосед заявляет, что завтра продолжит строительство. Милиционер требует заключение эксперта. Я заявляю, что напишу на него жалобу, он любезно предоставляет лист бумаги и сообщает, что напишет на меня жалобу в коллегию за "дискредитацию милиции". Я в ярости пишу. Он просит сдать ему. Не сдаю. Еду в районный отдел милиции. Пытаюсь сдать написанное. В отделе уже в курсе, бумаг не берут. Если бы не было этой "никому не нужной" и непонятно чем занимающейся прокуратуры, то, думаю, что история на этом бы закончилась. Сегодня отправила жалобу прокурору. Думаю, что после этого некто в погонах не посмеет пугать граждан, обращающихся за помощью, уголовным преследованием (возможно наивно ошибаюсь).
Более того, скажу честно - еще ни разу (!!!) не удавалось сдать заявление по подсудности в милицию. Просто не берут! Приношу в прокуратуру - принимают и направляют в милицию. Милиция ничего не делает. Пишу в прокуратуру - начинают шевелиться. У меня возникает другой вопрос - зачем нам милиция? А прокуратура пусть будет. Ее работники, по крайней мере отличают уголовную ответственность от административной и даже принимают заявления о преступлениях.
А насчет вопроса по теме - мои преподаватели меня учили, что прокуратура не относится к ветвям власти. Я соглашусь.

[Орокон]

меня возникает другой вопрос - зачем нам милиция? А прокуратура пусть будет.

Хых, на выходных пьяный однокласник (опер) развивал концепцию о том, что все действия власти (в т.ч. прокуратуры) за последний год направлены на уничтожение КримМилиции. Основной тезис: если прокуратура хорошо, а менты - гавно, которых нужно разогнать (как беспредельщитков и взяточников), "то жуликов кто ловить будет"? Следователи прокуратуры?

Элитный юридический корпус - вот, что такое прокуратура. И существовала она, существует и будет существовать, пока в России не будет огромного (в соотношении с петровской или современной Россией) профессионального юридического корпуса, услуги которого будут доступны всем.

ИМХО, нахер такой корпус не нужен, т.к. является дулирующей системой того, что и так должно быть.
ИМХО, в гражданской сфере очень часто общаюсь с прокурскими работниками (в т.ч. из специализированных прокуратур) - 95 % - стральба из пушки по воробьям. Например, Прокуратура подающая иски о взыскании долгов по з/п отельного гражданина - это нормально?
А как только что-нить серьезное намечается (с доками и фактами, как было полгода назад - незаконное выделение земли и ИЖД в водоохранной зоне), - сразу скорбный вид и честное предупреждение, что нафиг им такая радость не нужна.

Вывод: прокуратура в России имеет слишком большую компетенцию, что в итоге приводит к тому, что она завалена рутиной (она ведь дает показатели), которую должны разгребать иные органы (в т.ч. и негосударственные).
Однако на действительно серьезные проблемы (в т.ч. громкие и политического характера) прокуратура не откликается, либо затягивает решение вопроса.

Соответственно, нужно определять ее дальнейшее движение
либо
1. Прокуратура (с переименование названия в аналог ФБР) как специализированный орган исполнительной власти (как, собственно и Счетная палата и т.д.) - надзор за деятельностью высших органов власти и должностных лиц.
либо
2. Остается только на функция уголовного преследования и надзора за деятельностью правоохранительных органов, все остальное (в том числе общий надзор - передается в МинЮст и еще дальше).