Сообщений в теме: 117

[dzedun]

Т.е. допустим бригада СП прибывает на вызов на квартиру с проживающими гражданами одной из бывших союзных республик, выясняется (или подозревается), что все (либо большая часть) этих граждан - включая пациента - незаконно находятся на территории РФ. Имеет ли право медперсонал после окончания работы сообщить об этом факте в УФМС? Соответственно с указанием адреса.

Или, прибывает бригада на вызов с поводом "без сознания" или непосредственно "передозировка наркотиков" и обнаруживает пациента с отравлением опиатами, ну и весь набор, шприцы, следы старых и свежих инъекций, мутные знакомые, которые крутятся вокруг и утверждают, что "да мы его в первый раз видим!" и тд. и пр. Имеет ли право медперсонал после окончания работы сообщить об этом факте в ОБНОН?

Сразу предупрежу возможные провокации - на оказание помощи, выбор лечения и пр. мед вопросы для ПАЦИЕНТА это никоим образом не влияет - все будет оказано качественно, как и допропорядочным больным.

1. По гастерам. Стучим в СЭС типа "куча гастеров в одной квартире, все кашляют, а двое вообще лежат в грязи, закатив глаза. Туберкулёз коромыслом, а гепатиты в дверь ломятся..." Ну а CЭC, они могут ФЗ-323 и не знать, в ФМС сами могут стукнуть после проверки.
2. По нарикам. Заявляем куда надо, что эти самые "мутные личности", вероятно, вовлекают пациента в приём наркотиков. Сами точно не знаем, но просим разобраться.

Каково? Пойдёт?

Сообщение отредактировал dzedun: 30 January 2012 - 00:53

[vst73]

Против меня был подан иск прокурором об изъятии у меня вод.удостоверения в связи с постановкой меня на учет к наркологу 11лет назад.все происходило в мое отсутствие и ни о каких исках я не подозревал и ездил спокойно уже после решения суда 2 года до случая с дтп.потом все и узнал.Теперь по теме.
Мне разрешили от ксерокопировать материалы дела и есть там 2 выписки из наркодиспансера:на 1 листе перечислены 19 человек .их фио,год рождения,адреса и диагнозы(у кого какой алкоголизм и какая наркомания)на другом листе еще трое человек.То есть если на моих "соседей"со списка также подавался иск,перечень документов был такой же и с такими же выписками.и эти бумаги рассылали всем ответчикам по почте для предсудебного ознакомления с делом.то есть ни каким образом в материалах дела выписки засекречены не были.сейчас подаю косационную жалобу и на мой взгляд это без всяких обсуждений нарушение моих прав.подскажите каких прав и как мне можно наказать и кого.прокуратура сделала запрос в наркодиспансер и передала эти выписки в суд,а из суда их разослали ответчикам.

[Ефим86]

Ситуация такая: Умер мужчина 23 августа 2011 года, он был застрахован, так вот теперь страховая компания делает запрос в диспансер, в котором он состоял на учете о причине его смерти. В праве ли диспансер предоставить страховому агентству такую информацию? Если да, то, какие бумаги должно предоставить агентство? либо всё это делается просто запрос - ответ? Так же аналогичную информацию пытается получить его законная супруга. В ст. 13 ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" от 21 ноября 2011 г. N 323 о супруге ничего не сказано. Скорей всего супруга может обратиться с заявлением на имя глав. врача с просьбой о выдаче ей мед. заключения о смерти мужа. Но не могу найти ссылку на закон.Либо она может обратиться в суд, для истребования заключения о смерти мужа и предоставления их в страховое агентство для получения страховки.
Видимо в страховке был указан конкретный страховой случай, по - этому ему необходимо заключение с диагнозом смерти. Является ли это основанием для получения такого заключения через суд?

Сообщение отредактировал Ефим86: 16 May 2012 - 15:58

[Абриарвий]

В праве ли диспансер предоставить страховому агентству такую информацию?

Нет.

Является ли это основанием для получения такого заключения через суд?

ст. 13 Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации
1. Сведения о факте обращения гражданина за оказанием медицинской помощи, состоянии его здоровья и диагнозе, иные сведения, полученные при его медицинском обследовании и лечении, составляют врачебную тайну.
2. Не допускается разглашение сведений, составляющих врачебную тайну, в том числе после смерти человека, лицами, которым они стали известны при обучении, исполнении трудовых, должностных, служебных и иных обязанностей, за исключением случаев, установленных частями 3 и 4 настоящей статьи.
3) по запросу органов дознания и следствия, суда в связи с проведением расследования или судебным разбирательством, по запросу органа уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением уголовного наказания и осуществлением контроля за поведением условно осужденного, осужденного, в отношении которого отбывание наказания отсрочено, и лица, освобожденного условно-досрочно;

[Ефим86]

Ясно.. придётся вдвове всё таки обратиться в суд.

[AK555]

Вопрос.
В СМИ города периодически появляются сообщения. Типа ребенок сломал ногу, госпитализирован в хирургическое отделение, либо молодой человек после ДТП доставлен в реанимацию. Город маленький, часто люди знают о ком идет речь. И вероятно информация в СМИ сливается медработниками. Есть ли здесь нарушение врачебной тайны. Вроде и есть, но конкретные данные Фамилия Имя не указываются , а состояние здоровья и факты обращения есть.

[pthj]

Согласен, если город настолько маленький, что в нем живет всего один ребенок и всего один молодой человек, то это несомненно разглашение врачебной тайны. )))
А если это не так, то что предъявить газете?

[Fanny]

Очень интересная тема! Ситуация Ленги возмутительна и я поняла так, что защитить себя ей достаточно проблематично, несмотря на закон о врачебной тайне.
А как быть в другой ситуации:
Заводская столовая, очередь работников у раздачи. В очереди стоит некая Татьяна (комендант офисного здания) и рассказывает про болезни нескольких женщин и, громко так, рядом стоящие люди слушают, независимо от того приятно это или нет. При этом все знают, что глав. врач заводской поликлиники находиться в родственной связи с "нашей" Татьяной... И это стало нормой! Как защищаться тем, кто даже не подозревает, что про их медицинские проблемы пол завода в курсе!? Ведь слова в суд не предоставишь...

[pthj]

Так в том-то и дело, что они раглашены, ведь фактически третье лицо узнало о том, что пациент обратился за медицинской помощью.
Да узнал он не в беседе с врачом, но посредством того, что ген. диром было дано указание на установку камеры.
Соответственно ген. дир. косвенно отвечает за разглашение сведений, составляющих врачебную тайну, третьим лицам.

Еще раз повторюсь - я согласен с Вами, но никак не могу найти четкого обоснования для опровержения вышеприведенных доводов.

абсолютно неправильно трактуете. Перечитайте повнимательнее моё сообщение. Самое главное основание - это наступление неблагоприятных последствий вследствие разглашения врачебной тайны. Простая ситуация для размышления, врач обращается к сотруднику клиники за советом по поводу лечения пациента, он разглашает сведения - да! НО пока разглашение этих сведений не нарушит права пациента - никакой ответственности не будет, другая ситуация, Вы стоите в очереди в регистратуру, перед Вами оформляют пациента, Вы же слышите все данные пациента и его заболевание, диагноз и т.п., и что!? ничего, а как только Вы её разгласите можете понести ответственность.
Заданный Вами вопрос скорее всего требует проработки алгоритма обеспечения прав пациента на соблюдение врачебной тайны.

Диагноз при оформлении медицинской карты никто услышать не может. Этого не требуется при оформлении медицинской карты. Если только сам пациент сообщит регистратору свой диагноз, тогда, действительно, его узнают все, кто находится рядом с ним. Зачем сообщать свой диагноз, если Вы оформляете медицинскую карту? Скажите, к какому врачу Вам надо, И ВСЁ!!! Не надо кричать везде, куда и зачем Вы пришли.

Возник неординарный вопрос, как при посещении врача непозволить рассказывать об этом другим о болезни и др. посетителя? Существует врачебная тайна, но врачи все равно рассказывают, например своим знакомым, а те другим и итог- многие знают. Возможно ли дополнительно перестраховаться, например взять расписку или еще как? Какие НПА существуют?

Нет таких НПА, требующих, чтобы врач давал пациенту расписку. Это фантастика.

yur
Основы законадательства РФ об охране здоровья
"врачебная тайна", токо не работает не хрена, ментальность знаете

Откуда информация? Ссылку можно?

yur

В жизни врачи часто рассказывают о болезнях своих пациентов. Именно о болезнях, о случаях из практики, а не о самих больных, т.е. без указания на имена, фамилии, адреса.
и.

Ложь. Этого никогда не делается. Просто пациенты почему-то считают, что врачи только о них и думают, у врачей нет семьи, нет личной жизни, нет бытовых проблем, врачи днем и ночью думают о том пациенте, который неделю назад приходил на прием, среди других 30 пациентов, которых врач принял в этот день. Мания величия...

Коллеги, а установка камеры в клинике на ресепшене может быть расценена, как нарушение врачебной тайны?
Доступ к камере имеет руководство клиники + руководство управляющей компании.

Откуда информация, что УК имеет доступ в видеокамере? Это им зачем? Они руководят электриками, сантехниками, дворниками, но не регистраторами... Зачем им доступ в видеокамере? Он нужен УК??? Вывод: Это это домыслы и фантастика.

Условия задачки - установлена камера, с помощью которой можно наблюдать за ресепшеном + приходящими пациентами.
Доступ к камере имеет ген. дир. клиники.
Ген. дир. предоставляет этот доступ третьему лицу, то есть организует возможность получения этим самым третьим лицом врачебной тайны, то есть осуществляет разглашение этой самой тайны.

В чем изъян логики?

Изъян логики в том, что гендиректор никому не предоставляет доступа к камере. Причина - а это им (предполагаемым злодеям, УК) просто не надо. Представьте себя на месте управляющего УК, он ночами не спит, как бы постотреть записи с камеры наблюдения в регистратуре ООО "Здоровье" г. Nска..
Кстати, а Вы сами-то горите желанием тратить время на просмотр записей с камер наблюдения в регистратуре ООО "Здоровье" г. Залупинска Заболотной области???

А зачем ген.дир вообще доступ к камере УК даёт? Зачем им это надо смотреть кто ходит к врачу?

Да, именно здесь и заложена системная ошибка. Зачем?

А зачем ген.дир вообще доступ к камере УК даёт? Зачем им это надо смотреть кто ходит к врачу?

Вообще камера устанавливается для наблюдения за работой сотрудников ресепшена.
Наблюдать хочет как ген. дир, так и представители УК.
Зачем? - для повышения качества обслуживания.

Работники регистратуры мед. организации работают в УК???

Контроль за администратором рецепшена клиники со стороны гены - это понятно. Но представитель УК с какого бока тут? Если гена регулярно платит за аренду и коммуналку, то УК не должно быть дела до того, пьют ли кофе администраторы за стойкой, носят ли бейджик и всё такое.

Да какая разница зачем?
Для ответа на поставленный мною вопрос абсолютно не важно зачем нужно давать доступ представителю УК.
Нужно! Есть причины, описывать все бессмысленно.
Есть что сказать по теме?

В самом Вашем вопросе заложена ошибка, Вы необоснованно предположили, что информация с камер наблюдения в регистратуре передаётся УК, но объект, которому информация передаётся, выбран неудачно, УК не интересуют записи с камер наблюдения в регистратуре медицинской организации.

Сообщение отредактировал pthj: 15 December 2012 - 19:43

[crowley]

Должны давать расписки
Во всяком случае, по требованию, так точно. Просто не все еще к этому привыкли

[PAnS]

Должны давать расписки
Во всяком случае, по требованию, так точно. Просто не все еще к этому привыкли

Это что за расписки такие? выкладывайте образец.

[pthj]

crowley пишет: "Должны давать расписки
Во всяком случае, по требованию, так точно. Просто не все еще к этому привыкли"

crowley , с соседей и сослуживцев попробуйте расписки взять. Потребуйте. Ведь по требованию точно должны. И обязательно сообщите результат (куда Вас послали).

Сообщение отредактировал pthj: 28 December 2012 - 09:35

[dzedun]

А как быть в другой ситуации:
Заводская столовая, очередь работников у раздачи. В очереди стоит некая Татьяна (комендант офисного здания) и рассказывает про болезни нескольких женщин и, громко так, рядом стоящие люди слушают, независимо от того приятно это или нет. При этом все знают, что глав. врач заводской поликлиники находиться в родственной связи с "нашей" Татьяной... И это стало нормой! Как защищаться тем, кто даже не подозревает, что про их медицинские проблемы пол завода в курсе!? Ведь слова в суд не предоставишь...

А что вы понимаете под "защитой"?
Теоретически можно слупить совсем небольшую сумму денег за моральный вред, возникший вследствие разглашения врачебной тайны. Только для начала надо доказать, что её разгласил именно главврач, ну и сам моральный вред доказать. Тыщ 5, может, и получится поиметь.
Если и будет эффект, то от процесса вытягивания в суд Татьяны. А если она там сдуру ляпнет про инфу, полученную от главврача, то и его тоже пополоскать можно. Только какой предмет иска к Татьяне?
Если бы диагноз был неверен, то можно попробовать клевету пришить

[lenusina]

Добрый всем день. Подскажите как действовать в таком случае: поступил запрос из коммерческой страховой компании о предоставлении им копии карты нашего пациента, который лечился у нас после травмы. Они утверждают, что им данная карта нужна для решения вопроса о страховой выплате и ссылаются на п. 8 ст. 10 Закона "Об организации страхового дела в РФ". Мы же отталкиваемся от ст. 13 Закона "Об основах охраны здоровья граждан в РФ", где страховые компании не входят в число тех, кому возможно раскрывать врачебную тайну без согласия пациента. Как быть в таком случае?

[Абриарвий]

Как быть в таком случае?

Продолжать отталкиваться от ст. 13 Закона "Об основах охраны здоровья граждан в РФ", где страховые компании не входят в число тех, кому возможно раскрывать врачебную тайну без согласия пациента. Страховая самостояттельно с пацииента пусть получает эти данные.

[lenusina]

меня смущает то, что лечился-то у нас пациент после страхового случая, по которому сейчас пытается взыскать деньги со страховой.

[Абриарвий]

меня смущает то, что лечился-то у нас пациент после страхового случая, по которому сейчас пытается взыскать деньги со страховой.

Что именно Вас смущает в том, что пациент лечился у Вас?

[lenusina]

меня смущает то, что лечился-то у нас пациент после страхового случая, по которому сейчас пытается взыскать деньги со страховой.

Что именно Вас смущает в том, что пациент лечился у Вас?

нет, то что это может оказаться страховым случаем, а страховая без наших документов откажет ему в выплате

[Абриарвий]

нет, то что это может оказаться страховым случаем, а страховая без наших документов откажет ему в выплате

Это догадки. В первую очередь самому пациенту данная выплата интересна, а поэтому пусть сам запросит у Вас выписку и отнесет в страховую.

[lenusina]

нет, то что это может оказаться страховым случаем, а страховая без наших документов откажет ему в выплате

Это догадки. В первую очередь самому пациенту данная выплата интересна, а поэтому пусть сам запросит у Вас выписку и отнесет в страховую.

спасибо. А еще с одной проблемкой поможете справиться?) Врач из больницы затребует у нас дубликат послеоперационной выписки, по причине утери этой выписки, только вот кем она утеряна непонятно, т.к. дается она на руки пациенту. Предоставил-ли он ее в подлиннике в больницу и они ее потеряли, либо сам потерял из запроса не понятно. Но в ст. 13 Основ мы вроде как медицинскому учреждению отказать не можем. Что вы думаете по этому поводу?

[Абриарвий]

Что вы думаете по этому поводу?

4. Предоставление сведений, составляющих врачебную тайну, без согласия гражданина или его законного представителя допускается:
8) при обмене информацией медицинскими организациями, в целях оказания медицинской помощи с учетом требований
законодательства Российской Федерации о персональных данных;

[lenusina]

Что вы думаете по этому поводу?

4. Предоставление сведений, составляющих врачебную тайну, без согласия гражданина или его законного представителя допускается:
8) при обмене информацией медицинскими организациями, в целях оказания медицинской помощи с учетом требований
законодательства Российской Федерации о персональных данных;

ну вот и я читаю так как написано, а вот руководство не хочет выдавать дубликат(((

[A.V.]

Коллеги, что думаете. Ситуация такая. Существует предварительное следствие по некоему уголовному делу. В рамках этого дела в больницу направляется запрос, согласно которому органы требуют предоставить информацию абсолютно по всем пациентам за один из прошлых календарных годов. А именно: паспортные данные и диагнозы. При этом данные пациенты не являются участниками данного уг.производства. Органы пока только смотрят и возможно кто-то им подойдет и они привлекут в качестве кого-либо. Вопрос: обязана ли больница давать такие данные по запросу?

[duke777]

согласно которому органы требуют предоставить информацию абсолютно по всем пациентам за один из прошлых календарных годов

Наверное это ОБЭП? Тока они могут ТАКОЕ рОдить Отправте им ответ, типа пациентов дофига, просьба : укажите ФИО с адресом -обязательно предоставим... Динамте их, неужли не понимаете, что не под пациентов они капают а под врачей !!!

Вопрос: обязана ли больница давать такие данные по запросу?

Обжалуйте в прокуратуру, пусть подпишутся под требованием ментов, пусть скажут что типа законно это или нет. Обжалуйте в порядке ст.124-125 УПК

[Абриарвий]

Вопрос: обязана ли больница давать такие данные по запросу?

ст. 21 УПК РФ

4. Требования, поручения и запросы прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания и дознавателя, предъявленные в пределах их полномочий, установленных настоящим Кодексом, обязательны для исполнения всеми учреждениями, предприятиями, организациями, должностными лицами и гражданами.