По какому еще указанию???
Это не ко мне, а к Крашенинникову, а точнее к его комментарию к СК.
На самом деле всё гораздо сложнее и запутаннее. Есть мнение, что в п. 4 ст. 58 Закона об АГС: Цитата4. Перемена имени лицу, не достигшему возраста четырнадцати лет, а также изменение присвоенной ему фамилии на фамилию другого родителя производится на основании решения органа опеки и попечительства в порядке, установленном статьей 59 Семейного кодекса Российской Федерации. под именем надо понимать не ФИО, а только собственно имя. Мнение, в общем-то, вполне обоснованное, т.к. если бы под именем законодатель имел в виду ФИО, то не потребовалось бы уточнения про фамилию. Но тогда получается, что данный пункт распространяется не на все случаи перемены ФИО, а только на перемену собственно имени и перемену фамилии на фамилию родителя. Т.е., получается, что ребенку до 14 лет изменить отчество невозможно вообще никак. А в обсуждаемом случае, к слову, хотят изменить и фамилию, и отчество...
Действительно, в ГК понятие имя включает фамилию и собственно имя, а также отчество (п. 1 ст. 19 ГК), соответственно право на перемену имени включающего фамилию и собственно имя, а также отчество (п. 2 ст. 19 ГК). Аналогично в п.п. 1, 2, 3 ст. 58 АГС. Однако в ст. 59 СК и п. 4 ст. 58 АГС остаются составляющие имени в укороченном виде, фамилия и собственно имя.
Исходя из хронологии принятия законов СК и АГС и не соответствия понятия «имя» в п.п. 1, 2, 3 ст. 58 АГС с одной стороны и п. 4 ст. 58 АГС с другой, можно сделать вывод, что содержание указанной нормы (п. 4) бездумно переписано из п.1 ст. 59 СК.
Ст. 59 СК в существующей редакции порождает проблемы в правоприменительной практике, поскольку, в абсолютном большинстве случаев для женщин находящихся во втором браке возникает необходимость перемены отчества и фамилии ребенка при сохранении его имени, чего в данной статье не предусмотрено.
Комментарий к СК, законам об ОП и АГС под ред. П.В. Крашенинникова. 2012г. не дает четкого ответа, как разрешить данную ситуацию:
«А в п. 4 комментируемой статьи (ст.58 АГС), так же как в ст. 59 СК РФ, речь идет только о возможности изменения собственно имени и фамилии. О возможности перемены отчества умалчивается. Однако, как представляется, исходя из интересов ребенка может быть изменено и его отчество».
Учитывая, что СК принят позже ГК не понятно, почему не проведена унификация терминов и понятий, тем более, что данное правовое понятие - имя не несет в себе каких то особенностей отрасли права, не позволяющих его использовать и в СК.
В данной ситуации, как мне кажется, необходимо исходить из положений ст. 19 ГК:
«1. Гражданин приобретает и осуществляет права и обязанности под своим именем, включающим фамилию и собственно имя, а также отчество, если иное не вытекает из закона или национального обычая.
2. Гражданин вправе переменить свое имя в порядке, установленном законом. Перемена гражданином имени не является основанием для прекращения или изменения его прав и обязанностей, приобретенных под прежним именем».
В данном случае порядок, но не право установлен СК
Право на имя, включающее фамилию, собственно имя и отчество, принадлежит гражданину от рождения, и переменить имя или его составляющие в отдельности (собственно имя или отчество или фамилию или все вместе) это его право, оно не связано с возрастом и не должно ограничиваться иными законодательными актами.
В силу пункта 1 статьи 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (дети через своих законных представителей)
Не могу не напомнить в очередной раз, что в судебной практике можно найти всё что угодно...
Согласен с Вами по вопросу судебной практики и даже, если будет желание могу показать два решения ВС по одному и тому же вопросу, с разницей в один месяц, с абсолютно диаметрально противоположными выводами. Но в данном случае приведены аргументы, которые только подтверждают мнение цивилистов в комментариях к ГК, СМ, АГС.
Этот пример, в общем-то, ни о чем, поскольку суд в нем говорит о досудебном, а не о внесудебном порядке. А требуется ли обращение в суд после соблюдения досудебного порядка, в обзоре не говорится. Но там есть и другой пример, который тоже, к сожалению, не отвечает на обсуждаемый нами вопрос прямо, но свидетельствует скорее не в Вашу пользу:
Опосредовано и здесь подтверждается то, о чем я писал ранее. И еще здесь: Определение Свердловского областного суда от 13.07.2006 по делу N 33-5000/2006.
«Вопрос о перемене имени лицам до 14-летнего возраста регламентирован п. 4 названной нормы Закона и действительно предусматривает решение вопроса через органы опеки и попечительства».
В чем я с Вами соглашусь. Это в том, что существует неопределенность в терминологии при определении порядка (досудебный или внесудебный) разрешения данной ситуации.
Варианты:
- Органы опеки самостоятельно разрешают этот вопрос.
- Органы опеки выносят свое заключение, которое в числе других доказательств будет учтено судом.
Не находите нелогичным, что при Вашем истолковании закона ребенку от 14 лет, более взрослому, предоставляется существенно более мощная защита его интересов, нежели ребенку до 14 лет? Вроде ведь должно быть наоброт... Вот если считать разрешение вопроса органом опеки как досудебную процедуру, не заменяющую судебную в случае спора между родителями - тогда всё выглядит намного более последовательным и логичным...
Это смотря с какой стороны подходить к этому вопросу. Вы знаете, что и для обычного взрослого человека (не сутяжника) поход в суд – сильнейшая психологическая нагрузка. Подросток получивший паспорт в среднем более стрессо-устойчив нежели ребенок 10-ти лет (согласно закону, суд должен убедится в его согласии на перемену ФИО), с которым можно пообщаться с целью узнать о его согласии в домашней обстановке. И еще не известно, где более мощная защита. Вряд ли нормальный человек потащит своего 10-летнего ребенка в суд.
