Сообщений в теме: 215

[Alxhom]

нпр минора тащить к себе за большие каврижки...

хех... карупцианер!

[Ксеп]

по этому ли?

Я видел дискуссию как раз поэтому вопросу.

[zarevna]

разруливать на берегу... нпр минора тащить к себе за большие каврижки...

понимаете, коврижки могут быть, но не в нашем случае. Неужели повторные выборы? Это что? Новое собрание?

[McSim]

Неужели повторные выборы?

чиста мое мнение - нет... потому как и на повторном тож баланс могет сохраница: 8 большинство... 9ый-10ый - поровну... и тада чо?
а шо там у тя с раскладом капитала? мож по практиской ситуации и не бу этава (хатя чиста теритисски - вполне возможно шо такое могет быть)...

Добавлено в [mergetime]1148539867[/mergetime]

Я видел дискуссию как раз поэтому вопросу

када больше уставного колва "не0" набрали? где? мож тада аффтара в поиск услать?

[Legal Eagle]

Отдать кому-то из этих двоих голос, чтобы сделать разницу, представитель государства не может, так как он голосует по директивам Росимущества.

я видал директивы, где по одному голосу добавляется другим кандидатам.
Хотя вообще

2) выборы не состоятся и надо будет проводить повторные выборы.

мнение спорное и практикой не подтвержденное.
ЗЫ: В последнем M&A такая ситуация описана, только там мажор портил жизнь минору.

[McSim]

В последнем M&A такая ситуация описана

не фсе читают... а потому бутьте любеезны рассказать и шо там пишуть по нашей теме (минор - мажору)))?

[zarevna]

я видал директивы, где по одному голосу добавляется другим кандидатам.
Хотя вообще

Цитата
2) выборы не состоятся и надо будет проводить повторные выборы.
мнение спорное и практикой не подтвержденное.
ЗЫ: В последнем M&A такая ситуация описана, только там мажор портил жизнь минору.

Те директивы, которые имеются - это, извините, просто "секс в скафандрах, стоя в гамаке". Дело в том, что в примерной форме директив, утве. 228 Приказом Росимущества, написано: обеспечить избрание ФИО в СД. И примечание: применение иных формулировок не допускается. Т.е. вроде бы можно было бы отдать 1 голос, главное - конечный результат. Однако - эти умники из Росимущества добавили от себя кое-что еще, и теперь это невозможно в принципе: строго по линейке. Гадство, но это факт. А расклад капитала - 3 851 772 и 960 000 акций


Добавлено в [mergetime]1148542066[/mergetime]

В последнем M&A такая ситуация описана

не фсе читают... а потому бутьте любеезны рассказать и шо там пишуть по нашей теме (минор - мажору)))?

А М&А - это что?


И еще: если все считают, что повторные выборы - вещь спорная и практикой не подтвержденная - тогда какая альтернатива? Повторить такой расклад трудно, так как во второй раз, я думаю, федералы будут умнее на собственных шишках и их можно будет убедить затвердить нужную директиву.А щас-то что? Можно ли убжаловать директиву с такой формулировкой? Кому?

Сообщение отредактировал zarevna: 25 May 2006 - 13:31

[ЗЕМнАЯ]

zarevna

А М&А - это что?

журнал. Не Мурзилка, но почти
Слияния и поглащения, тока по-ненашенски

[Ксеп]

када больше уставного колва "не0" набрали? где? мож тада аффтара в поиск услать?

Всегда к вашим услугам!
http://forum.yurclub...ивн* голосован*

[zarevna]

Всегда к вашим услугам!
http://forum.yurclub...ивн* голосован*

Но они там не решили ничего! Все это здорово, конечно, но ничего не решили. Наибольшее-наименьшее, что по сравнению с чем....У нас что: будет считаться, что избраны 8 и миноритарий вообще не представлен?И такой СД будет правомочен? Нихто ничего дельного там, в принципе, не сказал.

[Ксеп]

Нихто ничего дельного там, в принципе, не сказал.

Так я и говорю, что единый подход так и не выработан.
Мое мнение СД не сформирован.
Если следовать другой логике, то СД может быть сформированным даже из 1 человека.

[zarevna]

Мое мнение СД не сформирован.

Я тоже к нему склоняюсь, надо еще практику поискать по ФАСам... Так Вы полагаете - ВОСА? И новые директивки заполучить?

[McSim]

Всегда к вашим услугам!

ну тя за язык нихто не тянул)))

дык эта... вой теме две проблемы абсуждалисс (на скока удалосс асилисть):
1. кто равнее из равных?
2. сформированность сд при избранее менее уставного кал-ва

по второй проблеме поиск законтентен еще больше...

я думаю, федералы будут умнее на собственных шишках

а если нет? в любом случае умность фауфи - не есть решение весьма теоретической хоть и с ярко выраженным прикладным характером проблемы...

[zarevna]

а если нет? в любом случае умность фауфи - не есть решение весьма теоретической хоть и с ярко выраженным прикладным характером проблемы...

Ну, тогда предложите, можт, решение данной проблемы, или, по крайней мере, свое полное вИдение?

[VFG]

zarevna

У нас что: будет считаться, что избраны 8

Избрание членов СД есчо не значит, что сам СД - орган управления сформирован
По Вашему случаю мое мнение когда двое и более кандидатов набирают одинаковое количество голосов и - считать избрание всех не состоявшимся и рещать вопрос по перевыборам

так как во второй раз, я думаю, федералы будут умнее на собственных шишках

[zarevna]

По Вашему случаю мое мнение когда двое и более кандидатов набирают одинаковое количество голосов и - считать избрание всех не состоявшимся и рещать вопрос по перевыборам

Если это мнение поддерживается другими коллегами - прошу подтвердить(или аргументированно возразить) и-буду соответственно действовать по перевыборному варианту(то есть мне надо дать правовое заключение для Совета директоров перед собранием).

[Ксеп]

Особенность кумулятивного голосования в том, что таким образом избирается весь состав СД сразу. Иначе теряется смысл кумулятивного голосования.

Если несколько кандидатов набрали равное число голосов, которое больше нуля, в результате чего неясно, кто из них должен попасть в СД,
это означает, что воля акционеров по вопросу формирования СД не сформирована, а решение о выборах СД, соответственно, не принято.

ВОСА, на мой взгляд, необязательно. Можно провести повторное голосование на этом же ОСА. Хотя в вашем случае, похоже, это невозможно технически.

[zarevna]

в вашем случае, похоже, это невозможно технически.

Если "технически" - это невозможность для государственного представителя переголосовать по- другому, то да. А вот насчет переголосования другого акционера - все бы ничего, но он ведь может отказаться... Насколько понимаю, принудить его это сделать невозможно. И расценить это как злоупотребление правом и потом взыскать убытки за все повторные процедуры - тоже, наверно, нереально.

[Legal Eagle]

zarevna
Так вы чьей стороне? Я бы просто объяснил миноритарию, что при таком голосовании вы посчитаете СД избранным в кол-ве 8 человек и его там не будет вообще. И пусть попробует оспорить.

Ксеп

Можно провести повторное голосование на этом же ОСА.

Это как? Или имеется ввиду неюридический способ?
McSim

не фсе читают...

Неужель и ты не читаешь? я сам правда только с этого года выписал.
Там некий Олег Осипенко приводит пример, когда в АО СД на 7 мест, выдвинуто 7 кандидатов. Миноритарию хватает голосов на 2 места. Мажоритарий подбрасывает голоса так, что у 3 кандидатов поровну. Аффтар считает СД сформированным из 4 челов и видит трабл только в обеспечении кворума, если в Уставе кворум определен от количественного состава.

zarevna Найдите этот журнал за май 2006г. и дайте почитать миноритарию. Может желание баловаться с голосами отпадет.

[Ксеп]

Можно провести повторное голосование на этом же ОСА.

Это как? Или имеется ввиду неюридический способ?

Legal Eagle вы имеете в виду какие-то юридические препятствия?

Там некий Олег Осипенко приводит пример, когда в АО СД на 7 мест, выдвинуто 7 кандидатов. Миноритарию хватает голосов на 2 места. Мажоритарий подбрасывает голоса так, что у 3 кандидатов поровну. Аффтар считает СД сформированным из 4 челов и видит трабл только в обеспечении кворума, если в Уставе кворум определен от количественного состава.

Боюсь миноритарий не поверит в существование таких рисков. Хотя попробовать его убедить в этом можно.

[zarevna]

вы посчитаете СД избранным в кол-ве 8 человек и его там не будет вообще. И пусть попробует оспорить.

боюсь, что оспаривать он будет потом любое решение нового СД, а нам это не надо.

Можно провести повторное голосование на этом же ОСА.

Это как? Или имеется ввиду неюридический способ?

Таково было предложение участника обсуждения - я пока его реализации себе не представляю...

zarevna Найдите этот журнал за май 2006г. и дайте почитать миноритарию. Может желание баловаться с голосами отпадет.

Мнение аффтара данной статьи , конечно, здорово, но это всего лишь мнение НЕКОГО ОСИПЕНКО... Хотя показать можно заранее (Если кто-нибудь, наконец, по-человечески назовет издание, номер, год и название статьи).
Просто, кроме корпоративщиков конкретных, есть люди, которым с этим приходится сталкиваться в лучшем случае, раз в год, и они не панимают, об што речь.

Сообщение отредактировал zarevna: 25 May 2006 - 17:55

[vbif]

Ну, тогда предложите, можт, решение данной проблемы, или, по крайней мере, свое полное вИдение

избранными считаются набравшие наибольшее количество...
в вашем случае будет сформирован СД из 8 человек...

[zarevna]

избранными считаются набравшие наибольшее количество...
в вашем случае будет сформирован СД из 8 человек...

Боже! Опять за рыбу деньги....Ну хоть чем-нибудь это мнение, кроме НЕКОЕГО ОСИПЕНКО, можно подтвердить? я вот щас практику буду искать.
еще: вот как мне представляется эта ситуация с 8-мью челами: если бы из 10 кандидатур в 9 членов СД один набрал бы менее других - тогда это и есть"избраны те, кто набрал наибольшее количество"(то есть я понимаю - в пределах утвержденного числа ,а остальные на вылет, их может быть 5, 10, 20 и т.д.) так как 1 набрал больше 2, второй - больше 3 , 9-больше 10. Десятый вылетает, т.к. он за рамками устава. А у нас - 9 и 10 поровну. С какой стати считать, что СД сформирован и ничего не нарушено?

Сообщение отредактировал zarevna: 25 May 2006 - 18:34

[vbif]

zarevna
1. вы не уточните к какой религии вы тяготеете? ну шоб я, по возможности, ваше обращение

Боже

попробовал перенаправить по нужному адресу?...
2.

Опять за рыбу деньги

вы отмечаетесь столь неуемной тягой к неуместному употреблению афоризмов (подтверждения сему есть в других темах) что невольно создается впечатление отсутствия у вас знаний достаточных для поддержания дискуссии на профессиональном уровне...
3. Задавая вопросы

С какой стати считать, что СД сформирован и ничего не нарушено

грамотный и уважающий окружающих специалист должен как минимум указать или уметь указать на то ЧТО ЖЕ ИМЕННО НАРУШЕНО...
итак...
а нарушение какой именно нормы вы видите в случае когда СД считается сформированным в составе 7 членов при том что из 9 членов СД предусмотренных уставом и 10 кандидатах - 8, 9 и 10 набирают равное количество голосов меньшее чем набрал 1 - 7...

Сообщение отредактировал vbif: 25 May 2006 - 18:52

[Ксеп]

Таково было предложение участника обсуждения - я пока его реализации себе не представляю...

Если убрать проблемы, связанные с намеренными действиями миноритария, то не совсем ясны препятствия для проведения повторного голосования:
по итогам первого голосования решение принято не было (если исходить из концепции "СД не сформирован");
проводится повторное голосование по тому же вопросу, с теми же кандидатами и т.д.