Ответственность за переманивание работника.

Romuald в целом прав
более того - вызывает сомнение и его предложение запретить делать предложения
ребята! у нас же не общее право! у нас же отрасли!
сразу встанет вопрос - предложение конкретного работодателя конкретному работнику поработать - какое вообще имеет отношение к гражданским правоотношениям? и соответственно гражданско-правовой ответственности?
да вобще право не может чинить препятствии для свободного выбора труда, в том числе и препятствовать работодателям принимать на работу кого хошь - иначе не будет рынка труда и будет рабство как в совхозе

Jurmorist,
а еще далой налоги со свободного труда - потому что с налогами мы вообще работать не будем и будет рабство как в колхозе ;)

ЕРФ,
1. да, репутация фирмы складывается из репутации ее работников. И что отсюда следует?
2. А что, кстати, случилось, когда Пепеляев и остальные срулили из ФБК?

Jurmorist
Запретить понятное дело мы работать конкретному работнику у конекретного работодателя не можем, вопрос в том, каким образом организация, которая вложила средства в работника (либо работник обладает в результате работы в орагнизации информацией, не являющейся коммерческой тайной), может попытаться каким-либо образом возместить причиненный ей ущерб...

Maxim V Voloshin а в налогах такой принцип и действует - называется экономическая целесообразность налога - то есть долой налоги кроме тех случаев, когда он остро нам самим необходим для содержания государства в общих целях
другими словами если завтра из зарплаты начнут вычитать 99%, то можно смело заявлять о неконституционности такого налога
то есть права человека определячют высшую ценность и смысл права и могут ограничены только в публичных интересах
какой публичный интерес когда одна контора держит сотрудников в рабстве и не дает увольнятся?

Helвот именно ты пишешь "причиненный ущерб" то есть имеешь в виду либо гражданскоправовое договорное нарушение либо деликт
но увольнение с одной и устройство на другую работу таковыми не являются - это чисто трудовое право - вот здесь суд и прикроет эту лавочку

2Maxim V Voloshin
"мне ущерб вообще бесперспективным кажется:
- во-первых, докажи вину;
- во-вторых, размер ущерба. "
а зачем вину доказывать см. 401 ГК РФ
размер ущерба=затраты на поиск персонала+затраты рабочего времени других сотрудников на то чтоб ввести новичка в курс дела (в этот момент они соответсвтенно не выполняют свою обычную работу)+репутация ушедшего сотрудника+ упущенная выгодода (уменьшение производственной можности на одного сотрудника - экономисты это вам рассчитают)+сам клиент, наконец, его тоже исполнитель теряет
2Jurmorist
рассматривается как раз правоотноешния между контрагентами в гражданском обороте, по поводу возмещения вреда/платы за квалифицированного работника
2Prohogiy
Пепеляев ушел и создал свою фирму, забрав большинсвто известных сотрудников... а заодно и клиентов
а следует то, что если такие сотрудники разбегутся от репутации станет "меньше"

тока как это представить, ведь оценить имя то незя ст. 5 ФЗ 135
это ведь оценка личности получится, скока у нас однофамильцев, Пепеляевых, Витрянских скока
но. можно ли оценить привлекательность имени фирмы, в зависимости от работы в ней раскрученных людей
а про недобросовестную конкуренцию надоти щас по подробней покапать

erfдык объясни в чем заключаются виновные действия работодателя, который принял на работу работника, который уволился по собственному желанию с другой конторы?
в самом факте его приема на работу?
прикинь тогда - 100% фирм у нас совершают виновные действия реализуя право на труд?

Jurmorist
Ты понимаешь, здесь как раз и "встречаются трудовое с гражданским", в этом то как раз и весь "прикол"... Работник увольняется по трудовому, а ущерб причиняется в результате по гражданскому...

Jurmorist, что касается деления на отрасли, то ты ведь сам понимаешь, что это довольно условно. А кроме того есть злоупотребление правом. В частности, эти "выгодные предложения", правомерные с точки зрения трудового права, можно квалифицировать как злоупотребление с точки зрения гражданского (на шикану не тянет, но в обще злоупотребление есть). Хотя согласен, далеко не все здесь гладко.

Maxim V Voloshin, вот вопросы вины и ущерба меня смущают. Положим, размер ущерба можно согласовать (ты же сам об этом писал). А вот вина... Все таки мне кажется, что обосновывать позицию, опираясь на деловую репутацию, не тупиковый вариант, хотя пока не знаю, как это сделать.

Helвот именно что этот прикол не пройдет
иначе придется признать, что сотрудница, ушедшая в декрет, наносит гражданско-правовой ущерб
что с нее возмещения требовать?

точнее по вашей логике придется возмещения требовать с мужа, который ее (извиняюсь) обрюхатил, чем нанес вред фирме?

Кстати, (заметил и в своем постинге - повелся на общую терминологию), о каком ущербе речь может идти? Ущерб, как правильно отмечает Jurmorist - это следствие деликта или казуса. В данном случае нет ни того, ни другого. Уменьшение ценности деловой репутации в данном случае - это не ущерб.

Jurmorist
Да нет, это совершенно разные вещи - когда работник к конкуренту уходит и когда дама в декрет собирается... Речь действительно идёт о наличии некоего урона, наносимого покидаемой им организации... Вот вопрос как раз и состоит в том, как его квалифицировать, доказать и получить... ;-)

Hel ну так в чем урон то? в том что ушел или в том что ушел к другому? для первой фирмы эффект то одинаковый. - то есть урон один и тот же.
или ты имеешь в виду что та 2 фирма станет сильно конкурировать с 1 фирмой в результате получения себе ценного кадра? ну так конкуренция приветствуется законодателем!

да и вобще пусть конкурируют - предлагают кадру большую з/п - эта конкуренция как раз и в личных и в общественных целях полезна
а вы хотите правовыми методами ее запретить? сама цель этих методов пагубна

Jurmorist
работник могет уйти САМ, а можно ему и ПОМОЧЬ, преложив "более выгодное предложение" (с)

мда... конец рабочего... им.вв. "сделать предложение"

ага - помочь
он что собачка штоль безмозглая? он всеж субъект права, а не объект

Вообще трудовое законодательство не способно защитить работодателя, это ясно, потому для защиты категории - VIP, следует переводить отношения в разряд гражданско-правовых, тобишь регистрить "работника" в качестве ИЧП и заключать с ним долгосрочный Договор на выполнение работ, оказание услуг, в котором уже и прописывать ответственность за одностороннее расторжение договора.

amon
Трудовое законодательство действительно не защищает работодателя, так как в основном направлено на защиту работника... Но дело в том, что если ИЧП пойдет в суд, то 99% при его желании ваш договор на оказание услуг будет признан трудовым (ст. 11 ТК РФ)...

Hel
ха, ну так все зависит от Договора с ИЧП, если писать нормы ТК ясно дело тут слепой все разглядит, а если излагать условия гражданско-правовым языком все будет вполне законно...например массажист (ИЧП), ко-й наш офис обслуживает 2р в неделю по Договору 100% не попадет под действие ст 11 ТК.
и вообще оспорить можно все что угодно :)

...Maxim V Voloshin

а я пишу НЕ О ЗАПРЕТЕ, а об ОПЛАТЕ ПРИЕМА. Я НЕ ЗАПРЕЩАЮ принимать - принимай на здоровье и заплати мне денег.

Оплате за что? как уже выше говорилось сотрудника нельзя вырастить...его можно обучать, развивать и.т.д. но если он ушел...он становится проще говоря уже не вашим а ничейным...и его обученного и усовершенствованного подбирает другой работодатель....за что он платит спрашивается икому, собственника (т.е) работодателя у этого сотрудника уже нет...
Мы же по большому счету говорим о продаже работкника (некоректно , конечно, звучит), но продать вы можете только то, что вам принадлежит...
А что нам мешает в договоре на оказание аудиторских услуг впихнуть еще плюс условия (типа как из договора на подбор кадров), чтонить вроде, что данный сотрудник потенциально МОЖЕТ стать сотрудником компании-Заказчика, и компания- Исполнитель обязана подобрать такого сотрудника, который бы подходил Заказчику по тем-то и тем-то параметрам.....но Заказчик (как при заключении договора на подбор кадров) должен заплатить вознаграждение за то что Исполнитель подобрал именно того сотрудника, который может стать сотрудником Заказчика.....тогда хоть есть за что платить...хотя ИМХО маразматично все это...

erf

расскажите, пожалуйста, об этих способах кроме обучения сотрудника, повышения з/п, соц пакета и т.п.
.терзать работников собираются на соседней ветке, тут же речь идет о договоре между работодателями

Не...я все правильно поняла...я и имела в видуусловия в договоре между компаниями, а не между работеником и работодателем...просто недавно заключили договор на оказание консалтинговых услуг который на самом деле является договором на лизинга персонала, и вот в нем и хотели отразить условия об уплате нам опрделенной суммы за уход нашего работника к ним...нифига не вышло...пока не вышло....

Кстати, есть еще один "шизанутый", но законный вариант удержания работника.
Помомо трудового договора в РФ, заключить с ним еще соглашение где-нибудь в США или еще... (короче - выбрать юрисдикцию по которой могут быть устовия о штрафах в случае ухода и т.п.)

В россии, на мой взгляд, никакого ущерба не доказать. Так надо добится того чтобы обязательства возникали на основании договора.

ааааааааааа,дрить.. мать... ить..
та-акой текст написал и.. рукой ескейп задел...
ща вкратце и не очень складно не обессудьте..
вчера думал верно, сказал коряво. Видать левое полушарие подвисло. Щас абиснюсь.

бездействие свойственно вещным правоотношениям. Обязательственным присуще действие, за которое как правило полагается встречное вознаграждение. Обязательственные правоотношения в принципе могут содержать обязательства пассивного характера, но только ИМХО как дополнительные. Предметом  они быть не могут.
Если это допустить, то получим:
1. односторонний договор - права только у аудитора - требовать воздержаться от действия. Оплата - ответственность за неисполнение. Пришли к тому от чего уходили, т.е. к штрафу.
2. двусторонний договор - у фирмы появляется право на получение встречного удовлетворения - платы за бездействие, т.е. вознаграждение ни за что. Это ИМХО скрытое дарение, т.е. притворная сделка. Это мой не очень понятный пример с авто ( получение вознаграждения безосновательно).

мысль насчет пари:
все бы так если бы не одно но.
пари заключается на условии наступления или не наступления некоего события, которое может наступить вне воли сторон. В нашем случае такое "событие" наступает в случае , если фирма принимает его на работу, т.е. способствует наступлению этого события.
отправляю пока опять не задел..