Сообщений в теме: 90

[Kazan2502]

А ч. 3 ст. 331 ГПК РФ?

Там же все написано, в рамках возражений (а не непосредственного обжалования) при обжаловании вынесенного решения по существу. Т.е. обжалуйте решение и при рассмотрении апелляционной жалобы апелляция даст оценку возражениям. Но как писал ранее, она в любом случае отменит решение суда первой иснтанции и примет новое решение или оставит без изменения вынесенный судебный акт суда первой инстанции. 

Не предусмотрено Законом то, о чем Вы попросили суд апелляционной инстанции.   

[NVV]

в рамках возражений (а не непосредственного обжалования)

А чем по-Вашему одно от другого отличается?

[Kazan2502]

А чем по-Вашему одно от другого отличается?

Все же на поверхности.

При "непосредственном" обжаловании рассматривается именно обжалуемый судебный акт, по итогам рассмотрения которого он может быть отменен.

 

При возражениях, оценивается насколько обжалуемый (в рамках возражений) вынесенный судебный акт повлиял на вынесение решения (и повлиял ли вообще). Т.е. в этом случае в любом случае обжалуется итоговое решение, и именно с этих позиций и оцениваются возражения на иные судебные акты по делу. Если решение, по мнению суда апелляционной иснтанции законное, то оснований для отмены решения нет, хотя бы и были допущены определенные нарушения при вынесении иного судебного акта по делу, по которому сторона подала возражения. 

Сообщение отредактировал Kazan2502: 22 December 2018 - 23:55

[NVV]

При возражениях, оценивается насколько обжалуемый (в рамках возражений) вынесенный судебный акт повлиял на вынесение решения (и повлиял ли вообще).

В моём случае - кардинально.
 

Если решение, по мнению суда апелляционной иснтанции законное

Вы наверное имеете в виду "правильное": 

3. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

?

 

В принципе в Ваших рассуждениях Kazan2502 есть рациональное зерно, которое однако опровергается упомянутой практикой ВС РФ, из которой следует, что если нарушена процедура отмены заочного решения, то новое решение вынесенное после такой отмены заочного, априори незаконно и подлежит отмене.

 

Это кстати согласуется и с принципами практики ЕСПЧ, который в своих решениях указывал, что справедливым (ст. 6 ЕКПЧ) судебное разбирательство является только в том случае, если кроме справедливости по духу оно и выглядит таковым, т.е. является справедливым и по форме.

 

Поэтому лично я для апелляции вижу только один выход (по аналогии): отмена всех итоговых актов по делу (заочного решения, определения о его отмене, самого решения) и рассмотрения дела по правилам производства в суде первой инстанции (ч. 5 ст. 330 ГПК РФ).

Сообщение отредактировал NVV: 23 December 2018 - 01:27

[Kazan2502]

NVV, я все написал выше.

Давайте скажу иным образом, апелляция при всем желании не может исполнить Ваши требования, указанные в жалобе,

поскольку сделать это она не вправе (без практик 10-летней давности и ссылок на Конституции и ЕСПЧ).

 

 

Поэтому лично я для апелляции вижу только один выход (по аналогии): отмена всех итоговых актов по делу (заочного решения, определения о его отмене, самого решения) и рассмотрения дела по правилам производства в суде первой инстанции (ч. 5 ст. 330 ГПК РФ)

Основания для перехода и отмены перечислены в Законе и этот перечень носит закрытый характер (расширенному толкованию не подлежит, без всяких аналогий). В Вашем случае из изложенного таких оснований не усматривается.

И еще раз, не может апелляция отменить все акты разом, не предусмотрено это Законом.

[NVV]

сделать это она не вправе

Допустим, что наша апелляция с Вами согласна и оставит определение суда первой инстанции об оставлении АЖ без движения без изменения (а мою ЧЖ соответственно - без удовлетворения).
Далее я подаю кассационную жалобу на определение суда первой инстанции об оставлении АЖ без движения и определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по ЧЖ.
И как в этом случае по-Вашему должна будет поступить кассация?

[Kazan2502]

В арбитражной практике наверняка есть примеры.

Мне кажется надо отказывать, исходя из принципа правовой определенности (рассмотрение дела по существу, вступление в законную силу).

В любом случае, даже удовлетворение требований частной жалобы в кассации, не должно вести к отмене судебного акта вынесенного при рассмотрении дела по существу.

Так что кассатор получит только моральное удовлетворение.

Сообщение отредактировал Kazan2502: 23 December 2018 - 21:54

[NVV]

В арбитражной практики наверняка есть примеры.

Хм. По отмене заочных решений??
 
Кстати в развитие тезиса:

Поэтому лично я для апелляции вижу только один выход (по аналогии): отмена всех итоговых актов по делу (заочного решения, определения о его отмене, самого решения) и рассмотрения дела по правилам производства в суде первой инстанции (ч. 5 ст. 330 ГПК РФ).

На самом деле здесь не аналогия, а п. 1 ч. 3 ст. 330 ГПК РФ: 

рассмотрение дела судом в незаконном составе

[Kazan2502]

Хм. По отмене заочных решений??

Вы уже о другом заговорили, причем здесь заочные решения

 

 

На самом деле здесь не аналогия, а п. 1 ч. 3 ст. 330 ГПК РФ

Как вам угодно

[Horatio Nelson]

рассмотрение дела судом в незаконном составе

и где же он незаконный? 

[NVV]

qwerty))), т.е. Вы считаете, что районный суд уполномочен отменять своё заочное решение "на ровном месте" и выносить новое решение, противоположное заочному?

Сообщение отредактировал NVV: 24 December 2018 - 14:57

[F.E.A.R.]

т.е. Вы считаете, что районный суд уполномочен отменять своё заочное решение "на ровном месте" и выносить новое решение, противоположное заочному?

что значит "на ровном месте"? Отменять - уполномочен; выносить новое решение, противоположное заочному - тоже, если ответчик представил соответствующие доказательства, опровергающие доводы искового заявления. А если ЗР еще и исполнено, то тут и поворот исполнения прилетает

[NVV]

если ответчик представил соответствующие доказательства, опровергающие доводы искового заявления

А если НЕ представил?

 

Кстати, Вы ещё два основания для отмены (в совокупности с упомянутым) не указали.

Сообщение отредактировал NVV: 24 December 2018 - 23:52

[F.E.A.R.]

Кстати, Вы ещё два основания для отмены (в совокупности с упомянутым) не указали

их всего два - неявка ответчика на заседание по уважительным причинам (зачастую это является единственным доводом и доказыванием уважительности не заморачиваются) и 

 

если ответчик представил соответствующие доказательства, опровергающие доводы искового заявления

 

Только на практике отменяют почти все заочные решения. На моей практике только один раз отказали в отмене ЗР после того, как суду представили доказательства вручения ему копии ЗР (вручали сами и заставили его расписаться на нем). А вообще, как объясняют судьи, самое страшное для них - это лишить доступа к правосудию. Под этим соусом вышестоящие суды регионов обязывают нижестоящие отменять все ЗР, если поступило подобное заявление. Поэтому, пока жив институт заочного судопроизводства, такой бардак будет всегда. Его надо или отменять полностью, или существенно менять.

[Horatio Nelson]

Его надо или отменять полностью, или существенно менять.

Да вообще убирать. Совершенно излишняя процедура. Суды и так рассматривают дела в отсутствие ответчиков безо всякого заочного производства. И потом уже апелляционная инстанция рассмотреть может по полным правилам первой инстанции. 

Сообщение отредактировал qwerty))): 25 December 2018 - 15:22

[NVV]

их всего два

Позвольте процитировать выдержку из определения об отмене заочного решения по указанному делу:

По смыслу ст. 242 ГПК РФ наличие лишь одного из оснований, перечисленных в данной статье, не влечет отмену заочного решения. Для отмены заочного решения суда необходима совокупность трех обстоятельств:
1. Неявка ответчика была вызвана уважительными причинами;
2. Об уважительных причинах он не имел возможности своевременно сообщить суду;
3. Ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Сообщение отредактировал NVV: 25 December 2018 - 23:05