Сообщений в теме: 93

[sem-prav]

полно раз обсуждалось...
вот представьте ситуацию и попробуйте ее на себе применить (гипотетически), идет СМ, а на его глазах гопник убивает человека...предположим, что с доказательствами порядок, теперь два варианта: 1. СМ задерживает гопника и все прелести уголовного преследования...получается вы считаете, что доказательства не будут иметь юр. силы только потому , если окажется, что СМ был в тот момент на выходном, в отпуске, и т.д.?
2. СМ убежден, что находясь в отпуске и т.д. он не вправе выполнять возложенную на него государством функцию по охране правопорядка, разворачивается и уходит... в этом случае его привлекут к ответственности,
возражения по поводу тяжести сравниваемых действий не принимаю, потому как убивать, как и выезжать на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, одинаково запрещено законом

Вы теплое с зеленым не путайте. Для квалификации убийства особого ума не надо. И в последующем милиционер идет по делу свидетелем, а не следователем

МС отклонила ход-во о запросе его должностной инструкции, сославшись на то, что согласно закону "о милиции" любой милиционер может составлять любой протокол...

Во как... А как же Административный регламент - приказ 185?
«Сотрудники других подразделений милиции могут осуществлять в пределах своей компетенции в соответствии с занимаемой должностью административные действия по исполнению государственной функции при проведении на основании распорядительных актов руководителей органов внутренних дел совместно с сотрудниками Госавтоинспекции специальных мероприятий по обеспечению общественного порядка и общественной безопасности». Положения приказа вытекают из ст.6, 10, 11, 18 закона «О милиции».

[Павел Екб]

reveg

А аргументацию можно?

аргументация в законе о милиции, емнип, 40 статья, где сказано, что за бездействие СМ подлежит ответственности в установленном законом порядке
sem-prav

Вы теплое с зеленым не путайте. Для квалификации убийства особого ума не надо. И в последующем милиционер идет по делу свидетелем, а не следователем smile.gif

не а, не путаю, особой разницы не вижу, если мелисанер на отдыхе убийцу задержит или пьяного водителя с дороги уберет, не так, как в анекдоте "на тебе "кирпич", поставь где хочешь, раз у тебя сын родился, но ч\з два дня вернешь", а как того закон требует, вы не согласны разве?

[reveg]

аргументация в законе о милиции, емнип, 40 статья, где сказано, что за бездействие СМ подлежит ответственности в установленном законом порядке

Это-то понятно. А вот почему Вы считаете, что он должен действовать, когда находится в отпуске?

[Павел Екб]

reveg

А вот почему Вы считаете, что он должен действовать, когда находится в отпуске?

я считаю, что мимо проходить не должен, что-то типа "мент, он и в африке\отпуске\выходном мент"
может слышали такое, что "устав писан кровью", данное утверждение можно и к ПДД применить, когда-то подобное уже было и привело к печальным последствиям, уж лучше предупредить
еще одно, Вы никогда не задумывались над действиями водителей, которые предупреждают встречные авто морганием фар: осторожней, там гаишник?
а ведь на это можно поглядеть с другой стороны, неважно чем будет руководствоваться водила, боязнью наказания, взятку давать неохота, время потерять, когда снизит скорость, пристегнется или, как в нашем случае, вернется на свою полосу, в итоге снижается аварийность на дороге.
Вот заметьте, что очень много тут тем типа "ехал пьяный, помогите вернуть права", а ведь никто, возьмем эту тему, не спросил, а правонарушение-то было? а вот советов, как на "кривой козе" выехать полно.
только имхо, нарушил - имей мужество ответить, но это уже вопрос морального плана, а обсуждения для разного

[sem-prav]

вы не согласны разве?

Не согласен. Гляньте 444 приказ относительно ст.12.8. Если сейчас ППСники обнаруживают пьяного, они только удерживают его на месте и все. Остальное - за ГАИ, которых и вызывают.

Вы сейчас высказываетесь в духе: мир делится на белое и черное. милиционер-суперуниврсал с одной стороны, и убийцы или нарушители с другой.

Человек убил человека. Фраза ни к чему не обязывает. Оттенков очень много. Если омоновцы убили сбежавшего из мест заключения осужденного, который не желал сдаваться, то это нормально. Стоит ли вмешиваться в этот процесс милиционеру на отдыхе? И на чьей стороне?

Выезд на встречную полосу - тоже не всегда однозначен. Нужны знания и необходимая квалификация. Ринулся участковый инспектор из глубинки предотвращать выезд на встречку, потому как есть нарушение разметки. Ему и не невдомек, что прерывистая разметка ничего не запрещает. Есть нарушение? Нет. Есть действия милиционера? Есть! Только зачем и кому они нужны?

[Павел Екб]

блин, рассуждения пошли в духе разного...
sem-prav
я имею в виду, когда есть нарушение, оформлено надлежащим образом, но оформил его...человек на отдыхе, что принципиально изменилось с точки зрения задач милиции?

Вы сейчас высказываетесь в духе: мир делится на белое и черное.

может быть, пускай так, а вот это

Стоит ли вмешиваться в этот процесс милиционеру на отдыхе?

называется, считаю, "моя хата с краю"
пусть уж лучше рьяных будет больше, чем таких, которые пройдут мимо, когда в подворотне девчонку насилуют или у старушки сумку вырывают, заявив, что по графику у них обеденный перерыв

[reveg]

называется, считаю, "моя хата с краю"
пусть уж лучше рьяных будет больше, чем таких, которые пройдут мимо, когда в подворотне девчонку насилуют или у старушки сумку вырывают, заявив, что по графику у них обеденный перерыв

C моральной точки зрения Вы, конечно, правы. Но всё-таки давайте посмотрим со стороны права.

[Павел Екб]

reveg

давайте посмотрим со стороны права.

тогда сначала давайте выясним, правомерно или нет выполнение СМ функций, возложенных на него государством, в выходной\отпуске\ обеде

[reveg]

тогда сначала давайте выясним, правомерно или нет выполнение СМ функций, возложенных на него государством, в выходной\отпуске\ обеде

Не читали ст. 40 проекта ФЗ "О полиции"?

[Павел Екб]

reveg

Не читали ст. 40 проекта ФЗ "О полиции"?

сейчас столько всяких проектов, что и не уследишь, да и милицию в полицию собираются переименовывать

[Vanoxa]

У меня такой вопрос!
10 июля 2010 года в аэропорту города Челябинска
мне был выписан руководствуясь ст.ст. 28.2 и 28.3 КоАП РФ административный протокол за нахождение без регистрации по месту временного проживания. В протоколе написано был ВЫЯВЛЕН гражданин, я ни от кого не скрывался, был трезв, не скандалил, прошел регистрацию на самолет после чего сотрудниками милиции был
ВЫЯВЛЕН ЗЛОСТНЫЙ НАРУШИТЕЛЬ.
Получается так, что без регистрации я являюсь НЕ ГРАЖДАНИНОМ для своего государства, практически не имею ни каких прав, даже на свободное передвижение по территории своего государства...?

[ALEKS 777]

В прочитанных постах не просматривается четкого ответа по гл.12 КоАП РФ. В связи с чем вопрос: у клиента ст.12.24 КоАП РФ.
Часть 1 ст.28.3 КоАП РФ отсылает к гл.23. Согласно п.5 ч.2 ст.23 КоАП РФ по ст.12.24 КоАП РФ рассматривать АД и составлять протокол может начальник ГИБДД, его зам, командир полка /батальона, роты/ ДПС и его зам.
У меня Постановление о ВАД и проведении административного расследования, и протокол об АП оформлен ИДПС.
Вроде не мог по КоАП РФ. Но сделал. Может я читаю закон не правильно. Сегодня процесс. ПОДСКАЖИТЕ!

[reveg]

Посмотрите приказ МВД 444. Как раз к таким перечням отсылает КоАП РФ.

Сообщение отредактировал reveg: 15 November 2010 - 13:08

[ALEKS 777]

Посмотрите приказ МВД 444. Как раз к таким перечням отсылает КоАП РФ.

Блин блинский! В 444 приказе п.4.6 перечень статей и ряд должностей, в том числе ИДПС, кто чего оформляет не написано. Но, по ст.12.24 КоАП дела может рассматривать круг лиц, прямо указанный в законе /п.5 ч.3 ст.23.3 КоАП/. Подзаконный акт расширить этот перечень не может. Полагаю, что он применяется только к ч.2 ст.28.3.

Ребята у кого есть судебная практика по 12.24 напишите оспаривали протокол если он оформлен ИДПС или нет.

[reveg]

Ммм... чего-то я прозевал. П.1 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ, указывая по каким статьям должностные лица органов внутренних дел (милиции) могут составлять протоколы, не содержит ст. 12.24. Может я плохо смотрю? То есть протокол вправе составить

начальник ГИБДД, его зам, командир полка /батальона, роты/ ДПС и его зам.

так как они уполномочены на это ч. 1 ст. 28.3 КоАП РФ.

[ALEKS 777]

Ммм... чего-то я прозевал. П.1 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ, указывая по каким статьям должностные лица органов внутренних дел (милиции) могут составлять протоколы, не содержит ст. 12.24. Может я плохо смотрю? То есть протокол вправе составить

начальник ГИБДД, его зам, командир полка /батальона, роты/ ДПС и его зам.

так как они уполномочены на это ч. 1 ст. 28.3 КоАП РФ.

Ч.1 ст.28.3 КоАП РФ отсылочная. Поэтому смотрим ст.23 ч.2 п.5 КоАП, где прямо указан перечень должностных лиц, уполномоченных рассматривать дела об АП по ст.12.24 КоАП РФ. Поскольку данный перечень прямо указан в законе, приказ № 444 расширить его не может /но это по моему мнению/.
Суд по делу вынес постановление. Сослался на закон о милиции, бла бла бла. Поскольку клиенту с учетом позиции защиты дали не лишение, а штраф оспаривать не буду. Так что вопрос о компетенции для меня остался не разрешенным.

[reveg]

Ммм... чего-то я прозевал. П.1 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ, указывая по каким статьям должностные лица органов внутренних дел (милиции) могут составлять протоколы, не содержит ст. 12.24. Может я плохо смотрю? То есть протокол вправе составить

начальник ГИБДД, его зам, командир полка /батальона, роты/ ДПС и его зам.

так как они уполномочены на это ч. 1 ст. 28.3 КоАП РФ.

Ч.1 ст.28.3 КоАП РФ отсылочная. Поэтому смотрим ст.23 ч.2 п.5 КоАП, где прямо указан перечень должностных лиц, уполномоченных рассматривать дела об АП по ст.12.24 КоАП РФ. Поскольку данный перечень прямо указан в законе, приказ № 444 расширить его не может /но это по моему мнению/.
Суд по делу вынес постановление. Сослался на закон о милиции, бла бла бла. Поскольку клиенту с учетом позиции защиты дали не лишение, а штраф оспаривать не буду. Так что вопрос о компетенции для меня остался не разрешенным.

Да, расширить не может, да 444 приказ не к этому. Состявлять, конечно, не может, но всем какать, конечно.

[Duncan MacLeod]

Относительно полицейского (милиционера) в отпуске.
Данный человек не имеет права составлять протокол, т.к. он не при исполнении должностных обязанностей.
А как должностное лицо не при исполнении может предотвратить правонарушение, задержать правонарушителя, сообщить о правонарушении, а протокол составит тот, кто при исполнении.

Всё же к какому пришли выводу? Относительно перечня.

Может ли должностное лицо, не указанное в перечне, составить протокол об административном правонарушении от имент соответствующего органа?

Статья 28.3. Должностные лица, уполномоченные составлять протоколы об административных правонарушениях

1. Протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.
4. Перечень должностных лиц, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с частями 1, 2 и 3 настоящей статьи устанавливается соответственно уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и Банком России в соответствии с задачами и функциями, возложенными на указанные органы федеральным законодательством (абзац в редакции, введенной в действие с 29 сентября 2011 года Федеральным законом от 27 июня 2011 года N 162-ФЗ, - см. предыдущую редакцию).

Считаю, исходя из ч. 4 ст. 28.3, что составлять протоколы имеют право должностные лица, должности которых имеются в соответствующих Перечнях.
Должностные лица, должности которых не указанны в Перечнях, правом составлять протоколы об АП не наделены, хотя и являются должностными лицами каких-то органов власти и имеют звания.

К примеру, в полиции (милиции) областного управления главный бухгалтер имеет звание подполковник, значит и эта женщина может составить протокол? Абсурд.
Это к слову о психологе-милиционере.

[Duncan MacLeod]

В протоколе об АП указано буквально следующее.
Я, старший дознаватель отдела по надзорной деятельности по N - скому району, составил протокол

Это же должностное лицо рассмотрело, составленный им же протокол и вынесло определение О передаче дела на рассмотрение по подведомственности"
И опять там указано:-"Я, старший дознаватель ..... рассмотрев...." и т.д.

Перечень МЧС о должностных лицах, имеющих право составлять протоколы об АП, наименование такого должностного лица не содержит. (Приказ от 5 апреля 2012 г. N 176)

Перечень должностных лица в части 2 ст. 23.34, имеющих право рассматривать протоколы об АП от имени МЧС, наименование такого должностного лица не содержит.

Судье на это указали. Она же ответила, мало ли что? Старший дознаватель автоматом является либо инспектором, либо главным инспектором по пожарному надзору, поэтому если в протоколе и определении не указано, то это - ерунда, не имеет значения, не существенно.

Сообщение отредактировал Вобликов: 15 September 2012 - 00:44