Сообщений в теме: 114

[Deadly]

Заглянувший_на_огонек

подготовленное мною заявление содержит достаточно доводов правового характера, но я при этом не хочу оглашать их здесь

не очень понятно.. вы боитесь, что кто-то будет потом судиться с мгтс используя ваши аргументы?

Пацак, а что еще? не хочет человек выкладывать - не выкладывает, нет новых доводов - нет повода для новых обсуждений.

[Пацак]

Deadly, я давно склонился к мнению, что Заглянувший_на_огонек, возможно, и использует

достаточно доводов правового характера

однако они не имеют отношения к существу вопроса...

Сообщение отредактировал Пацак: 25 February 2005 - 13:55

[Заглянувший_на_огонек]

Пацак

однако они не имеют отношения к существу вопроса... 

Вот, интересно, откуда Вам это может быть известно-то, если Вы не владеете всей информацией по проблеме у абонента, а, следовательно, не можете и знать, какие аргументы мною использованы в заявлении (а равно относятся они или нет к существу вопроса)?

Deadly

Пацак, а что еще? не хочет человек выкладывать - не выкладывает, нет новых доводов - нет повода для новых обсуждений.

Сообщение отредактировал Заглянувший_на_огонек: 25 February 2005 - 14:56

[Пацак]

Пацак

Цитата
однако они не имеют отношения к существу вопроса... 


Вот, интересно, откуда Вам это может быть известно-то, если Вы не владеете всей информацией по проблеме у абонента, а, следовательно, не можете и знать, какие аргументы мною использованы в заявлении (а равно относятся они или нет к существу вопроса)?

опыт жизни...

не хочет человек выкладывать - не выкладывает, нет новых доводов - нет повода для новых обсуждений.

значица боица разгрому...

[Заглянувший_на_огонек]

Пацак

опыт жизни...

Круто?
Вы так всегда отвечаете, когда Вам совершенно не могут быть известно аргументы другой стороны (не видя самого документа, по поводу которого Вы подобным образом отзываетесь)?

Вы через "опыт жизни" можете постичь любую конкретную проблему у того или иного лица - на расстоянии путем телепатии что ли?


P.S. Знаете ли, тут у каждого участника свой жизненный опыт. Ну что бы вот эдаким образом обосновывать здесь свои утверждения...
Всё, хорош уже нам флудить столько времени.

[Пацак]

Вы так всегда отвечаете, когда Вам совершенно не могут быть известно аргументы другой стороны (не видя самого документа, по поводу которого Вы подобным образом отзываетесь)?

Дык, покажите...
нет ?

значица боица разгрому...

[Заглянувший_на_огонек]

Как и было обещано, сообщаю развитие взаимоотношений с МГТС.

Сегодня был получен ответ от МГТС (на повторное заявление).
Ничего нового и удивительного - собственно, это и ожидалось.
МГТС повторил (от и до) ответ телефонного узла – заготовленный трафаретный ответ.
Ни на один из поставленных вопросов ответа не дано, никаких опровержений на приведенные нормы права - ничего. В ответе вообще отсутствуют какие-либо ссылки на предписания действующего законодательства.
Так что – продолжение следует.

[Пацак]

Тут у нас один т.н. "юрист" тоже письма и жалобы строчил... сплошь из ссылок на НПА... и в суд такой же иск подал... только из своих ссылок делал такую кашу, так все за уши притягивал, что судья почти откровенно смеялся... помница самая невинная закавыка была в том, что услуги телефонной связи он считал коммунальными услугами...

У Вас случайно не так ?


Ничего личного... просто любопытно...

[igors45]

Честно говоря, согласен с Or - не понимаю, чем не устраивает устройство уплотнения. Тем, что линию больше нельзя уплотнить? Так это - не забота абонента, поскольку линия (до абонентской розетки) принадлежит оператору. Не устраивает качество работы линии? Этим занимаются бюро ремонта в указанный срок. Какие-то услуги не оказываются? Тогда надо просить именно их.

[Заглянувший_на_огонек]

igors45

Тем, что линию больше нельзя уплотнить?

Занятно!? Вы тему внимательно читали (с начала и до конца)?
Абонент желает избавиться от этого уплотнения - на что он имеет полное право.
+++

У Вас случайно не так ?

Для флуда Вы выбрали не ту тему.
При этом у меня (в отличие от Вашего необыкновенного "юриста") все требования вытекают из соответствующих нормативных правовых актов, регулирующих правоотношения между абонентом и оператором связи.
В частности, это нормы Гражданского кодекса РФ, Федерального закона "О связи", Правил оказания услуг телефонной связи, Закона "О защите прав потребителей" (перечень не полный).

P.S. Если Вам по существу больше нечего сказать, то убедительно Вас прошу не засорять данную тему пустыми сообщениями. Это мне напоминает шаблонные ответы МГТС (в двух строчках), в которых отсутствуют ответы на совершенно конкретные вопросы абонента (при том, что оператор связи обязан в силу пункта 68 вышеупомянутых Правил давать абоненту подробную информацию по вопросам, касающимся оказываемой услуге). Кроме того, оператор связи не замечает (либо делает вид, что не замечает) ссылки на целый ряд нормативных предписаний, обосновывающих заявленные требования.

Представляется, что именно по причине невозможности убедительно возразить на приведенные в заявлении нормы права, МГТС обходит их стороной, направляя в ответ свои шаблонные письма.

[Deadly]

Заглянувший_на_огонек

Кроме того, оператор связи не замечает (либо делает вид, что не замечает) ссылки на целый ряд нормативных предписаний, обосновывающих заявленные требования

которыми вы с нами опять не поделитесь? )

[Пацак]

Для флуда Вы выбрали не ту тему.

Я просто пытаюсь выудить у Вас страшный секрет :

ссылки на целый ряд нормативных предписаний, обосновывающих заявленные требования.

Цитата
Кроме того, оператор связи не замечает (либо делает вид, что не замечает) ссылки на целый ряд нормативных предписаний, обосновывающих заявленные требования


которыми вы с нами опять не поделитесь?

присоединяюсь...

Сообщение отредактировал Пацак: 23 March 2005 - 13:23

[Заглянувший_на_огонек]

История с МГТС завершилась – в пользу абонента (на стадии написания жалобы).
После направления жалобы в адрес Федеральной службы по надзору в сфере связи (в копии МГТС) через некоторое время с узла поступило обращение с предложением о снятии устройства уплотнения с номера абонента.
Чего собственно абонент и добивался.

[Пацак]

Поздравляю !
Вы добились удовлетворения чаяний своего клиента.

Порой проще изыскать возможность (уплотнить бабульку с другого этажа), чем доказывать в суде отсутствие тех.возможности (нервы и время дороже принципа).

[cfcs]

Прочитал всю тему от начала до конца.
Мои 5 копеек.
МГТС частенько не желает ни коу ни чего давать, из того что уменьшит их возможности(количество телефонных пар в доме).
Что и было в данном случае, техническая возможность была просто МГТС в игры играло пока до ФСНСС не дошло.
А теперь по сути дела.
1.За основу иска вы берете равенство прав абонентов.
А оно отнюдь не означает максимального качества связи, как тут уже было замечено. Равенство прав определяется нормируется и замеряется, и если качество связи не отвечает нормам, тогда вы имеете определенные права.
2.А право у Вас остается одно "расторжение договора", поскольку снизить абон плату не возможно (МГТС просто не имеет права оказывать услуги не надлежащего качества).
И ссылка на ст310ГК которую вы немножко вырвали из контекста статьи вас совсем не спасает поскольку

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

А это как раз и есть такой случай:

II. Услуги телефонной связи, оказываемые пользователям
12. Перечень основных услуг телефонной связи, оказываемых оператором связи пользователям, определяется лицензией и техническими возможностями сетей и средств связи

А это и есть ПРАВИЛА ОКАЗАНИЯ УСЛУГ ТЕЛЕФОННОЙ СВЯЗИ
соответствии с Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей"

Так что с юридической точки зрения не было бы у МГТС техвозможности действительно, то в суде Вам совсем ни чего хорошего не светило бы. Как Вам тут неоднократно уже объясняли. Поскольку ни по ГК ни по ЗоЗПП ни по ЗоС вам совершенно ни чего не светит.
Финита.
Добавлено @ 23:36

Вот здесь - не соглашусь. О расторжении договора речь не идет. Вопрос ставится в плоскости обеспечения исполнения узлом МГТС тех нормативных положений, коими они должны сами руководствоваться.

Во-первых, в силу абзаца второго пункта 1 статьи 10 ГК "не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке". Факт доминирования на рынке услуг связи со стороны МГТС доказывать нет необходимости.

Не докажете не вы первый.

Во-вторых, как следует из положений статьи 311 ГК «кредитор вправе не принимать исполнения обязательства по частям».
Узел МГТС же отписывается тем, что когда появится техническая возможность, вот тогда мы Вашу заявку рассмотрим и удовлетворим (быть может). Вот только абонент уже сейчас оплачивает эту услугу в соответствующем размере (в точно таком же, как и абоненты, подключенные без уплотнения номеров) - следовательно, он добросовестно, со своей стороны, исполняет свои обязанности.

Не будет ни каких частей. Будет расторжение договора, если МГТС оказывает услуги не отвечающие нормам.

В-третьих, в соответствии со статьей 309 ГК обязательства должны исполняться надлежащим образом".

Вот если не надлежащим окзываются, то будет предписание от ФСНСС с требованием устранить недостатки, а если не техвозможности.
То будет расторжение договора.

В-четвертых, согласно пункту 5 Правил оказания услуг телефонной связи «услуги телефонной связи оказываются с обеспечением для всех пользователей одинаковых условий обслуживания».

Отнюдь не означает одинакового качества, поскольку обеспечить одинаковую длину абонентской линии от АТС до каждого абонента технически не возможно

В-пятых, поскольку обязательства исполняются ненадлежащим образом со стороны МГТС, абонент вправе требовать соразмерного уменьшения абонентской платы – соразмерно качеству и объему оказываемой услуги.

Ага только не имеет права МГТС оказывать услуги ненадлежащего качества, так что уменьшения не будет будет отключение
Опять финита

Сообщение отредактировал cfcs: 16 April 2005 - 02:38

[Заглянувший_на_огонек]

cfcs,я не понял, Вы это читали:

История с МГТС завершилась – в пользу абонента (на стадии написания жалобы).
После направления жалобы в адрес Федеральной службы по надзору в сфере связи (в копии МГТС) через некоторое время с узла поступило обращение с предложением о снятии устройства уплотнения с номера абонента.
Чего собственно абонент и добивался.

А что до иска, то когда дело бы дошло до него в реальности - вот тогда и можно было бы рассуждать о его предмете и обосновании по существу. Пускай МГТС в этом случае и доказывало свой посыл о, якобы, отсутствии тех. возможности.

[Заглянувший_на_огонек]

Guest

А вот если бы ее на самом деле не было, то перспектив ни каких не было бы.

Вот это отсутствие тех. возможности и необходимо доказать в суде! Голословные утверждения в суде не проходят.
Добавлено @ 14:05
В особенности, учитывая положения статьи 401 ГК.

[Пацак]

Заглянувший_на_огонек очередной раз доказал, что добиваться своего (или клиентского) надо до последнего шанса !

[Or-]

Заглянувший_на_огонек

Вот это отсутствие тех. возможности и необходимо доказать в суде!

Вам не кажется, что вы требуете доказать "отрицательный факт".

Решение данной ситуации в вашу пользу не говорит о прочности вашей позиции (она говорит лишь, что МГТС было проще уступить). Если в аналогичной ситуации МГТС упрется, не факт, что вы выйграете суд.

Остаюсь пока при своем мнении: Я бы на месте поставщика услуг согласился с вашими требованиями при условии оплаты истцом расходов на переоснащение (в том числе и прокладку новой трассы до АТС).

Сообщение отредактировал Or-: 18 April 2005 - 13:01

[Заглянувший_на_огонек]

Or-

Вам не кажется что вы требуете доказать "отрицательный факт".

А какая собственно разница?
Представителю МГТС в суде должны на слово поверить, что у данного юр. лица на таком-то узле отсутствует тех. возможность по переключению такого-то номера на работу без апаратуры уплотнения? Вы это, о чем?

Or-

Я бы на месте поставщика услуг согласился с вашими требованиями при условии оплаты истцом расходов на переоснащение (в том числе и прокладку новой трассы до АТС).

ЩаЗЗЗ, как же-с?! Сами придут и за свой счет снимут апаратуру уплотнения. Это не доп. услуга, которая должна осуществляться за счет клиента. Это прямые обязанности оператора связи.

P.S. Коллеги, прекращаем уже дискуссию в стиле "если бы..., то...".

[Пацак]

А я даже просто так разуплотнил бы линию... ведь клиент хочет увеличить мой доход - получать качественные современные услуги... что мы и делаем, когда люди аргументированно просят...
Добавлено @ 10:11

Представителю МГТС в суде должны на слово поверить, что у данного юр. лица на таком-то узле отсутствует тех. возможность по переключению такого-то номера на работу без апаратуры уплотнения? Вы это, о чем?

Ну зачем же ? Все гораздо проще. Предоставляются данные ЛКС по этому дому (подъезду) , из которых видно, что заведен кабель 10-ти парный, а абонентов тут уже 18... И всем все ясно...

[Or-]

Заглянувший_на_огонек

А какая собственно разница?

Если я правельно помню, отрицательные факты не доказываются. Т.е. МГТС утверждает, что возможности нет(допустим, прикрываясь вариантом Пацака или любым другим), а вы должны доказать, что она есть. (хотя могу быть не прав).

Это не доп. услуга,

Пусть не доп услуга. Это не предвиденое ранее обстоятельство приведшее к необходимости дополнительных затрат и согласно ст. 33ч3 ФЗ "о ПП" заказчику выкатывается дополнительная смета.

[Or-]

Сори за грамматику

[Botya]

Заглянувший_на_огонек, уже после баталии с оператором выложите плиз убойную аргументацию, наличие которой чудесным образом позволяет наколодовать техническую возможность.

IMHO, МГТС прогнулся не потому, что испугался меча Фемиды. Бабулька с аппаратурой уплотнения на соседнем этаже - спокойнее, чем один нервный абонент.


Заглянувший_на_огонек, в перспективных планах, насколько понимаю, террор МГТС на предмет предоставления Вашему клиенту возможности пользоваться всеми благами цифровизации. МГТС, пишут, решило существенно ускорить процесс технического перевооружения.

От себя. Благоприятный опыт ведения таких боев, предполагающих привлечение ответчиком потусторонних сил для разрешения проблемы в отсутствие объективной возможности, открывает прекрасные перспективы в плане отстаивания призрачных прав обиженных и обездоленных.