Да, я в связи с этим спрашивала.
|
|
||
|
|
||
Сообщений в теме: 170
#77
Отправлено 21 June 2010 - 18:47
Анастасия, или же все же надо регистрировать? что-то я запуталась.
признаю, юристы и сами не знают - одни говорят обязательно регистрировать, другие говорят не регистрировать.
на форуме профессиональных юристов вообще не дождаться ответа на простой вопрос...
признаю, юристы и сами не знают - одни говорят обязательно регистрировать, другие говорят не регистрировать.
на форуме профессиональных юристов вообще не дождаться ответа на простой вопрос...
#78
Отправлено 21 June 2010 - 19:03
IrinaVladimirovna
йа Вас уверяю, _юристы_ - знают.признаю, юристы и сами не знают - одни говорят обязательно регистрировать, другие говорят не регистрировать.
#79
Отправлено 21 June 2010 - 19:15
Вообще, Вас давно-давно еще высказывался (Инф.письмо № 59) по поводу регистрации договора, заключенного на срок менее года, который автоматически пролонгируется на такой же срок. В этом случае он не подлежит регистрации. Автоматически, то есть изначально в договоре указывалось о возможности пролонгации, в случае если не одна из сторон не заявит....ну Вы поняли.
Вы, как я поняла, заключаете соглашение не о включении подобного пункта в текст договора, а о том, что срок попросту продляется на два месяца.
Это конечно не тот же случай, что был рассмотрен ВАСом. Но ВАС тогда говорил, что при пролонгации договора на новый срок начинает действовать новый договор с идентичными условиями. Исходя из этого и из того, что, как срок в 11 месяцев, так и в 2 месяца, составляют меньше года, значит регистрации не требуется.
Вы, как я поняла, заключаете соглашение не о включении подобного пункта в текст договора, а о том, что срок попросту продляется на два месяца.
Это конечно не тот же случай, что был рассмотрен ВАСом. Но ВАС тогда говорил, что при пролонгации договора на новый срок начинает действовать новый договор с идентичными условиями. Исходя из этого и из того, что, как срок в 11 месяцев, так и в 2 месяца, составляют меньше года, значит регистрации не требуется.
Сообщение отредактировал Anastasia B: 21 June 2010 - 19:15
#81
Отправлено 21 June 2010 - 19:20
интересно, а если бы допник был не на следующий день окончания срока действия договора, а через две недели? тогда что?
и может ли вообще договор продлеваться допником к нему, составленным за пределами срока действия договора, начиная с даты этого допника.
и может ли вообще договор продлеваться допником к нему, составленным за пределами срока действия договора, начиная с даты этого допника.
#82
Отправлено 21 June 2010 - 19:36
Ну если применительно к данной ситуации (аренда, имущество из аренды не возвращалось), то, как я говорила (конечно, это применительно не исключительно к случаю с арендой):интересно, а если бы допник был не на следующий день окончания срока действия договора, а через две недели? тогда что?
В период между окончанием срока действия договора, указанного в нем, до заключения допа договор действовал, т.к. имущество никто не возвращал и не принимал из аренды, т.е. договор возобновился (п.2 ст.621 ГК). А то, что Вы затем подписили допник означает, что по соглашению сторон изменился срок договора и стал на ... (сколько там у Вас) больше первоначального.
То есть в допе будет написано, что договор продлевается, но только с даты этого допа?и может ли вообще договор продлеваться допником к нему, составленным за пределами срока действия договора, начиная с даты этого допника.
Думаю, здесь уже идет речь о двух договорах. Прежний договор прекратил свое действие, а отношения после допника регулируются новым договором, только лишь с аналогичными условиями (несмотря на то, что в допе идет речь об пролонгации прежнего договора).
Сообщение отредактировал Anastasia B: 21 June 2010 - 19:46
#83
Отправлено 21 June 2010 - 19:42
Анастасия, в связи с вашим последним постом вопрос - в доп соглашении (от 1 июля) прописано, что договор продлевается с 01. июля по 31 августа. означает ли это, что оформлены наши отношения не верно, и вместо допника должен быть другой договор?
#84
Отправлено 21 June 2010 - 19:57
Да для Вас это никакого значения не имеет. Если говорить о том, что между датой окончания действия первоначального договора и датой заключения допа, образовался разрыв, то, как я уже говорила:Анастасия, в связи с вашим последним постом вопрос - в доп соглашении (от 1 июля) прописано, что договор продлевается с 01. июля по 31 августа. означает ли это, что оформлены наши отношения не верно, и вместо допника должен быть другой договор?
В период между окончанием срока действия договора, указанного в нем, до заключения допа договор действовал, т.к. имущество никто не возвращал и не принимал из аренды, т.е. договор возобновился (п.2 ст.621 ГК). А то, что Вы затем подписили допник означает, что по соглашению сторон изменился срок договора и стал на ... (сколько там у Вас) больше первоначального.
Добавлено немного позже:
Пользователей: 3 — дрруг, Anastasia B, IrinaVladimirovna
Дрружижче, ну куда ж Вы ушли. А я то ведь даже не успела поздороватьсяПользователей: 2 — Anastasia B, IrinaVladimirovna
#85
Отправлено 23 June 2010 - 01:04
Anastasia B
старый договор ПРОДОЛЖАЕТ действовать (621), допником в него вносятся изменения, таким образом изменения вносятся не в прекращенный договор, а в действующий, срок аренды по которому не определен, с момента подписания допника срок аренды становится определенным этим допником.
Т.е. допник подписывается к действующему договору.
ну вы же вродеб нашли ответ.Думаю, здесь уже идет речь о двух договорах. Прежний договор прекратил свое действие, а отношения после допника регулируются новым договором, только лишь с аналогичными условиями (несмотря на то, что в допе идет речь об пролонгации прежнего договора).
старый договор ПРОДОЛЖАЕТ действовать (621), допником в него вносятся изменения, таким образом изменения вносятся не в прекращенный договор, а в действующий, срок аренды по которому не определен, с момента подписания допника срок аренды становится определенным этим допником.
Т.е. допник подписывается к действующему договору.
#86
Отправлено 23 June 2010 - 08:13
Будьте внимательны! Ответ про два договора я писала уже не применительно к ситуации с арендой! Jeik задал общий вопрос:ну вы же вродеб нашли ответ.
и может ли вообще договор продлеваться допником к нему, составленным за пределами срока действия договора, начиная с даты этого допника.
То есть уже ситуация другая, договор прекратил свое действие и не возобновлялся.
Поэтому и последовал ответ:
То есть в допе будет написано, что договор продлевается, но только с даты этого допа?
Думаю, здесь уже идет речь о двух договорах. Прежний договор прекратил свое действие, а отношения после допника регулируются новым договором, только лишь с аналогичными условиями (несмотря на то, что в допе идет речь об пролонгации прежнего договора).
Сообщение отредактировал Anastasia B: 23 June 2010 - 08:19
#87
Отправлено 23 June 2010 - 08:34
Anastasia B
По-моему спорно. Предавим себе обычный доп, в котором указаны только стороны да фраза, что какой-то договор продлевается.
Имхо для нового договора не согласовано ни одно из существенных условий. Старый договор, прекративший свое действие, имхо, не может быть продлен после его прекращения. Конструкция возобновления договора, имхо, возможна, но текста такого допника не достаточно, чтобы считать такой договор возобновленным, поскольку воля лиц выражена совсем не явно, а точнее выражена совсем на другое...
Оторвем ситуацию от аренды.То есть в допе будет написано, что договор продлевается, но только с даты этого допа?
Думаю, здесь уже идет речь о двух договорах. Прежний договор прекратил свое действие, а отношения после допника регулируются новым договором, только лишь с аналогичными условиями (несмотря на то, что в допе идет речь об пролонгации прежнего договора).
По-моему спорно. Предавим себе обычный доп, в котором указаны только стороны да фраза, что какой-то договор продлевается.
Имхо для нового договора не согласовано ни одно из существенных условий. Старый договор, прекративший свое действие, имхо, не может быть продлен после его прекращения. Конструкция возобновления договора, имхо, возможна, но текста такого допника не достаточно, чтобы считать такой договор возобновленным, поскольку воля лиц выражена совсем не явно, а точнее выражена совсем на другое...
Сообщение отредактировал riflettere: 23 June 2010 - 08:35
#88
Отправлено 23 June 2010 - 09:31
Я с этим не спорила. Поэтому тут речь идет уже о другом договоре, а не о пролонгации старого.Старый договор, прекративший свое действие, имхо, не может быть продлен после его прекращения.
А я, наоборот, считаю, что при толковании допника будет очевидна воля сторон возобновить взаимные отношения сторон по тому же "сценарию", то есть на тех условиях, которые имели место в прежнем договоре. Тем более, если в последствии эта воля сторон будет подтверждена конклюдентными действиями.текста такого допника не достаточно, чтобы считать такой договор возобновленным, поскольку воля лиц выражена совсем не явно, а точнее выражена совсем на другое...
Они согласованы, т.к. есть отсыл к прежнему договору, который содержал такие условия.Имхо для нового договора не согласовано ни одно из существенных условий.
Сообщение отредактировал Anastasia B: 23 June 2010 - 09:34
#89
Отправлено 23 June 2010 - 09:51
Anastasia B
На мой взгляд, воля должна быть направлена на формирование отношений (на их создание, установление).
Поскольку в данном случае выбранное средство* и истинное понимание воли** носит неправомерный характер (если мы утверждаем, что продлить прекращенное нельзя продлить, то это императив), то отношения нельзя считать сформированными.
* продление прекращенного
** истинный смысл воли все-таки продлить договор, т.е. распространить действие прекращенного договора на новый срок. Например, на практике встречается нежелание согласовывать новый договор, поскольку в крупных компаниях это может быть долгий процессе, а продление всегда проще. То воля выражается, имхо, однозначно.
эта посылка будет верной (т.е. как следствие), только если считать обычный коротенький допник - новым договором.Они согласованы, т.к. есть отсыл к прежнему договору, который содержал такие условия.
На мой взгляд, воля должна быть направлена на формирование отношений (на их создание, установление).
Поскольку в данном случае выбранное средство* и истинное понимание воли** носит неправомерный характер (если мы утверждаем, что продлить прекращенное нельзя продлить, то это императив), то отношения нельзя считать сформированными.
* продление прекращенного
** истинный смысл воли все-таки продлить договор, т.е. распространить действие прекращенного договора на новый срок. Например, на практике встречается нежелание согласовывать новый договор, поскольку в крупных компаниях это может быть долгий процессе, а продление всегда проще. То воля выражается, имхо, однозначно.
#90
Отправлено 23 June 2010 - 09:52
Anastasia B
к тому же, если правильно понимаю, арендатор продолжал пользоваться имуществом без возражений, потому о олдовом договоре, прекратившем действие, говорить некорректно.
а п.2 ст. 425 куда денете?Цитата
Старый договор, прекративший свое действие, имхо, не может быть продлен после его прекращения.
Я с этим не спорила.
к тому же, если правильно понимаю, арендатор продолжал пользоваться имуществом без возражений, потому о олдовом договоре, прекратившем действие, говорить некорректно.
Сообщение отредактировал str555: 23 June 2010 - 09:53
#91
Отправлено 23 June 2010 - 09:59
str555
ну тут соотношение понятий договор и обязательство. Например, та же ситуация с рамочным договором.а п.2 ст. 425 куда денете?
#92
Отправлено 23 June 2010 - 09:59
Вы это сейчас к чему? Речь немного о другом.а п.2 ст. 425 куда денете?
Читайте ВЫШЕ. Там усе написано. Мы не про аренду.к тому же, если правильно понимаю, арендатор продолжал пользоваться имуществом без возражений, потому о олдовом договоре, прекратившем действие, говорить некорректно.
#93
Отправлено 23 June 2010 - 14:45
А что Вас смущает? Договор – это ведь не подписанная бумажка с надписью «договор», а, прежде всего, соглашение сторон об установлении прав и обязанностей, т.е. выраженная воля сторон установить правоотношения. Такое соглашение ведь может быть выражено в различных формах (если законом не предусмотрена определенная форма). А как же такой договор: счет на оплату (оферта) + его оплата (акцепт)?эта посылка будет верной (т.е. как следствие), только если считать обычный коротенький допник - новым договором.
Что касается достижения согласия по всем существенным условиям, то, как я уже писала, ссылка на прежний договор позволяет определить условия, о которых стороны договорились.
ИМХО, она на это и направлена. А зачем тогда стороны доп подписывали? Ну, наверное, что бы создать (или возобновить, не важно) обязательства, и не критично, что в соглашении написано "продление".На мой взгляд, воля должна быть направлена на формирование отношений (на их создание, установление).
Если мы утверждаем, что нельзя, то это еще не императивносит неправомерный характер (если мы утверждаем, что продлить прекращенное нельзя продлить, то это императив)
В ГК прямого запрета не установлено. Тут слово "неправомерно" не подходит. Да, то, что касается продления, то оно по смыслу должно быть заявлено (или не заявлено обратного) в период действия договора, но возможность возобновления договора ГК предусматривает. Почему бы не закрыть глаза на формальное слово "продление", а из сути допа не определить, что стороны хотят возобновить правоотношения?
Сообщение отредактировал Anastasia B: 23 June 2010 - 14:47
#94
Отправлено 26 June 2010 - 20:54
IrinaVladimirovna
Anastasia B
Какие, нафиг, разные форматы??? 
Вы словарь-то откройте и узнайте, что такое формат... 
А время это, разумеется, одно и то же... Именно об этом я и говорил... Только я, разумеется, категорически не согласен с другой высказанной Вами глупостью, которая тысячекратно затмевает предыдущую:
Да, у Вас неплохо получилось инициировать в теме флуд... Из-за вопроса, выеденного яйца не стоящего, канитель развелась аж на две страницы...но все же меня интересует простой вопрос (а в итоге превращаю тему в флуд) - может ли доп соглашение быть от 1 июля??? или же оно должно быть составлено датой, когда договор еще не истек?
Anastasia B
Глупость про разные форматы пришла в Вашу голову, так сказать, непосредственно из космоса? Или Вы ее у кого-то позаимствовали?24:00 и 00:00 – фактически это одно и то же время, только в разных форматах.срок действия договора истекал 30.06 в 24:00:00, а допсоглашение было заключено 01.07 в 00:00:00, т.е., в последнее мгновение срока действия договора?
Какие, нафиг, разные форматы??? Вы словарь-то откройте и узнайте, что такое формат... А время это, разумеется, одно и то же... Именно об этом я и говорил... Только я, разумеется, категорически не согласен с другой высказанной Вами глупостью, которая тысячекратно затмевает предыдущую:Вы не знаете и не понимаете элементарных вещей из школьной программы...И принадлежит оно в обоих случаях к 01.07 в указанном примере (т.е. это не будет "последним мгновением срока действия договора".
#95
Отправлено 26 June 2010 - 22:30
Alderamin
[quote]разумеется, категорически не согласен с *:
[quote]
И принадлежит оно в обоих случаях к 01.07 в указанном примере (т.е. это не будет "последним мгновением срока действия договора".[/quote]
самое интересное в этом случае - ст. 194 ГК РФ (хотя, формально, она отношения к спору не имеет, но обычно ГК трактуется единообразно в общих положениях).
если рассуждать о времени и брать за единицу минуту, то 24.00 и 00.00 - это 30.06. Соответственно, только 00.01 - это 01.07. Таким образом, строго говоря, невозможно совершить действие в единицу времени, которая относится к обоим датам. Если в соглашении стоит 01.07., значит, совершено в единицу времени, не входящую в состав 30.06.
Но 194 ГК еще веселее, поскольку 24.00 она не относит ко времени срока (ДО 24.00)
[quote]разумеется, категорически не согласен с *:
[quote]
И принадлежит оно в обоих случаях к 01.07 в указанном примере (т.е. это не будет "последним мгновением срока действия договора".[/quote]
самое интересное в этом случае - ст. 194 ГК РФ (хотя, формально, она отношения к спору не имеет, но обычно ГК трактуется единообразно в общих положениях).
если рассуждать о времени и брать за единицу минуту, то 24.00 и 00.00 - это 30.06. Соответственно, только 00.01 - это 01.07. Таким образом, строго говоря, невозможно совершить действие в единицу времени, которая относится к обоим датам. Если в соглашении стоит 01.07., значит, совершено в единицу времени, не входящую в состав 30.06.
Но 194 ГК еще веселее, поскольку 24.00 она не относит ко времени срока (ДО 24.00)
#96
Отправлено 26 June 2010 - 22:58
riflettere
А если брать секунду? А если час? В чем принципиальная разница?
Кстати, 00.00.01 - это тоже 01.07... Или, если уж, как Вы сказали, "брать за единицу минуту" - 00.00,000000001... (На этих примерах, кстати, можно обсудить с Anastasia B понятие формата...) 
И что Вы собрались "трактовать" при помощи "трактования" ст. 194 ГК?самое интересное в этом случае - ст. 194 ГК РФ (хотя, формально, она отношения к спору не имеет, но обычно ГК трактуется единообразно в общих положениях).
если рассуждать о времени и брать за единицу минуту, то 24.00 и 00.00 - это 30.06.
А если брать секунду? А если час? В чем принципиальная разница? Это Вы очень тонко подметили...Соответственно, только 00.01 - это 01.07.
Кстати, 00.00.01 - это тоже 01.07... Или, если уж, как Вы сказали, "брать за единицу минуту" - 00.00,000000001... (На этих примерах, кстати, можно обсудить с Anastasia B понятие формата...) Поясните, почему, так, чтобы было понятно всем, а не только Вам...Таким образом, строго говоря, невозможно совершить действие в единицу времени, которая относится к обоим датам.
Млин, Вы бы изучили для начала основы физики... что есть единица времени, что есть момент времени, что есть временной интервал...Если в соглашении стоит 01.07., значит, совершено в единицу времени, не входящую в состав 30.06.
Она-то как раз относит... А то, что Вы так не считаете - это Ваши личные трудности...Но 194 ГК еще веселее, поскольку 24.00 она не относит ко времени срока (ДО 24.00)
#97
Отправлено 26 June 2010 - 23:15
Alderamin
"до" и "по" я различаю. если бы было ПО 24.00 (=00.00), я бы посчитал, что она (статья) относит. Нулевой рубеж относится к предыдущему периоду (только не цепляйтесь к словам )
Alderamin
2000г. - это 20 век несмотря на то, что Б.Н. Ельцин сказал (при наступлении 2000), что мы вошли в 21 век (как-то так).
и 31.12.2000г. - 20 век, а вот 01.01.2001г. - 21 век.
Век - это единица времени, равная годам (т.е. измеряется годами).
Что брать за единицу отсчета в сутках? Ближайший показатель? часы?
Alderamin
кстати сказать, для права, если существует некий пограничный момент (называйте как хотите, а у меня гуманитарное образование ), относимый к двум числам (дням) - то это неясность, имхо. я приверженец четкого деления (для ясности): полагая, что если договор действует ПО 30 (31) число, а соглашение подписано 01 числа, то разные дни
пояснитеОна-то как раз относит... А то, что Вы так не считаете - это Ваши личные трудности...
"до" и "по" я различаю. если бы было ПО 24.00 (=00.00), я бы посчитал, что она (статья) относит. Нулевой рубеж относится к предыдущему периоду (только не цепляйтесь к словам
)Alderamin
в том-то и дело, что брать за расчет.А если брать секунду? А если час? В чем принципиальная разница?
2000г. - это 20 век несмотря на то, что Б.Н. Ельцин сказал (при наступлении 2000), что мы вошли в 21 век (как-то так).
и 31.12.2000г. - 20 век, а вот 01.01.2001г. - 21 век.
Век - это единица времени, равная годам (т.е. измеряется годами).
Что брать за единицу отсчета в сутках? Ближайший показатель? часы?
Alderamin
не надо так глубокоМлин, Вы бы изучили для начала основы физики... что есть единица времени, что есть момент времени, что есть временной интервал...
кстати сказать, для права, если существует некий пограничный момент (называйте как хотите, а у меня гуманитарное образование ), относимый к двум числам (дням) - то это неясность, имхо. я приверженец четкого деления (для ясности): полагая, что если договор действует ПО 30 (31) число, а соглашение подписано 01 числа, то разные дни
Сообщение отредактировал riflettere: 26 June 2010 - 23:55
#98
Отправлено 27 June 2010 - 02:23
riflettere
По-русски так не говорят... 
Различие между "до" и "по" - гипер-супер-мегабаян... В Поиск!поясните smile.gifОна-то как раз относит... А то, что Вы так не считаете - это Ваши личные трудности...
"до" и "по" я различаю. если бы было ПО 24.00 (=00.00), я бы посчитал, что она (статья) относит.
ОК, к словам не буду - только к предложениям. Как это понимать?Нулевой рубеж относится к предыдущему периоду (только не цепляйтесь к словам biggrin.gif )
А это как понимать???в том-то и дело, что брать за расчет.А если брать секунду? А если час? В чем принципиальная разница?
По-русски так не говорят... Ну, так...2000г. - это 20 век несмотря на то, что Б.Н. Ельцин сказал (при наступлении 2000), что мы вошли в 21 век (как-то так).
Тоже верно...и 31.12.2000г. - 20 век
И это верно... А к чему Вы всё это сказали?а вот 01.01.2001г. - 21 век.
Пипец... Я уже патсталом...Век - это единица времени, равная годам (т.е. измеряется годами).
Пишу испатстала - жжоте...Что брать за единицу отсчета в сутках? Ближайший показатель? часы?
Глубоко - это, к примеру, обсуждение времени в контексте общей теории относительности Эйнштейна... А я говорю про элементарные понятия, которые проходят в школе и которые доступны пониманию любого боле-менее разумного человека практически на интуитивном уровне...не надо так глубокоМлин, Вы бы изучили для начала основы физики... что есть единица времени, что есть момент времени, что есть временной интервал...
Вы тоже можете называть как угодно - только так, чтобы было другим понятно. Вы же несете тут какую-то ахинею, из которой невозможно даже понять, чем всё это объясняется - то ли Вы не владеете темой, то ли терминологией, то ли и то, и другое вместе...кстати сказать, для права, если существует некий пограничный момент (называйте как хотите, а у меня гуманитарное образование biggrin.gif )
Это оставляю без комментария...относимый к двум числам (дням) - то это неясность, имхо. я приверженец четкого деления (для ясности): полагая, что если договор действует ПО 30 (31) число, а соглашение подписано 01 числа, то разные дни smile.gif
#99
Отправлено 28 June 2010 - 13:04
[quote]2000г. - это 20 век несмотря на то, что Б.Н. Ельцин сказал (при наступлении 2000), что мы вошли в 21 век (как-то так).
и 31.12.2000г. - 20 век, а вот 01.01.2001г. - 21 век.[/quote]
[quote]Цитата
и 31.12.2000г. - 20 век
Тоже верно...[/quote]
Мальчики, ну где Ваша логика? В момент нового года (01.01.2000г.) 2000 лет уже прошли. Например, 1-ый год после н.э. означает завершение первого года, а не начало первого года. Аналогично, когда мы отмечали 2000г. два тысячелетия уже прошли, и началось новое тысячелетие. Ну, элементарно же. Так что, 01.01.2000г. – 21 век, Б.Н. был прав.
[quote]Вы словарь-то откройте и узнайте, что такое формат... [/quote]
Судя по всему, Вам впервые приходится слышать о таких понятиях, как "формат даты", "формат времени". Ну что ж, с открытием! Слово "формат" произошло от латинского forma - вид, наружность. Суть сказанного мною ранее заключается в том, что по содержанию 00:00 и 24:00 - это один и тот же момент времени, отличается лишь форма их записи. Это точно также, как: час дня можно записать в разных форматах: 1:00 РМ или 13:00. Суть одна, формы (форматы) записи разные.
Теперь о том, что 00:00:00 – это время нового дня.
С истечением 24 часов предыдущего дня наступает 00:00:00, то есть 00:00:00 не наступит, пока 24 часа не прошли. Наступление нового дня происходит не в 00:00:01, а в 00:00:00.
В 00:00:01 уже прошла аж целая секунда нового дня, а Вы говорите, что лишь в этот момент начнется новый день. То есть вот это суждение:
[quote]срок действия договора истекал 30.06 в 24:00:00, а допсоглашение было заключено 01.07 в 00:00:00, т.е., в последнее мгновение срока действия договора?[/quote]
не верно. С наступлением 00:00:00 уже прошло 30.06, поэтому 00:00:00 уже относится к 01.07.
Когда 00:00:00 наступили, то предыдущий день уже истек. Период времени с 00:00:00 по 00:00:01 уже относится к новому дню. Это первая секунда нового дня.
Если Вы считаете, что это «глупые мысли», то не только меня они посещают, а также разработчиков Excel, к примеру. Ради интереса ввела 31.12.1999 24:00:00. Таки он исправил на 01.01.2000 00:00:00.
[quote]Глупость про разные форматы пришла в Вашу голову, так сказать, непосредственно из космоса?[/quote]
Дык Вы тоже к космосу подключайтесь, мы Вас с радостью примем [quote]
и 31.12.2000г. - 20 век, а вот 01.01.2001г. - 21 век.[/quote]
[quote]Цитата
и 31.12.2000г. - 20 век
Тоже верно...[/quote]
Мальчики, ну где Ваша логика? В момент нового года (01.01.2000г.) 2000 лет уже прошли. Например, 1-ый год после н.э. означает завершение первого года, а не начало первого года. Аналогично, когда мы отмечали 2000г. два тысячелетия уже прошли, и началось новое тысячелетие. Ну, элементарно же. Так что, 01.01.2000г. – 21 век, Б.Н. был прав.
[quote]Вы словарь-то откройте и узнайте, что такое формат... [/quote]
Судя по всему, Вам впервые приходится слышать о таких понятиях, как "формат даты", "формат времени". Ну что ж, с открытием! Слово "формат" произошло от латинского forma - вид, наружность. Суть сказанного мною ранее заключается в том, что по содержанию 00:00 и 24:00 - это один и тот же момент времени, отличается лишь форма их записи. Это точно также, как: час дня можно записать в разных форматах: 1:00 РМ или 13:00. Суть одна, формы (форматы) записи разные.
Теперь о том, что 00:00:00 – это время нового дня.
С истечением 24 часов предыдущего дня наступает 00:00:00, то есть 00:00:00 не наступит, пока 24 часа не прошли. Наступление нового дня происходит не в 00:00:01, а в 00:00:00.
В 00:00:01 уже прошла аж целая секунда нового дня, а Вы говорите, что лишь в этот момент начнется новый день. То есть вот это суждение:
[quote]срок действия договора истекал 30.06 в 24:00:00, а допсоглашение было заключено 01.07 в 00:00:00, т.е., в последнее мгновение срока действия договора?[/quote]
не верно. С наступлением 00:00:00 уже прошло 30.06, поэтому 00:00:00 уже относится к 01.07.
Когда 00:00:00 наступили, то предыдущий день уже истек. Период времени с 00:00:00 по 00:00:01 уже относится к новому дню. Это первая секунда нового дня.
Если Вы считаете, что это «глупые мысли», то не только меня они посещают, а также разработчиков Excel, к примеру. Ради интереса ввела 31.12.1999 24:00:00. Таки он исправил на 01.01.2000 00:00:00.
[quote]Глупость про разные форматы пришла в Вашу голову, так сказать, непосредственно из космоса?[/quote]
Дык Вы тоже к космосу подключайтесь, мы Вас с радостью примем
[quote]
#100
Отправлено 29 June 2010 - 12:30
Anastasia B
Непонятно только, нафига Вы совмещаете разные удовольствия...
При этом завершение предыдущего дня происходит в 24:00:00...
Читайте внимательно и запоминайте правильно... И не приписывайте мне свой бред... 
Наша логика там, где ей и положено быть - в наших мозгах... Только Вам с Вашей девичьей логикой этого не понять...Мальчики, ну где Ваша логика? В момент нового года (01.01.2000г.) 2000 лет уже прошли.Тоже верно...2000г. - это 20 век несмотря на то, что Б.Н. Ельцин сказал (при наступлении 2000), что мы вошли в 21 век (как-то так).
и 31.12.2000г. - 20 век, а вот 01.01.2001г. - 21 век.
и 31.12.2000г. - 20 век
Все уже поняли, что трава у Вас годная...Например, 1-ый год после н.э. означает завершение первого года, а не начало первого года.
Непонятно только, нафига Вы совмещаете разные удовольствия... Охотно верю, что пока Вы "отмечали 2000г.", для Вас прошло два тысячелетия, а для нас началось новое тысячелетие...Аналогично, когда мы отмечали 2000г. два тысячелетия уже прошли, и началось новое тысячелетие.
Мне впервые приходится слышать не о понятиях, а о таком понимании...Судя по всему, Вам впервые приходится слышать о таких понятиях, как "формат даты", "формат времени".Вы словарь-то откройте и узнайте, что такое формат...
Поясните, пжлст, сколько и чего нужно вкурить, чтобы момент окончания суток сливался с моментом их начала и превращался в "один и тот же момент времени"...Слово "формат" произошло от латинского forma - вид, наружность. Суть сказанного мною ранее заключается в том, что по содержанию 00:00 и 24:00 - это один и тот же момент времени, отличается лишь форма их записи.
Ага, совсем точно так же...Это точно также, как: час дня можно записать в разных форматах: 1:00 РМ или 13:00.
С этим никто не спорил... А 24:00:00 - это время старого дня...Теперь о том, что 00:00:00 – это время нового дня.
Гениальная догадка... И???С истечением 24 часов предыдущего дня наступает 00:00:00, то есть 00:00:00 не наступит, пока 24 часа не прошли.
А с этим кто спорил?Наступление нового дня происходит не в 00:00:01, а в 00:00:00.
При этом завершение предыдущего дня происходит в 24:00:00... Я этого НИКОГДА не говорил...В 00:00:01 уже прошла аж целая секунда нового дня, а Вы говорите, что лишь в этот момент начнется новый день.
Читайте внимательно и запоминайте правильно... И не приписывайте мне свой бред... 24:00:00 абсолютно аналогичным образом относится к 30.06...То есть вот это суждение:
не верно. С наступлением 00:00:00 уже прошло 30.06, поэтому 00:00:00 уже относится к 01.07.срок действия договора истекал 30.06 в 24:00:00, а допсоглашение было заключено 01.07 в 00:00:00, т.е., в последнее мгновение срока действия договора?
Да причем тут этот период времени???Период времени с 00:00:00 по 00:00:01 уже относится к новому дню. Это первая секунда нового дня.
Ради еще большего интереса введите в MS WordЕсли Вы считаете, что это «глупые мысли», то не только меня они посещают, а также разработчиков Excel, к примеру. Ради интереса ввела 31.12.1999 24:00:00. Таки он исправил на 01.01.2000 00:00:00.
=rand()и нажмите Enter...
Нет... Такой "космос" мне даром не нужен...Дык Вы тоже к космосу подключайтесь, мы Вас с радостью примемГлупость про разные форматы пришла в Вашу голову, так сказать, непосредственно из космоса?
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных
