Сообщений в теме: 202

[Alexey2]

Леш, я полагаю, что \самое непосредственное...и тебе это извесно...)))
в ФГК переход ПС основан на соглашении, в то время как в ГГУ - на традиции (упрощенно это так)

Юр, мне кажется, я общаюсь с инопланетянином сейчас. У тебя такое же ощущение?

[vbif]

Абсурдность
Юр, это Леха про меня....

мне кажется, я общаюсь с инопланетянином сейчас. У тебя такое же ощущение?

[Абсурдность]

Alexey2
vbif
гаспада, ппрежде чем иронизировать, вы бы могли указать, что вам не понятно, или в чем у нас непонимание...
или вам обсуждаемая тема настоько ясна, что только тупой Аб не может сняца с ручника?

[Alexey2]

Юр, я повторю вопрос:

Цитата 
Саш, а ты разве гне подозреваеш, что во Франции ГК немножко по другим принципам построен?
наш ГК все больше к пандектной системе тяготеет.... 

А какое это имеет отношение к системе перехода права собственности?

Формулировка: какое отношение построение кодекса по институциональной или пандектной системе имеет к системе перехода права собственности на вещи? Как зависит первая система от второй и наоборот?

[Абсурдность]

Alexey2 все очень просто:

Леш, я полагаю, что \самое непосредственное...и тебе это извесно...)))
в ФГК переход ПС основан на соглашении, в то время как в ГГУ - на традиции (упрощенно это так)

но по моему мы не конструктивно общаемся

[Alexey2]

но по моему мы не конструктивно общаемся

Нда...

Хорошо, я поставлю вопрос по другому. Пандектная система каким-то образом предопределяет систему традиции, а институциональная систему соглашения? Почему при институциональной системе невозможен переход п.с. в момент передачи (хотя на самом деле он возможен), а в пандектной - в момент соглашения (хотя и он возможен)?

[Абсурдность]

Пандектная система каким-то образом предопределяет систему традиции, а институциональная систему соглашения?

безусловно. Это две принципиально разные системы и они принципиально по разному ругулируют отношения по переходу ПС.

Так по ФГК для перехода ПС достаточно одного соглашения сторон (читай: передача вещи не нужна).
По ГГУ ПС способно перенести только т.н. вещная сделка (т.е. необходима передача вещи).

Твой подход всецело основан на институциональной системе, которая ИМХО не может действовать в российских условиях: законодательство РФ ориентированных на пандекстную систему.

[Chiko]

Абсурдность
Юр, ща я тибя мачкану -

ГК РСФСР 1922 г. был построен по пандектной системе, а переход права собственности был основан на системе solo consensu

[Alexey2]

ГК РСФСР 1922 г. был построен по пандектной системе, а переход права собственности был основан на системе solo consensu

Мне кажется, я уже обращал внимание Юры на это, но он как-то сегодня не воспринимает...

Так по ФГК для перехода ПС достаточно одного соглашения сторон (читай: передача вещи не нужна).
По ГГУ ПС способно перенести только т.н. вещная сделка (т.е. необходима передача вещи).

Ну и что?

Твой подход всецело основан на институциональной системе, которая ИМХО не может действовать в российских условиях: законодательство РФ ориентированных на пандекстную систему.

Да при чем тут институциональная система нафиг? Лица-вещи-иски - каким образом это предопределяет ту или иную систему перехода права? Где здесь взаимная зависимость????????

[Chiko]

Alexey2

Мне кажется, я уже обращал внимание Юры на это, но он как-то сегодня не воспринимает...

Юра просто перешел на легкие наркотики

Да при чем тут институциональная система нафиг? Лица-вещи-иски - каким образом это предопределяет ту или иную систему перехода права? Где здесь взаимная зависимость????????

единственный ответ, который я могу придумать - это то, что законодательства, находившиеся под влиянием французского ГК (типа Италии) принимали кодексы, основанные на институционном подходе и (опять-так в силу приверженности) перенимали систему solo consensu

[Alexey2]

Юра просто перешел на легкие наркотики

То-то у него глаза иногда бегают...

[vbif]

Юра просто перешел на легкие наркотики

Рома, я не смог удержаться....спасибо...
мой бос щас смотрит на меня через стекло с недоумением, а я сижу и не могу сдержаться...
Юр - не обижайся пжл...
простите за флуд....

[Абсурдность]

Chiko

ГК РСФСР 1922 г. был построен по пандектной системе, а переход права собственности был основан на системе solo consensu

Ром, а ты считаеш что кодексы-мутанты это сильный аргумент?)))

современный ГК РФ воспринял несколько иной подход. См. кстати статью твоего лбимца скловского - О праве отчуждения имущества без переджачи владения))))

Добавлено @ 16:01
так... вижу дело глухо....

пасмотрю я пака со стороны на беседу следующих умных людей (vbif
Alexey2
Chiko ) , а то я со свинным рылом пахоже приперся в калашный ряд...

щас мне все обьяснят эти умные люди...

[Chiko]

Абсурдность

Ром, а ты считаеш что кодексы-мутанты это сильный аргумент?)))

????? ГК, составленный на материалах проекта Гражданского уложения?????? кодекс, основными авторами которого были Краснокутский и Гойхбарг?????

но бог с ним, объясни зависимость между системой ГК и системой перехода собственности. Кроме как традиции следования либо ГГУ либо ФГК я не вижу


Добавлено @ 16:03

vbif

Рома, я не смог удержаться....спасибо...

: )))) он буддист и потомок самураев, не забывай об этом.....

[Alexey2]

Пан потомок самураев сегодня явно не в форме...

[Абсурдность]

гаеры

[vbif]

лоеры
Добавлено @ 16:38
Леш вернись лучше в ООО в которое ты меня втравил....тема получила продолжение

[Alexey2]

гаеры

[img]http://http://www.izpitera.ru/stamp/oval/20.gif[/img]

[Chiko]

Абсурдность

гаеры

[Alexey2]

[Smertch]

Абсурдность
Юр, я согласен с Alexey2: я тоже не вполне понимаю,

какое отношение построение кодекса по институциональной или пандектной системе имеет к системе перехода права собственности на вещи? Как зависит первая система от второй и наоборот?

Между прочим, если верить Трепицыну (он, быть может, не слишком красиво строил конструкции, но в вопросах истории-то ему верить можно), немцы едва не приняли консенсуальную систему. Да и наш ГК 1922 года был составлен по пандектной системе, однако ж тоже предусматривал консенсуальную систему.

Добавлено @ 18:49
Ой, а вы тут еще страницу, оказывается, нафлудили

[Chiko]

Абсурдность

Ром, а ты считаеш что кодексы-мутанты это сильный аргумент?)))

[Alexey2]

Так по ФГК для перехода ПС достаточно одного соглашения сторон (читай: передача вещи не нужна).
По ГГУ ПС способно перенести только т.н. вещная сделка (т.е. необходима передача вещи).

[Абсурдность]

Это Леша:
Это Рома:
Это Миша:

Сообщение отредактировал Абсурдность: 13 April 2005 - 20:02

[Chiko]

В общем, Юра, ничего ты не доказал. ФОрмулирование норм - это приобретет тех людей, которые кодекс пишут. С системой кодекса это не связано.

Кстати, Леш, по поводу твоей реплики о наличии некой универсальной конструкции под названием "передача прав". Я думаю, что все завязано на том, что есть некие объекты которые мы именуем имуществом. Это вещи, обязательственные права и т.п. Закон устанавливает различные способы как эти имущества могут переходить от одного лица к другому. Для движмых - традиция, для недвижимых - запись в поземельной книге, для обязательственных прав - цессия и т.д. Т.е. совершая некое действие (передача, запись, цессия) лицо создает основание для перехода права
Добавлено @ 17:05

Абсурдность

Это Рома:

нигадяй