Сообщений в теме: 157

[grin095]

Ну спорно..

Сервитут устанавливается между собственниками участков, могли и добровольно заключить. Какой смысл суду выяснять факторы, не имеющие отношения к делу.

Далее право собственности на главный участок перешло, вместе с правом сервитута с момента оформления первой квартиры в собственность дольщика. Если сервитут не нужен, он просто прекращается.

Вопрос слишком открытый, как будто очевидный. Сервитут это же не обременение участка дольщиков, а наоборот актив.

[X-File]

Сервитут устанавливается между собственниками участков, могли и добровольно заключить.

могли и добровольно, но это отдельная история и способ защиты прав актуальных собственников, согласие которых на заключение такого сервитута не было получено, во время их бытности участниками ДДУ.

 

Какой смысл суду выяснять факторы, не имеющие отношения к делу.

что значит, не имеющих? Круг лиц, участвующих в деле, должен быть определён в предварительном судебном заседании, или в последующем при выявлении лиц, права и интересы которых затрагиваются судебным актом п делу

 

Если сервитут не нужен, он просто прекращается.

сервитут нужен смежнику и он не прекращается

 

Сервитут это же не обременение участка дольщиков

из положений закона всегда считал и считаю сервитут ни чем иным, как обременением

 

наоборот актив.

ну, если оценивать исключительно по экономической составляющей - плата за сервитут, то да, возможна такая квалификация. Но вы себе пожелаете такой "актив", который приносит мизерную плату, но взамен обязывает обеспечить проход и проезд к участку смежника, к примеру, строительной техники для доставки материалов и строительства дома?

Сообщение отредактировал X-File: 29 September 2021 - 02:02

[tov_Suhov]

Обратитесь с новым иском об изменении условий сервитута. Res judicata тут нет, ведь даже размер платы за сервитут может быть пересмотрен новым процессом.

[mooner]

Вот это:

Сервитут это же не обременение участка дольщиков, а наоборот актив.

совершенно не понял. Какой же это актив для собственника обремененного участка?

[tov_Suhov]

Какой же это актив для собственника обремененного участка?

по новоязу это - отрицательный актив, или неположительный актив... отрицательнорастущий....

[mooner]

по новоязу это - отрицательный актив, или неположительный актив... отрицательнорастущий....

Ага: стабильный отрицательный рост экономики (с)

[grin095]

Ошибочно прочитал кейс, думал главный участок как раз под МКЖД.

Ну ок, пусть даже и наоборот.

Итак, есть участок под МКЖД, у него есть определенный правовой статус, наличие в его отношении определенного права, наличие определенных зарегистрированных и незарегистрированных обременений и ограничений. Этот участок поступает в залог дольщикам в результате заключения Договора об участии в долевом строительстве. Так? Вот если при этом эти обременения и ограничения являются существенными данными для договора долевого участия, то да, на мой взгляд тут можно обратить внимание на отсутствие привлечения дольщиков. Но мне кажется, что это не является существенной информацией для предмета ДДУ..

[tov_Suhov]

grin095, насколько я понял - ТС нашел наиболее подходящий путь, чем тот, что сейчас в сервитуте. Менее обременительный и более удобный для всех.

 

И как по мне: не надо лезть в старое дело, что бы проложить новый путь)

 

Это можно сделать в новом деле, т.е. отдельным иском.

[tov_Suhov]

 

по новоязу это - отрицательный актив, или неположительный актив... отрицательнорастущий....

Ага: стабильный отрицательный рост экономики (с)

 

Ну) на самом деле КМК для России это отрицательный актив) С чем я категорически согласен, поскольку плата за сервитут не предполагает сверхбогащения, а предпологает  в большей степени компенсацию ограничений и затрат....

 

Но в Англии, к примеру не так. И там можно установить сервитут на своем участке для себя... эммм... на случай собственного банкротства) И вот, в Англии, сервитут пойдет как актив)) В России так нельзя, кстати, установить сервитут для себя на собственном участке.

 

Но мы не в Англии... и не в Америке... )))

[tov_Suhov]

Вы представляете ситуацию, когда через огороженную территорию МКД, где сделано благоустройство - асфальт, озеленение и тд, начнут въезжать многотонные грузовые авто? Привозить стройматериалы - кирпич, плиты, бетон и тд для строительства дома на ЗУ смежника. Нахрен, такое "благополучие"?

собсно - вот и обоснование иска об изменении условий сервитута.

на момент решения - "благополучия" не было. сейчас оно есть.

 

изменились условия - надо и сервитут поменять.

[X-File]

Обратитесь с новым иском об изменении условий сервитута. Res judicata тут нет, ведь даже размер платы за сервитут может быть пересмотрен новым процессом.

С каким предметом и основаниям, соответствующим нашим целям - снести сервитут и установить через иной участок по кратчайшему пути?

Плата здесь не при чём.

[X-File]

Вот если при этом эти обременения и ограничения являются существенными данными для договора долевого участия, то да, на мой взгляд тут можно обратить внимание на отсутствие привлечения дольщиков.

так

 

Но мне кажется, что это не является существенной информацией для предмета ДДУ..

Как это?

Во-первых, как указал выше - ст.40 Закона об ипотеке.

Во-вторых, п.1 ст.460 ГК РФ.

собсно - вот и обоснование иска об изменении условий сервитута.

какое именно? Сам по себе сервитут изначально предусматривает необходимость обеспечения прохода и проезда смежнику в установленных пределах. Очевидно, что проезжать можно как на легковом, так и на грузовом автомобиле, лишь бы вписался в параметры сервитута.

изменились условия - надо и сервитут поменять.

ничего не изменилось по сравнению с днём вступления в силу решения суда о сервитуте

Ещё раз повторюсь, наша цель не изменить плату за сервитут, а снести решение суда, которым сервитут установлен, и установить его не через наш участок. Полагаем, что при рассмотрении дела эксперт был "заряжен" истцом, его кандидата суд утвердил.

ТС нашел наиболее подходящий путь, чем тот, что сейчас в сервитуте. Менее обременительный и более удобный для всех.

почти так, смежнику он не выгоден, так как сервитутом он хотел понудить застройщика нашего МКД выкупить свой участок по жирной цене.

И как по мне: не надо лезть в старое дело, что бы проложить новый путь)   Это можно сделать в новом деле, т.е. отдельным иском.

ну, выше ответил - с каким предметом и основаниями, чтоб соответствовал нашей цели?

Сообщение отредактировал X-File: 29 September 2021 - 23:41

[tov_Suhov]

В Басманный суд

 

 

иск

 

решением суда ХХ от хх.хх.хххх в отношении хххх был установлен сервитут.

 

для того собственника он был, вероятно, наименее обременительным из всех вариантов, ему это только для техники и работяг надо было.

 

однако собственник участка поменялся, теперь собственники: Иванов, Петров, Сидорова.

 

Иванов завел гусей.

 

Петров завел детей.

 

Сидорова завела собачку.

 

Гуси и дети гуляют только на месте сервитута и хотели бы гулять только там. И собачка тоже... И Сидорова хочет установить памятник Микки Маусу тоже только на месте того сервитута.

 

В целом новые собственники пришли ко мнению, что наименее обременительным для них был бы не нынешний, а следующий вариант сервитута: ___________

 

о чем составили протокол собрания.

 

а ответчику все-равно, ответчику - новый сервитут хуже не будет.

 

...

 

 

прошу

 

 

изменить условия сервитута на следующие: ______________

===========

 

де сделано благоустройство - асфальт, озеленение и тд, начнут въезжать многотонные грузовые авто? Привозить стройматериалы - кирпич, плиты, бетон и тд для строительства дома на ЗУ смежника. Нахрен, такое "благополучие"?

 

 

 

кстати, "право на хороший вид за окном", вроде как есть.  а исследовал эту тему наиболее полно, насколько я помню - Иван Медведев

 

https://pravo.hse.ru/news/151963771.html

Сообщение отредактировал tov_Suhov: 30 September 2021 - 01:39

[X-File]

кстати, право на хороший вид за окном, вроде как есть. 

дело не в виде за окном, а в реальных неблагоприятных последствиях для лиц - актуальных собственников, не участвовавших в деле по установлению сервитута.

[tov_Suhov]

===============

 

ну и... чисто из практических соображений, возможно я бы сначала все-таки попробовал заявиться третьим лицом, получил бы отказ в этом и потом выходил бы с самостоятельным иском.

 

указывая, что не имею иных вариантов для защиты.

 

хотя, при таких действиях можно получить достаточно много сюрпризов.

дело не в виде за окном, а в реальных неблагоприятных последствиях для лиц - актуальных собственников, не участвовавших в деле по установлению сервитута.

Это замечательно, я надеюсь Вы сможете убедить в этом суд!

Сообщение отредактировал tov_Suhov: 30 September 2021 - 01:50

[X-File]

хотя, при таких действиях можно получить достаточно много сюрпризов.

например?

[Mex@]

Сервитут - это обременения для собственника ЗУ.

Застройщики имеют право требовать уменьшения стоимости квартир в связи с установлением сервитута.

Застройщик идет в суд и взыскивает убытки с сервитуария, в т.ч. путем изменения платы за сервитут.

[X-File]

Застройщики имеют право требовать уменьшения стоимости квартир в связи с установлением сервитута.

от кого?

[Mex@]

Застройщики - т.е. дольщики по ДДУ.

[X-File]

Застройщики - т.е. дольщики по ДДУ.

дольщики не есть застройщики

[X-File]

Поделюсь новостью, срок на апелляционное обжалование спустя более 3-х лет нам восстановили.

Жду рассмотрение апелляции.

[Art59]

Документальное оформление подъезда к ГСК

 

В рамках 79ФЗ, по гаражной амнистии, ДЗО предварительно согласовали предоставление земельного участка под гараж-бокс, расположенного в ГСК.

 

Изначально, в 1991г. ГСК был создан при Университете, все легально и официально, право собственности на все 15 боксов зарегистрировано, а землю так и не зарегистрировали, она в постоянном (бессрочном) пользовании. С самого начала проезд к ГСК осуществлялся по пожарному проезду Университета.

В 20ХХг. председатель ГСК многократно пытался документально оформить существующий проезд, но руководство в ультимативной форме отказали в оформлении проезда и предупредили, что при подаче искового заявления в Суд, сразу же физически перекроют проезд и члены ГСК не смогут попасть к своим объектам.

Единственный выезд из гаражей, возможен только на Земельный участок находящийся в постоянном (бессрочном) пользовании "Университета", т.е. федеральная земля.

Данным проездом пользуется еще один ГСК, у них это также единственный выезд из боксов, на Земельный участок "Университета", земля ГСК оформлена в собственность. Сервитут на карте не обозначен.

 

Кадастровый инженер пытался сформировать земельный участок занимаемый принадлежащим мне гараж-боксом, но получил отказ, т.к. нет документально оформленного подъезда.

 

Как правильно поступить в сложившейся ситуации, чтобы оформить собственность на земельный участок и не оставить всех членов ГСК без возможности попасть к своей собственности, на неопределенный срок, зависящий от продолжительности судебного разбирательства, которое может затянуться на годы?

 

[Ludmila]

Вопрос в Недвижимости без своей точки зрения со ссылками на НПА. Предупреждение. За любое следующее нарушение будет сразу два балла.

 

Как правильно поступить в сложившейся ситуации,

Обратиться к юристу в реале. Данный форум не предназначен для консультирования.

[ACK-1]

Доброго всем дня. Никак не могу разрешить сомнения.
Приказом органа гос. власти 12.05.23 г. установлен публичный сервитут на участок находящийся в гос. собственности,с целью строительства линейного объекта регионального значения в пользу бюджетного учреждения, выступающего заказчиком строительства. Земельный участок обремененный сервитутом находится в постоянном (бессрочном) пользовании другого учреждения.

 

Публичный сервитут зарегистрирован 29.05.23 г.

Отчет об оценке платы за сервитут получен заказчиком 16.02.24 г.

Соглашение о публичном сервитуте направлено правообладателю публичного участка 19.06.24 г. (направить соглашение раньше заказчик не мог, ввиду отсутствия лимитов для оплаты сервитута).

Правообладатель участка настаивает на включение в соглашение ретроспективной оговорки о том, что соглашение распространяет свое действие на правоотношения сторон возникшие с момента регистрации публичного сервитута органом гос. власти.

Но, у меня это вызывает  сомнения. Публичный сервитут устанавливается в общественных интересах. Сам по себе факт регистрации публичного сервитута, как мне кажется, не означает, что обладатель публичного сервитута и правообладатель участка фактически вступили в правоотношения. Указать, что плата за сервитут начислена с момента фактического пользования сервитутом можно, но писать что действие соглашения охватывает правоотношения сторон до его подписания, мне кажется ошибочным. Часть 7,8 ст. 39.46 ЗК РФ довольно скупы и просто указывают на то, что оплата производится либо после заключения соглашения, либо в депозит нотариуса, в случае если подписать соглашение не удалось.

Сообщение отредактировал ACK-1: 23 July 2024 - 18:12

[mooner]

Правообладатель участка настаивает на включение в соглашение ретроспективной оговорки о том, что соглашение распространяет свое действие на правоотношения сторон возникшие с момента регистрации публичного сервитута органом гос. власти.

А Вы пробовали смотреть на этот вопрос с т.з. бюджетного законодательства?