Сообщений в теме: 186

[inforum]

Вот и Уральский ФАС применил 3 года,

[Pastic]

Если исходить из позиции ГСК Новосибирского областного, то разъяснение таково: если иск предъявлен в суд до вступления изменений в действие - 10 лет, если после - 3 года. Информация официально доведена до судей в виде информационного письма.

Акцепт, сам читал.
Что касается позиции АСа - упорное игнорирование ст. 203 ГК РФ мне непонятно. Я рассуждаю так. Сделка была в 2002 году. Срок ИД был 10 лет - до 2013. В 2004 году иск подали - срок ИД прерывался. В 2005 году срок ИД сократили, но как может истечь срок, который уже прервался?

[vicktor]

А вот иная точка зрения:

Прикрепленные файлы

•  _______________________.doc   35.5К   207 скачиваний

[Елизавета Тимофеева]

А в чем тогда смысл и обратная сила
пункта 2 Федерального закона от 21.07.2005 N 109-ФЗ "О внесении изменений в статью 181 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" где предусмотрено, что установленный статьей 181 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки применяется также к требованиям, ранее установленный Гражданским кодексом Российской Федерации срок предъявления которых не истек до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.
Если рассуждать как Пастик, то
если гражданин подал иск до 21.07.2005 по сделке от 1996 -то МАЛАДЕЦ в шоколаде, а другой гражданин , который пришел с иском 22.07.2005 по той же сделке от 1996 года - остался с носом.

[Smertch]

Елизавета Тимофеева

Если рассуждать как Пастик, то
если гражданин подал иск до 21.07.2005 по сделке от 1996 -то МАЛАДЕЦ в шоколаде, а другой гражданин , который пришел с иском 22.07.2005 по той же сделке от 1996 года - остался с носом.

во всяком случае, это логичнее, чем применять исковую давность к делу, которое началось-то еще когда о сокращении срока никто не думал и не гадал и не мог учитывать этого обстоятельства

[inforum]

Где то я видал здесь про "Жуйковские письма", это к тому, что если запрос о толкование отправить в ВАС и ВС, будут ли оне реагировать?
Аркадий обещал на всякие такие запросы даже свою печать ставить...

[Pastic]

А в чем тогда смысл и обратная сила
пункта 2 Федерального закона

В том, что применяется в т.ч. к сделкам, совершенным до вступления его в силу.

Если рассуждать как Пастик, то
если гражданин подал иск до 21.07.2005 по сделке от 1996 -то МАЛАДЕЦ в шоколаде, а другой гражданин , который пришел с иском 22.07.2005 по той же сделке от 1996 года - остался с носом.

Вполне логично.

[Xandr]

Вполне логично.

Полностью согласен. Иначе те, у кого дела рассматривается долго и не успевает к 21.07.2005 г., получают отказ в иске, а те, у кого судья рассмотрел до 21.07.2005 г. получает удовлетворение иска.

Время подачи иска зависит от истца, а время рассмотрения дела - не от истца.
Я придерживаюсь той же точки зрения, что и Pastic.

[inforum]

Если ВАС разъяснит что применять 10 лет, как процессуально изменить решение кроме надзора, если допустим срок пропустить?

[vicktor]

А вот мнение по проблеме С. Сарбаша. Сегодня он судья ВАС.

Прикрепленные файлы

•  ___________________________________________.doc   47К   368 скачиваний

[Grish]

С. Сарбаш прав, необходимо определиться с началом течения срока исковой давности для сторон и 3-их лиц. Тогда все встанет на свои места.

[Альберt]

статьей 181 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки применяется также к требованиям, ранее установленный Гражданским кодексом Российской Федерации срок предъявления которых не истек до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

т.е. если пойти от противного и срок ИД к истек до дня вступления в силу новой редакции ФЗ, то новая редакция - не применяется
Вообще формулировка смешная - если сделка начала исполняться 20.07.1995 то срок исковой давности -13 лет. Видно кому то ну очень надо было

[Smertch]

Grish

С. Сарбаш прав, необходимо определиться с началом течения срока исковой давности для сторон и 3-их лиц. Тогда все встанет на свои места.

ну, положим, не всё

[vlan]

vicktor не могли бы уточнить источник статьи Сарбаша. В ней написано, что он к.ю.н, а он доктором стал летом 2005?

[Legal Eagle]

ФАС ЦО отменил решение в части применения нового срока к старым требованиям.
Дело №А62-9088/2004

[vlan]

Legal Eagle

ФАС ЦО отменил решение в части применения нового срока к старым требованиям.
Дело №А62-9088/2004

не могли бы выложить, а то до меня обновления еще не дошли. а очень надо

[Макар]

Привет всем!

На дворе апрель 2006 года, и никакой определенности по данному вопросу.

Судебная практика противоречит одна другой. Причем кассационная инстанция все таки применяет 3 года ИД.

Если есть возможность, скиньте пожалуйста суд. практику Ваших регионов (у меня Волго-Вятский округ, и почти ничего нет).

Ту практику, которую приводили выше, я уже просмотрела, спасибо. Новенького ничего нет ?

Сообщение отредактировал Макар: 18 April 2006 - 14:26

[vicktor]

Источник статьи С.В. Сарбаша - "ЭЖ-Юрист" 2005г. №37 от 09.09.2005г. Информ ация по СПС "К+"

А вот постановление ФАС ЦО 9088/2004. И где здесь давность?  ________________________________________________________________.doc   31.5К   155 скачиваний

Сообщение отредактировал vicktor: 19 April 2006 - 21:52

[Legal Eagle]

vicktor Это старое постановление, нового еще в базе нет.
Будет время, на следующей неделе сканирую.

[Melhisedek]

а я бы выделила другое предложение. Вот так.
ГРАЖДАНСКИЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Статья 4. Действие гражданского законодательства во времени
1. Акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.
Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.2. По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.


Абсолютно и полностью согласен. Нельзя вновь введенному СИД (ч.1 ст.181) придавать обратную силу, тем более и потому введеная законодателем формулировка: - "Трехгодичный срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки применяется также к требованиям, ранее установленный Гражданским кодексом РФ срок предъявления которых не истек до дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.2005 N 109-ФЗ" - имеет двоякое толкование.
По моему, вышеуказанное замечание следует понимать так, что ранее действовавший срок и/д по ничтожной сделке в данном случае ограничен 3-мя годами со дня вступления в силу изменений, т.е. до 21.07.2008г. - если раньше СИД выходил за этот предел.
Если же не выходил - СИД истечет тогда, когда и должен был истечь.
Это мое мнение, представиться возможность - обязательно опробую в суде.
Коллеги, прошу Вас еще немного обсудить вышесказанное, может что новое добавите, мне это актуально!

Сообщение отредактировал Melhisedek: 05 May 2006 - 16:13

[inforum]

И хде ВАСЯ , что молчит!

[OlegK]

vlan

срок начинает течь с момента начала исполнения сделки а не с момента, когда узнал, к сожалению

Не всегда.

см. п. 8 Пленума ВАС/ВС по исковой давности:

При рассмотрении дел о применении последствий недействительности ничтожной сделки следует учитывать, что для этих исков установлен десятилетний срок исковой давности, который в силу пункта 1 статьи 181 ГК РФ исчисляется со дня, когда началось исполнение такой сделки.

Данный срок исковой давности применяется к тем искам, сроки предъявления которых, предусмотренные ранее действовавшим законодательством (пункт 1 статьи 42 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик), не истекли до 1 января 1995 года (часть первая статьи 10 Федерального закона "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"). Начало течения срока исковой давности в этих случаях определяется согласно ранее действовавшему законодательству (пункт 3 статьи 42 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик).

П. 1 Ст 42. Основ:

1. Общий срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (исковая давность), устанавливается в три года.

Пункт 3 ст. 48 Основ:

Течение срока исковой давности начинается со дня возникновения права на иск. Право на иск возникает со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются законодательными актами.

Например, в спорах о приватизации по сделкам заключенным в 91-92 гг., когда частенько нарушались права иных лиц (несовершеннолетних и др.), срок исковой давности для таких лиц начинается с того момента когда они узнали о состоявшейся приватизации, а не с момента когда сделка по приватизации состоялась.

Сообщение отредактировал OlegK: 06 May 2006 - 11:14

[OlegK]

Последняя судебная практика по тому вопросу, которая есть в базе:

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА от 05.04.2006 N Ф04-1152/2006(21333-А45-38) по делу N А45-20393/04-КГ15/522

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона "О внесении изменений в статью 181 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации" срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

В силу пункта 2 статьи 2 указанного Закона срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки применяется также к требованиям, ранее установленный Гражданским кодексом Российской Федерации, срок предъявления которых не истек со дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Арбитражный суд апелляционной инстанции установил, что началом течения срока исковой давности является 02.10.2001 - момент заключения оспариваемых сделок, поскольку исполнение по указанным договорам началось с момента их заключения.

Товарищество собственников жилья "Горский, 52" обратилось с исковым заявлением только 21.10.2005.

Таким образом, вывод арбитражного суда о том, что срок исковой давности по данному требованию истца истек, является правильным.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА от 23.03.2006 N Ф04-998/2006(20588-А67-13) по делу N А67-5868/04

В ходе рассмотрения дела ответчиками было заявлено о применении срока исковой давности.

По правилам пункта 1 статьи 181 Гражданского кодекса (старая редакция закона) данный иск может быть предъявлен в течение десяти лет со дня, когда началось исполнение сделки.

Согласно пункту 1 статьи 181 Гражданского кодекса в редакции Федерального закона "О внесении изменения в статью 181 Гражданского кодекса Российской Федерации" от 21.07.2005 N 109-ФЗ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки и, соответственно, по требованию о признании сделки ничтожной составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается также со дня, когда началось исполнение этой сделки.

В соответствии с частью 2 статьи 2 Федерального закона "О внесении изменения в статью 181 Гражданского кодекса Российской Федерации" установленный статьей 181 Гражданского кодекса (в редакции настоящего Федерального закона) срок исковой давности применяется также к требованиям, ранее установленный Гражданским кодексом срок предъявления которых не истек до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Суд правильно пришел к выводу, что исходя из буквального толкования закона правилам о новом сроке исковой давности придана обратная сила, что не противоречит пункту 1 статьи 4 Гражданского кодекса.

Суд установил, что договор был исполнен сторонами в апреле 2001 года. С исковым заявлением истец обратился 18.05.2004.

Поскольку к этому моменту трехлетий срок исковой давности, установленный новым законом, истек, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности. В этом случае речь не может вестись о перерыве срока исковой давности.

Из буквального же толкования закона N 109-ФЗ не следует, что положения закона не распространяются на требования, предъявленные в суд в установленном законом порядке до вступления в силу этого закона.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА от 20.03.2006 N Ф09-1107/06-С3 по делу N А50-14995/2003-Г24

Согласно п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции Федерального закона от 21.07.2005 N 109-ФЗ "О внесении изменения в статью 181 Гражданского кодекса Российской Федерации", срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки и, соответственно, по требованию о признании сделки ничтожной составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается также со дня, когда началось исполнение этой сделки.

В соответствии с ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 21.07.2005 N 109-ФЗ установленный ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности применяется также к требованиям, ранее установленный Гражданским кодексом срок предъявления которых не истек до дня вступления в силу указанного Закона.
Правило о новом сроке исковой давности, наделенное законодателем обратной силой, отвечает требованиям, предусмотренным п. 1 ст. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Арбитражным судом установлено, что договор купли-продажи от 31.03.1997 был исполнен сторонами 09.04.1997 (дата регистрации в муниципальном учреждении Бюро технической инвентаризации г. Перми). С исковым заявлением Лоскутова Н.В. обратилась 22.07.2003.

Поскольку к этому моменту трехлетий срок исковой давности, установленный Федеральным законом от 21.07.2005 N 109-ФЗ, истек, суд первой и апелляционной инстанций пришел к обоснованному выводу о пропуске истцом срока давности. Доводы Лоскутовой Н.В. о перерыве течения срока исковой давности правомерно не приняты арбитражным судом во внимание, так как к моменту обращения в суд срок для защиты права по иску истек.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА от 09.03.2006 N Ф09-83/06-С3 по делу N А47-9433/2005-18-ГК

Кроме того, суд апелляционной инстанции необоснованно указал на ошибочность вывода суда первой инстанции о пропуске истцом срока исковой давности. Довод о том, что трехгодичный срок исковой давности, установленный п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 21.07.2005 N 109-ФЗ "О внесении изменений в статью 181 ч. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации", распространяется только на требования, которые предъявлены в суд после вступления указанного закона в силу, противоречит ст. 2 данного Закона, согласно которой действию этого нормативно-правового акта придана обратная сила.

При таких обстоятельствах постановление суда апелляционной инстанции Арбитражного суда Оренбургской области подлежит отмене.