Я не про цель самого штрафа, с этим все понятно. Речь о том, что при массовости нарушений состоявшихся уже, лишь малая толика пострадавших шла в суд.
И в этом виноват ВС РФ??? Который ради стимулирования потребителей (как это и было задумано изначально законодателем) и дисциплинования продавцов/исполнителей отдал штраф первым??? А если бы не отдал штраф, то всё лучше было бы что ли? Побробуйте слово "логика" загуглить. Представляется, что вас ждет новый мир удивительных вещей в следствии этого
А корень проблемы в а) юр. безграмотности потребителей, в их лени, глупости и жадности, б) в их "юр. поддержке" - таких как вы юристах в сети и реале, самих препятствующих (добросовестно или нет - пох, трагичен сам факт) логичному и законному развитию конфликтных ситуаций в отношениях с участием потребителей, да еще и других на это направляющих всеми силами, в) в судах, которые на одну пятую куплены, на столько же юр. безграмотны, откровенно тупы (но хтрые, поэтому и в судьях
), зависимы, и только 20% нормальные. То есть аиноват не "дядя", виноваты сами
В этом контексте сам смысл штрафа терялся, поскольку не хороший продавцы и исполнители, осознавая серьезность штрафа в теории, понимали, что на практике лишь на каждого цатого обманутого придется платить этот самый штраф.
1. Штраф был и до смены получателя
2. После смены получателя штраф как был, так и остался, но! раньше "выбивние денег" (защита и восстановление нарушенных прав потребителя в тяжбах судебных) не всегда (даже, всегда не) компенсировались судом в полном объеме, а сейчас, помимо любых представительских и аморалки, суды дают потребителю еще и умножающий всё присужденное коэфициент "полтора". Теперь барыга уже не скажет (в теории конечно же) : "верну только через суд и ты, один хрен, получишь в оконцовке меньше, да еще и время с нервами угробишь, а я пока эти денежки лучше в обороте подержу. мха-хаха!". Теперь потребитель может, грубо говоря, даже "заработать" на попирании своих прав. И то, что на фоне общей безвольной массы потребителей есть юр. грамотные, активные и креативные персонажи - вы и вам подобные, привыкшие, отмахиваться от прав потребителей, называете их потребиллерами-экстримистами - хорошо, т.к. они хоть как-то, пусть даже из собственных интересов, но, как волкодавы, охраняют общее стадо потребителей от оборзевших вкрай волков. Они заставляют порой прочувствовать продавцов/исполнителей до чего можно доиграться с потребителем. А вы/вам подобные, если продолжать аналогию, официально (или самопровозглашенно - ОО) охраняющие стадо "сторожевые псы" (или "пастухи "- как вам, пан, милее
), вместо того, чтоб делать работу также эффективно и отбивать у волков тряпашных на корню желание покушаться на священную "овцу", которая и так кормит всех - и "псов", и "волков", и экономику "леса" в целом, вы тупо, поджав хвосты, отдаете часть стада на откуп, отговариваясь тем, что типа "волкам тоже кушать надо, куда же мы без них, таковы законы природы" и прочее овечье блеяние.
Т.е. говоря экономически - оправданные риски. Именно поэтому, на мой взгляд, стояла задача побудить людей идти в суд.
Ну-так, сменив получателя штрафа, ВС РФ и дал мотивы, не? В чем "роковая ошибка-то"?
matway сказал:
решать, какие права давать потребителю, а какие нет
Как я, в принципе, могу "давать" или "не давать" потребителю какие-либо права?
Никак. Дать - никак. Лишить возможности осуществления прав путем убеждения потребителя (и заодно всего своего ОО, ибо вы главный/значимый юрист в нем), что всё типа в порядке и права не нарушены - легко! Что, не так что ли? Вы, лично, меня, лично, на другой конфе убеждали, например, что комиссии и неустойки банки взимают абсолютно законо и нет поводов для беспокойства. А когда не убедили, то прямо сказали, что на самом деле вам просто наплевать и вы не против, что каждый год из кармана наших сограждан - моих и ваших родных, близких, друзей и коллег - банки крадут порядка триллиона рублей. Триллион - тысяча миллиардов, миллион миллионов. И эти деньги украдены у нас - у граждан, у общества, у государства. И это с вашего попустительства в том числе. Так что, вы знаете, как.
matway сказал:
пекущийся на самом деле за мошну откровенных барыг (худшей и скверной части всех продавцов/исполнителей)
Назовите любого из "них"
Банковское сообщество, например. По другим поводам я с вами не общался, но наверняка копни в любом направлении и у вас тоже найдется "своё собственное", но почему-то направленное против потребителей, но за барыг, мнение, которое расходится с законом и туда же тащит остальное ОО, а значит и потребителей
Единственные, кто есть между ними - это правоприменители, которые по определению не могут быть посредниками.
Бгг, прицепились к слову и спрятались за определение? Ладно, вы "в домике", играйтесь дальше
matway сказал:
Или я ошибаюсь, и вы приведете все дела своего ОЗПП. треть из которых закончилась отказом потребителю св суд. защите по причине злоупотребления правом??
Это уже демагогия. Если Вы собираетесь продолжать в том же духе, давайте сразу закончим, ибо я не ввязываюсь в подобные дрязги.
-
Вы обвинили каждого третьего потребителя в злоупотреблении правом. Я истребовал оснований столь наглой клеветы. А теперь вы предлагаете мне впредь доказательств не требовать и просто молча слушать ваши оскорбительные выдумки? Иначе вы перестанете их озвучивать? Я вас правильно понял?
matway, коль силы духа хватило Ваши умозаключения на мой счет изложить
а-хаха-хаха! В следующий раз, перед тем, как таракана тапком пришлёпнуть, буду ваши слова о силе духа вспоминать lol
